Диссертация (1136982), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Этоозначает, что государственные органы, следуя своим задачам, устанавливают“правила игры”, к которым вынуждены приспосабливаться современныеадвокаты. Эти правила таковы, что адвокаты вынуждены выбирать – будут ониследовать логике правоохранителей, противостоять им или работать всегментах, где еще можно сохранять независимость. Этот выбор делаеткаждый адвокат, хочет он того или нет.Закрытыйотстороннегонаблюдателяпроцессвзаимодействияадвокатов с сотрудниками МВД, следователями, прокурорами, судьями,сотрудниками УФСИН очень важен для понимания перспектив, которые естьу системы правоприменения в России.
Адвокатура – это единственная частьправоохранительной системы, которая на текущий момент сохраняетнезависимость от государства. От того, удастся ли ей сохранитьнезависимость, зависит то, будут ли в России соблюдаться правасобственности, а, следовательно, будут ли предприниматели инвестироватьсвои средства в бизнес. От этого зависит, смогут ли граждане, у которых нетсредств для оплаты адвоката, рассчитывать на помощь квалифицированногозащитника. Будут ли наказываться недобросовестные правоохранители,которые ради "палки" в годовой отчетности принуждают невиновныхсознаться в преступлении? Потеряют ли работу адвокаты, которые действуютвопреки интересам своих клиентов?Исследование, которое стало основой для настоящей диссертационнойработы, не имеет аналогов в современной России. Пилотный опрос 372адвокатов, проведенный в 2013 году стал первым массовым опросом173адвокатов в современной России, а опрос 3317 адвокатов в 35 регионах Россиив 2014 году остается самым масштабным опросом юридического сообществана текущий момент.
Лишь в отдельных странах мира (США, Китай, Франция)проводились столь масштабные эмпирические исследования, тогда как вбольшинстве стран исследования ограничивались несколькими десяткамиинтервью или анализом кейсов. Собранный материал позволил составитьпортрет российского адвоката, а также количественно оценить влияниеразличных факторов на их независимость.Данноеисследованиепродемонстрировалонеоднородностьадвокатского сообщества как в отношении социально-демографическиххарактеристик, востребованности, этики, так и отношении выбора различныхспособов взаимодействия с правоохранительными органами. Мы показали,что социальный капитал, человеческий капитал и востребованность адвокатана рынке (экономический капитал) определяют степень его независимости отправоохранительных органов (гипотеза № 1).
Кроме того, было впервыепродемонстрированосущественноеразличиемеждуадвокатами,работающими по назначению суда и адвокатами, помогающими клиентам наусловиях pro bono. Показано, что в первый вид практик вовлечены адвокаты снизким уровнем востребованности на рынке и низким социальным капиталом(гипотеза № 2), что, на наш взгляд, является однозначным индикаторомзависимого положения адвоката. Во второй вид практик, напротив, вовлеченыадвокаты с высоким уровнем социального капитала, которые ориентированыв своих действия на профессиональную репутацию (гипотеза № 3).С использованием эмпирических данных мы детально разобрали трисерьезные проблемы современного адвокатского сообщества в России:снижение спроса со стороны населения, сокращение размера оплаты работыпо назначению и массовые нарушения прав подзащитных со стороныправоохранителей.
Мы построили модель, которая показывает, что фактстолкновения с нарушениями прав подзащитных увеличивает спрос адвокатовна коллективные действия (гипотеза №4). Кроме того, важным нам174представляется вывод о том, что лидеры адвокатского сообщества “среднегоуровня”(адвокатысопытомработыруководителямиадвокатскихобразований и/или региональной палаты) чаще, чем рядовые члены,сталкиваются с нарушениями прав подзащитных и предъявляют болеевысокий спрос на коллективные действия (гипотеза №5).Какоежебудущееждетроссийскуюадвокатуру?Адвокатурабалансирует между государством, рынком и гражданским обществом, ноостается очень уязвимой. Если представлять ее положение графически, то вотличие от всех прочих участников "юридического поля" именно адвокатуразанимает центральное положение (см. рисунок 5).РисунокПоложение5.различныхакторовроссийскойправоохранительной системы по отношению к государству, рынку иобществу.1.
Правоохранители (МВД и СК РФ)2. Прокуроры3. Судьи4. Адвокаты5. Частнопрактикующие юристы6. ПравозащитникиГосударство1234Рынок56ОбществоПримечание: схема составлена автором на основе анализа эмпирическихисследований и собственных данныхПока ресурсов противостояния хватает для сохранения независимости,но при неблагоприятном стечении обстоятельств адвокатура может статьчастью "обвинительного юридического комплекса". Завершая данную работу,попробуем рассмотреть факторы "за" и "против" такого сценария.Позитивным вариантом развития событий может стать формированиепозитивного юридического комплекса из разрозненных частей юридической175профессии: адвокатов, частнопрактикующих юристов и правозащитников.Такой вариант обсуждается в формате введения так называемой адвокатскоймонополии, о которой мы говорили ранее.Даннаяидеяполучиланеоднозначныеоценкисосторонычастнопрактикующих юристов и правозащитников, поскольку можетпривести к росту цен на юридические услуги для населения.
Не всем нравитсяидея принять на себя дополнительные обязательства, ведь до настоящеговремени только у адвокатов есть формальный кодекс профессиональнойэтики, за несоблюдение которого могут последовать санкции. Кроме того,частнопрактикующие юристы, оставаясь за пределами адвокатуры и работая вситуации, наиболее близкой к рынку, могут до поры до времени избегатьпрямых конфликтов с правоохранителями и государством92. Вступление вряды адвокатов может означать для них потерю нейтралитета.Адвокатская монополия может не устраивать правоохранителей, ведьпосле ее введения адвокатура существенно увеличит свое влияние.
Возможно,что именно по этой причине введение адвокатской монополии много разоткладывалось и затягивалось.Если данная идея будет реализована, то группы 4-5-6 на рисунке 5смогут сформировать коалицию, которая будет способна противостоятьЭто весьма отчетливо можно увидеть, если сравнить повестку конференции дляпартнеров юридических фирм “9 Ежегодная конференция IBA "Управление юридическойфирмой"” и конференции “Ежегодная конференция ФПА РФ "Адвокатура.
Государство.Общество", целевой аудиторией которой являлись адвокаты. Обе конференции состоялисьв 2015 году, но их повестки были очень разными. Адвокатов волнуют вопросы, связанныес нарушениями прав подзащитных и незаконными действиями в отношении адвокатов,проблемы совершенствования законодательства с целью укрепления своих позиций.Коммерческих юристов (среди которых, конечно, тоже есть те, кто получил статусадвоката) больше волнует вопрос о том, что роботы скоро могут заменитьпрофессионального юриста, в Россию могут прийти иностранные компании, а такжепроблемы повышения эффективности собственного персонала.
На конференциикорпоративных юристов проблемы, связанные с нарушениями прав клиентов,практических не обсуждались.Разумеется, это лишь одно несистематичное наблюдений, но оно позволяет увидетьразличия двух логик. В то время как корпоративных юристов заботят вопросы прибыли иэффективности, адвокаты думаю прежде всего о том, как отстать свои позиции перед болеесильной правоохранительной системой.92176правоохранителям, судьям и прокурорам.
Численность адвокатуры вырастетминимум в два раза (если основываться на консервативных оценкахчисленности частнопрактикующих юристов в России (Е. Моисеева,Скугаревский, 2016)). Впрочем, даже после формирования позитивногоюридического комплекса, остается не до конца понятно, как решитьнакопившиеся проблемы юридического сообщества, связанные с высокойстепенью гетерогенности и нехваткой ресурсов.На текущий момент негативный сценарий кажется более вероятным. Онсвязан с тем, что позитивная часть юридического комплекса так и не будетсформирована. Более того, все больше и больше адвокатов будут вступать вкооперацию с правоохранителями.
Пример судебной системы показывает, чточтобы установить контроль за независимой юридической группой государствоможет взять под контроль систему вознаграждений (Панеях и др., 2012).Зарплата российского судьи состоит из двух компонентов – постоянной частии премии, причем последняя составляет основную часть вознаграждения.Председатель суда может поспособствовать тому, чтобы лишить нелояльногосудью премии. Тем самым он получает сильный инструмент для влияния нарешения судей. Финансовый контроль за работой адвоката, как мы отмечалиранее, возможен через работу по назначению суда.Именно правоохранители должны отметить, сколько часов работаладвокат по назначению. Иными словами, де факто именно они являютсяработодателем.
Это не может не приводить к зависимому положениюадвоката, в особенности, если этот вид работы является существенной частьюего заработка. Как мы показали, наличие у адвоката гражданских делсущественно повышает вероятность того, что адвокат не будет советоватьклиенту соглашаться на сделку с правосудием. Однако в условияхэкономическогокризисавсеменьшееколичествоклиентовимеютвозможность нанять адвоката. В свою очередь это обстоятельство делаетадвокатов более зависимыми от дел по назначению суда, что в свою очередьможет привести к потере ими независимости.177"Обвинительная коалиция" правоохранителей и судей — это институт,порожденныйнесовершенствомправоохранительнойсистемы.Еевозникновение не было связано с проблемой обеспечения государственнойбезопасности перед угрозой войны или революции, как это происходило вдругих развивающихся странах. На протяжении последних 15 лет внутреннейбезопасности России ничего не угрожало, не наблюдалось резких скачковпреступности или криминальной деятельности.
Последняя, напротив,находилась под контролем недобросовестной части правоохранителей,получившей право собирать ренту в обмен на лояльность. Этот институтвозник как результат "проблемы колеи" и подкреплялся определенностьстепенью самостоятельности правоохранительных ведомств на "среднихэтажах" и наличием властных ресурсов у их руководителей."Палочная система" год от года становится все более трудной дляисполнения. Нагрузка на отдельных правоохранителей, даже тех, которыедобросовестно исполняют свой долг, сильно растет.
При этом увеличиваютсяи государственные расходы на содержание этих ведомств. Экономическийкризис сокращает возможности для правоохранителей по сбору ренты. Этоприводит к возрастанию конкуренции между ведомствами. Необходимостьобеспечить обвинительный приговор – это то немногое, что связываетправоохранителей вместе. Они вынуждены встречаться и договариваться,чтобы обеспечить необходимые целевые показатели. Парадоксальнымобразом совершенно дисфункциональная с точки зрения борьбы с реальнойпреступностью система получила интеграционную функцию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
