Диссертация (1136982), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Именнопотому что данный вопрос является оценочным, для измерения степенинезависимости адвокатов от правоохранителей ранее использовались вопросыо фактах (в частности, доле дел, которые проходят в особом порядке).У данного вопроса есть сильные региональные различия. Еслипостроить балансовые оценки для всех регионов, попавших в выборку, то ихможно поделить на три группы80 (см. карту 2).Карта 2. Типизация регионов России на основе оценок адвокатамичастоты нарушений прав подзащитных за последние 3 года.Есть регионы, где, по мнению адвокатов, права их подзащитных частонарушаются и на следствии, и в суде.
В другой группе регионов адвокатыДанная часть анализа описана на основе статьи: Казун А.П., Яковлев А.А. Адвокатскоесообщество и качество правоприменения в России// Экономическая политика. Т. 10. Вып.4. 2015.80157отмечают нарушения на стадии дознания и следствия, а судьи и прокурорыоцениваются лучше. Наконец, есть третья группа, которая выглядит лучше наобщемфоне.Большиерегиональныевариациивкачествеработыправоохранительных органов позволяют говорить о том, что очень важнуюроль могут играть политические и социально-экономические факторы науровне отдельных субъектов.Можнопредположить,чтовразныхрегионахвнутриправоохранительной системы складываются различные "опорные пункты",которые сохраняют относительно высокие стандарты работы.
Чаще всего этимопорным пунктом оказывается суд, иногда прокуратура, а в некоторыхслучаях это следственный комитет. На основе полученных оценок можносделать вывод, что суд является наиболее сильным опорным пунктом и иногдаединственный в регионе имеет положительные балансовые оценки на фонеочень низких оценок остальных ведомств. Однако подобную ситуацию нельзясчитать нормой, ведь в условиях обвинительного уклона суд часто выполняетлишь функцию "проверки документов" (Волков, 2012), в то время каксодержательное расследование проводит следствие (следователи в своюочередь верят, что суд, в случае чего, исправит их ошибки (Титаев, Шклярук,2016)).При интерпретации этих данных, безусловно, следует понимать, чтоадвокаты, как и все люди, подвержены эмоциям, и мы говорим сейчас об ихсубъективныхоценках.Болеетого,самоадвокатскоесообществонеоднородно81.Полезную интерпретацию полученной группировки в ходе одного из рабочих семинаров,на котором демонстрировались результаты данной части исследования, дал партнер однойиз ведущих адвокатских организаций России: <первая группа, где много нарушений на судеи на следствии - прим.
автора)> – это регионы с сильным адвокатским сообществом,которое находится в постоянном противодействии с правоохранительными органами.Вторая группа <много нарушений только в суде – прим. автора>, условно говоря,соглашатели... Третья группа – это регионы, где, конечно, я не могу сказать, чтоадвокатура уничтожена, конечно, она есть там, но она находиться в таком состоянии,что адвокаты больше борются с руководством своих палат, чем за интересы своихдоверителей.81158Возможность использования опроса адвокатов для оценки качестваработы правоохранительной системы – это новая для научной литературыидея, которая требует детальной проработки.
Однако даже распределениеответов адвокатов на вопрос о нарушениях прав подзащитных говорит оналичии серьезных проблем внутри системы. Речь идет не только орезонансных делах, таких как конфликт вокруг Химкинского леса, Болотноедело, дело Pussy Riot, суды над Алексеем Навальным и пр. Масштабы больше,чем число обращений от предпринимателей в Центр общественных процедур"Бизнес против коррупции" с жалобами на рейдерство и коррупцию, куда впериод 2011-2017 гг. поступило более 1140 заявлений82. Открытые данныеникак не позволяют оценить масштаб нарушений прав рядовых подзащитных,дела которых не попадают в СМИ.
Масштабы нарушений, если веритьоценкам адвокатов, должны быть большими.Нарушения прав подзащитных негативно сказываются на адвокатскомсообществе по целому ряду причин. Во-первых, нарушения напрямуюпрепятствуют ведению адвокатской деятельности. Если правоохранителиограничивают доступ к подзащитному, устанавливают неудобные датысудебных слушаний, проводят допросы без участия адвоката, угрожаютподзащитному или свидетелям и пр., это существенно усложняет работудобросовестного защитника. Во-вторых, факты нарушений подрываютдоверие людей не только к правоохранительной системе, но и к адвокатам.Если дело ведется нечестно, то и подзащитный может предпочесть соглашениесо следствием или же нарушение формальных "правил игры" (например, дачувзятки). Громкие дела, в которых адвокатское сообщество оказываетсянеспособно отстоять свои интересы сильно снижают авторитет адвокатуры.
Втретьих, недобросовестное поведение некоторых правоохранителей создаетСогласно этой интерпретации оценки, адвокатами качества работыправоохранителей отражают не столько реальное состояние правоприменения в регионах,сколько состояние самого адвокатского сообщества.82Реестр обращений в Центр общественных процедур "Бизнес против коррупции" доступенна официальном сайте [http://www.nocorruption.biz/category/register]159напряжение внутри адвокатского сообщества. Ведь адвокаты становятся передвыбором стороны – закрыть глаза на нарушения и продолжить работу или жеактивно сопротивляться.
Вопрос может стоять и более радикально –продолжить работать адвокатом по уголовным делам или сменитьспециализацию, а возможно и профессию. Эта ситуация может приводить кнегативному отбору внутри профессии. Лучше и наиболее честные адвокатыв ситуации, где они не способны выполнять свою работу, будут покидатьпрофессию, а недобросовестные адвокаты будут закрывать глаза нанарушения.Каким же образом адвокаты могут реагировать на данные шоки? Вследующем разделе мы попытаемся ответить на этот вопрос.§ 4.2. Перспективы изменений и коллективные действияадвокатовВданномразделе,которыйзавершаетсодержательнуючастьэмпирической главы, мы попытаемся ответить на вопрос о том, проявляет ликакая-то часть адвокатского сообщества интерес к изменениям.В разделе о коллективных действиях теоретической главы былопоказано, что адвокатское сообщество часто выступает драйвером социальныхизменений в странах со слабыми институтами (см., например (Gould, 2006;Ahmed, Stephan, 2010).
В параграфе, посвященном проблемам адвокатскогосообщества, мы показали, что современная адвокатура сталкивается в Россиис серьезными вызовами – снижение платежеспособного спроса, сокращениемресурсов, направляемых на работу по назначению суда, нарушениями правподзащитных. Способны ли эти факторы стать мотивом для коллективныхдействий адвокатов в России?Для ответа на этот вопрос важно дополнительно прояснить несколькомоментов. Во-первых, какая из перечисленных угроз является наиболееактуальной для сообщества? Во-вторых, какая часть сообщества в целомможет на нее отреагировать?160Вопрос о снижении спроса на адвокатские услуги связан с рядом болеефундаментальных проблем, на многие из которых адвокаты повлиять немогут.Экономическийкризис,снижениереальнойпокупательнойспособности – это те факторы, которые затрагивают очень многие группынаселения.
Повлиять на рост экономики адвокаты могут косвенно – череззащиту прав предпринимателей от правоохранителей, через рост доверия кадвокатскому сообществу, улучшение правовой культуры в целом. Как толькомы формулируем вопрос о спросе на услуги таким способом, мыавтоматически приходим к выводу, что ключевой задачей является борьба снарушениями прав подзащитных.Проблема сокращения ресурсной базы в делах по назначению судаявляется очень острой. Если адвокатам по назначению будут плохо платить,то разрушится неформальное соглашение между ними и правоохранителями.В системе останутся только адвокаты, у которых дела по назначению суда неявляются основным источником дохода, а значит те, которые обладают болеевысокой степенью независимости.
Может возникнуть неприятная ситуация,при которой на работу по назначению никто добровольно не будетсоглашаться. Тогда придется ужесточить правила распределения дел и вовлечьв процесс тех адвокатов, которые раньше никогда такие дела не брали, а это,как было показано ранее, наиболее востребованные юристы с большимопытом работы. Такие адвокаты не будут легко соглашаться на условияправоохранителей. Таким образом, если вопрос с ресурсной базой не будетрешен, система изменится очень сильно. Парадоксом этой ситуации являетсято, что, как было показано ранее, адвокаты, работающие по назначению, вцелом реже общаются со своими коллегами и входят в профессиональныеассоциации.
Предпосылок для коллективных действий у такой разобщеннойгруппы профессионалов изначально нет. Однако потеря дохода, как показалопыт протестов 2012 года, может очень быстро их объединить.Хотя сокращение ресурсов, выделяемых на работу по назначению,может создать очень серьезные проблемы, ответить на этот вызов достаточно161просто – необходимы выделить дополнительные деньги. В условияхэкономического кризиса найти эти деньги может быть непросто.
Более того,сами правоохранители могут недооценивать последствия данной проблемы,но как только они их почувствуют ее на себе, они станут лоббироватьповышение оплаты труда не меньше, чем Федеральная палата адвокатов.Нарушения прав подзащитных является более сложной проблемой,решить которую выделением денег или введением новых законов неполучится. Вопрос о качестве работы правоохранительной системы РФнеоднократно ставился на повестку дня как представителями гражданскогообщества, так и руководством нашей страны. В последние годы былпредпринят целый ряд попыток реформирования системы: реформа МВД в2009 году, разделение Следственного комитета и Прокуратуры в 2011 году,продолжающаяся судебная реформа.
Эти реформы имели очень ограниченныйэффект ((Титаев, 2012) объясняет провалы этих реформ, используя понятие"метис"83, предложенное Скоттом (Scott, 1987)).У решения проблемы нарушений прав подзащитных со стороныправоохранителей есть масса препятствия. Во-первых, эти нарушенияявляются частью установившихся правил игры, которые поддерживаютинститутыпалочнойсистемыотчетности,особогопорядкаипр.Правоохранители вынуждены нарушать права обвиняемых для того, чтобыполучить необходимые показатели. Более того, правоохранители могутотносительно безнаказанно нарушать права людей, оказавшихся подследствием, поскольку значительная часть их работы невидима для адвокатов,других правоохранителей и государства.
Во-вторых, палочная системаотчетности, являющаяся причиной части нарушений84, на текущий момент неМетис – это знание о том, как выполнить приказ, не изменив при этом традиционныйуклад своей работы, но не рискуя получить серьезное наказание.84Один из адвокатов в интервью приводит такой пример: “я ездил в подмосковнуюпрокуратуру, там было дело по бытовухе – пьяная драка приятелей и один сильно избилдругого. Там хотят дать "покушение на убийство".
Никто не хотел "покушения наубийство". Я ездил с потерпевшим. Никому это не надо, подрались, протрезвели и все. Ясказал об этом и предложил квалифицировать, как "причинение тяжких телесных83162имеет альтернатив. Государство создало эту систему для того, чтобы боротьсяс оппортунизмом правоохранителей, но достигло прямо противоположныхрезультатов. Правоохранители сами собирают информацию, на основекоторой их потом будет награждать или отчитывать, что не может не создаватьстимулов для намеренных искажений. Адвокатское сообщество в этомотношении является хорошим зеркалом для правоохранительной системы,ведь адвокаты не встроены в систему формальной отчетности, но могутнаблюдать уголовный процесс на всех его стадиях. В-третьих, у системы,позволяющейправоохранителямнарушатьправаподзащитных,естьбенефициары, которые не захотят легко отказываться от своей ренты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
