Диссертация (1136978), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В первомслучае (кейс Франции) трудовая организация воспринимается какответственная за создание благоприятных условий для работников, во157втором (кейс России) – сам индивид должен находить способыадаптации к сложным условиям. Трактовка определенных условий как стрессовых происходит всоответствие с представлениями о норме, об условиях, неизбежноприсущих рабочей среде. Поэтому одни и те же стресс-факторы вразной социальной среде воспринимаются работниками по-разному. Реакция работников на стресс является производной от пониманияпроблемы в целом. Для российских респондентов более характерныпассивныестратегиисоставляющейпринятияработы.стрессаФранцузскиекакнеобходимойпрограммистывыбираютактивную стратегию построения карьеры для достижения властныхресурсов, позволяющих осуществлять больший контроль над рабочейсредой, при неудаче – используют стратегию «побега» в поискелучших условий труда. Результатыапробациидетерминированноститеоретическойрабочегострессамоделисоциальнойпоказалинаправленияразвития данной модели.
В частности, это касается более глубокогоанализасоциально-экономическойситуацииивыявлениесоциокультурных особенностей труда, оказывающих влияние наформирование нормы относительно источников стресса. Такжепредлагается провести детальный анализ отношения к проблемерабочего стресса всех сторон на мезоуровне: не только самихработников, но и руководителей разного уровня, и представителейпрофсоюзов.158ЗаключениеСтресс на рабочем месте представляет собой актуальную проблему,как с точки зрения теоретического осмысления, так и для решенияпрактических задач. Анализ теоретических и эмпирических работ по этойтеме показывает возможности дальнейших исследований при изучениистресса как социального феномена.В диссертационной работе была поставлена цель разработкитеоретическоймоделииметодологическогоподхода кизучениюсоциальных детерминант формирования стресса на работе.
Для достиженияцели был проведен критический анализ существующих теоретическихподходов и эмпирических исследований по теме, обосновано понятиестресса как социального феномена применительно к сфере труда, а такжепредложена концептуальная модель социальной детерминированностистресса, апробированная на примере сравнительного исследования ИТфирм России и Франции.Анализ теоретических подходов к разработке темы стресса на работепозволил выявить те аспекты проблемы, которые недостаточно освещены взарубежной и отечественной литературе. В частности, это касаетсяобобщенной теории формирования стресса на основе влияния социальныхфакторов разного уровня.
Междисциплинарный характер понятия «стрессна работе» позволяет объединять усилия специалистов различнойнаправленности: психологов, социологов, менеджеров. Изучение этих работпозволило выявить наиболее актуальный подход к проблеме стресса,который фокусируется не на психологических особенностях индивида, а насоциальной природе данного феномена. Такое понимание стресса на работепозволило сформулировать новый теоретико-методологический подход,который мы называем социально-организационный.
Основной фокусанализа в рамках данного подхода приходится на социальные факторыформирования стресса, при этом стресс анализируется как социально159конструируемый феномен, чьи проявления зависят от социальногоконтекста, формирующего представление о причинах и возможностяхпреодоленияпроблемы.Врамкахразработанногосоциально-организационного подхода, стресс на работе определяется как социальноконструируемый феномен, возникающий тогда, когда требования рабочейсреды оцениваются индивидом как отклоняющиеся от нормы, формируемойв рамках общего социального контекста.В предлагаемой модели социальной детерминированности стресса наработе присутствуют три уровня: макро-, мезо- и микроуровень,представляющиеинституциональныйконтекст,организационныйиконтекст рабочего места.
При таком подходе механизм возникновениястрессаявляетсядинамическимпроцессом,формирующимсяподвоздействием факторов различного уровня, которые определяют условиятруда как соответствующие норме или как стрессовые.Существенное влияние на формирование представлений о стрессеоказываетинституциональныйконтекст,имеющийнациональнуюспецифику, который определяет общие условия функционированиятрудовых организаций и трудовых отношений, а также создает основу дляпроблематизации рабочего стресса.Организационный контекст формируется исходя из конкретныхусловий труда и трудовых взаимодействий, которые создают илинивелируют потенциальные источники стресса.
Контекст рабочего места всвою очередь является пространством проявления и осознания стрессфакторов.Проявлениемвосприятиястресс-факторовслужатиндивидуальные стратегии по совладанию со стрессом, среди которых мывыделяем три основных: пассивные, активные и «побег» с целью поискатого пространства, где возможные источники стресса будут сведены кминимуму.Дляапробацииданнойтеоретическоймоделимыпровелисравнительное межстрановое кейс-стади ИТ-фирм России и Франции,160разработав соответствующие методические процедуры. Существеннымпреимуществом кейс-стади является возможность учитывать особенностиизучаемого случая в его непосредственной связи с контекстом, которыйвыступает в качестве основы для объяснения различий, обнаруживаемых входе исследования.
Выбранные методы позволили отразить логикуповедения индивидов, их стратегии. В отсутствие достаточного объемаинформации об изучаемом феномене стресса в разных национальныхконтекстах,данныеметодыпредоставиливозможностьгибкойиоперативной адаптации к выявляемым особенностям.Результатыпроведенногоисследованияпродемонстрировалисостоятельность разработанной модели, а межнациональное сравнениепоказало необходимость расширенного понимания макро-контекста,включающего не только условия формирования сферы труда, но исодержание общественной дискуссии о проблеме стресса на работе.Проведенныйанализпоказал,чтовоФранциистресспроблематизируется как реальная социальная проблема, что приводит ксоответствующему восприятию стресс-факторов работниками компаний.
ВРоссии, наоборот, проблема стресса артикулируется как индивидуальная,связанная исключительно с психологическими особенностями личности.Соответственно, в первом случае ответственность за регулированиепроблемы возлагается работниками на социальный институт (в данномслучае на менеджмент организации), во втором – работник сам ответствененза свое состояние, а поскольку стресс влияет на эффективность работы, тоон воспринимается как личный недостаток.Другой аспект формирования стресса лежит в области принятиясуществующих условий работы, как нормальных или как стрессовых.Исследование показало, что нестабильность рабочего места при высокойинтенсивности труда (как одни из важных источников стресса) в российскихусловиях воспринимается как общая норма.
Соответственно, адаптация кстрессовым условиям также является нормой для достижения успеха. Для161французскихработниковнормойсчитаютсякомфортныеусловия,обеспечивающие необходимую защищенность в сфере труда, поэтому ихпорог стресса ниже, чем российских специалистов.Исходя из различного восприятия стресс-факторов, логичнымивыглядят стратегии, которые работники применяют для совладания сострессом. Российские специалисты рядового уровня, принимавшие участиев исследовании, избирают пассивные стратегии адаптации к предлагаемымусловиям.
Для французских респондентов более характерна стратегия«побега» в поисках более удовлетворительных условий труда.Такимпредлагаемыйобразом,вработебылосоциально-организационныйпродемонстрировано,подходкчтоисследованиюфеномена стресса на работе, может быть применен для широкого классазадач, в том числе для сравнительных исследований и решения прикладныхзадач управления стрессом с учетом специфики национального иорганизационного контекстов. Тем не менее, проведенная апробациятеоретической модели социальной детерминированности рабочего стрессапоказала, что в ней существуют аспекты, нуждающиеся в развитии впоследующих исследованиях, что позволит сделать более обоснованныевыводы о причинах формирования той трактовки стресса, котораяхарактерна для конкретного национального контекста.
Это касается болееглубокого анализа социально-экономической ситуации, а также расширенияанализа дискурса, проводимого руководителями относительно самогостресса и его источников. Также было отмечено, что предложеннаяклассификация стратегий совладания со стрессом нуждается в дополнении.162Литература1. Артомонова Л.Н., Леонова А.Б. Организационный стресс усотрудников банка // Вестник Московского университета, Сер.
14.Психология. 2009. №1. С. 39-52.2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактатпо социологии знания. М.: “Медиум”, 1995.3. Бест Дж. Ограничения строгой конструкционистской интерпретациисоциальных проблем / Социальные проблемы: конструкционистскоепрочтение. Сост. И.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанскогоуниверситета. 2007. С. 115-145.4. Буравой М. Развернутое монографическое исследование: междупозитивизмом и постмодернизмом // Рубеж. 1997.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
