Диссертация (1136931), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Все аудиозаписи интервью былитранскрибированы, по незаписанным интервью были составлены резюме.Указанные методы и процедуры сбора данных схожи с кейс-стади иорганизационной этнографией, поскольку позволяют проследить развитиефеномена в рамках определенного контекста (при этом проблематизируяотношение между ними) и используют множественные источники эмпирическогоматериала [Yin, 2013]. Основное отличие заключается в использовании болееузкой теоретико-методологической рамки нарративного анализа и сторителлинга95Под которым здесь понимаются наводящие на рассказывание историй вопросы.
См. [Gabriel, 1995; Gabriel, 2000;Gabriel, 2004].67в организации [Czarniawska, 1997a; Czarniawska, 1997b; Gabriel, 2000; Boje, 2001;Rhodes, Brown, 2005a].2.2 Выбор историй для анализаВ соответствии с предложенным Б. Чарнявской [Czarniawska, 1997a]подходом, совокупность имеющихся текстуальных, визуальных и аудиоматериалов была проанализирована на предмет «историй», «тем» и «сериалов»96.Изменения Почты России фактически выступили сериалом, а наиболеесодержательно богатыми темами стали: коммуникация, знание, власть, время иидентичность. По критерию наличия структуры97 и эмоциональной компонентыиз множества имеющихся нарративов были выбраны пять историй, наиболее яркоиллюстрирующих указанные темы и связи между ними.Анализ историй проводился в рамках наиболее актуальных на сегодняшнийденьконцепцийвнарративномподходек исследованиюорганизаций:организационной драмы (Б.
Чарнявска) и неуправляемой организации (Я.Габриэль) (интерпретативная ветвь), а также повествующей организации (Д.Боже) (постмодернистическая ветвь). Все данные концепции исходят изпредставления о том, что истории – это приведенное в действие знание сетикультурных значений [Гирц, 1997]. Декодирование этих значений и болееглубокий уровень анализа выбранных историй основаны на изучении контекста(историй и работы организации), предварительном и параллельном анализеоткрытых документов, проведенных интервью и собственном этнографическомопыте автора.В отличие от историй, в которых можно четко выделить структуру и сюжет (завершенный), «сериалы» состоятиз темпорально упорядоченных и взаимосвязанных между собой эпизодов, но не имеют развязки, а их сюжетвидоизменяется и подстраивается под организационные процессы. «Темы» объединяют различные эпизодыорганизационной жизни («увольнение», «изменения») и демонстрируют, как выстраивается коммуникация ирутинизируются взаимодействия участников, независимо от темпоральной организации (Czarniawska 1997b)97Завязка – события – развязка (beginning – middle – end, BME)96682.3 Особенности и ограничения используемых методовКак и породившая сам метод антропология, теория организаций достаточнобыстро столкнулось с узостью представлений об этнографии как исключительнометоде, эпистемологическом упражнении.
В заданной Малиновским форме методпредполагал разделение сбора исследовательской информации «в поле» ипоследующее ее осмысление «за письменным столом» [Ушакин, 2004].Инструментом в этом случае являлся сам исследователь, с присущей емуфактичностью, поэтому для исследователя критически важным становилосьосмыслять, как эта фактичность искажает получаемые данные, и разделять двеипостаси себя. Требуемые от исследователя объективность и беспристрастность98дополнились непосредственно письмом, так как считалось, что объективация набумаге отчуждает субъективный опыт от объективной науки [Юдин, 2016].Подобный процесс «осмысления» и работа с текстом параллельны, поскольку вэтнографии можно выделить «fieldwork», «textwork» и «headwork» [Van Maanen,2011]99.
Здесь же можно провести условную границу между «этнографическимметодом» и этнографией как дисциплиной.Второе,болееширокоепониманиеэтнографиипредполагает,чтоисследователь не ограничен наблюдением (хотя оно продолжает оставатьсяосновой) и может пользоваться целым набором инструментов, от интервью ианализа документов, до статистики и открытых источников данных. Этнография вэтомпониманииинтерпретациейявляетсяпредварительной,культуры, рефлексивнооткрытойиотносящейся к общейчастичнойситуациинеопределенности и к стилю письменного изложения [Alvesson, 2009]. Онапостоянно балансирует «между осведомленностью и остранением, ролямиинсайдера и аутсайдера, «внешней» точкой зрения наблюдателя и «внутренней»позицией участника, «близкими – к – опыту» и «далекими – от – опыта»Первой их значение подчеркнула в своей вышедшей в 1928 году книге «Field Studies In Sociology. A Student’smanual» Вивьен Палмер, представительница первого поколения «чиганской школы» [Palmer, 2007]99Или с небольшой вариацией « fieldwork», «textwork» и «deskwork» [Ybema и др., 2009, с.
22]9869понятиями» [Ybema, Kamsteeg, 2009, с. 118]. Отличительными чертамиорганизационной этнографии являются: Комбинирование наблюдения, общения и аналитического чтения документов– совокупность методов действия (разговоров, смеха, работы) и активноговосприятия (наблюдения, слушания, чтения) Основа на полевых наблюдениях и опыте, эмпатии – попытка зафиксироватьповседневность реальных сотрудников Возможность уделить внимание и проблематизировать существующиеэмоциональные и политические аспекты деятельности в организации Возможность комбинировать внимание к субъективным опытам участников иисторическому и культурному контексту Внимание к смыслам, производимым акторами, через символический язык(метафоры, истории, нарративы, болтовню), символические акты (ритуалы,практики, обычаи, рутину) и символические объекты (пространство, одежду идр.) Мультивокальность – важность множества «голосов» из поля (в том, числе,голосов тех, кого обычно не слышат или не слушают), пересечений этихголосов и даже «какофонии» Рефлексивность, собственное позиционирование и «голос» исследователя[positionality]–какспособностьчерезсоотнесениесобственнойисследовательской позиции и роли (в т.ч.
во властных отношениях) иизучаемого объекта приблизиться к пониманию «мира в одной песчинке»[Ybema и др., 2009, с. 19–24].Джон ван Маанен, рассуждая о специфике этнографии, характеризует ее каксамую техническую из гуманитарных наук и самую гуманистическую из наукестественных [Van Maanen, 2011, с.
171]. С его точки зрения, этнографияпредставляет собой смесь науки, искусства и мастерства, и претендует не толькона особенные способы постановки вопросов и способы сбора данных по ним, нотакже особую этическую и даже онтологическую позицию. Для него работаисследователя в значительной степени сводится к работе с текстом («headwork» и70«textwork»), а «поле» выступает средством сбора материала. Культура изучаемойорганизации должна найти свою репрезентацию в тексте, поскольку лишь в этомвиде она становится видна и «осязаема» [Van Maanen, 2011, с.
24], чтоукладывается в традицию культурной антропологии, идущую от КлиффордаГирца [Geertz, 1973].Репрезентативный характер этнографического повествования превращаетсяв «истории» [tales], среди которых ван Маанен выделяет три типа: реалистические[realist], сокровенные [confessional] и импрессионистские [impressionist] [VanMaanen, 2006; Van Maanen, 2011]. Здесь пересекаются как работа исследователяпо «переводу», так и неотъемлемая литературность этнографии, которые такжепослужили важным фактором использования историй и нарративов в рамкаханализа организаций и данной работы в частности.Однакопривсехдостоинствахипотенциальныхвозможностяхорганизационная этнография не лишена тех же проблем, что и этнографическиеисследования других форм социальных общностей.
Их также можно связать сэтнографическим методом и этнографией как дисциплиной.Кажущаяся простота наблюдения скрывает под собой целый рядпроцедурных особенностей организации и исполнения. Наблюдение относится кспособу познания социального мира и представлениям исследователя о том, какэтот мир устроен [Девятко, 2003, с. 15], поэтому позитивистское основание вэтнографии сразу ставит вопрос объективности полученного знания. Каквозможна объективность, если исследователь непосредственно присутствует,вовлекается и, так или иначе, влияет на события? Можно ли говорить о внешней ивнутренней валидности?Способами работы с требованиями внешней валидности100 полевой работывыступают характеристики самой процедуры сбора эмпирического материала:степень открытости, вовлеченности и сфокусированности исследователя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
