Диссертация (1136895), страница 7
Текст из файла (страница 7)
P. 21].В данной работе мы обращаемся к исследованию группы российскихврачей-гомеопатов, однако, в отличие от А. М. Болеску, не концентрируемсяисключительно на особенностях гомеопатической практики, но вместе с темрассматриваем социально-профессиональный статус и структуру данной35группы.Учитываяограниченныевозможностииспользованиятерминапрофессии применительно к занятиям альтернативной медициной, мыпредлагаем определять гомеопатов в качестве профессиональной группы. Приэтом данное определение не исключает использования по отношению к даннымспециалистам также концепции «community of practice». Более того, мыпредполагаем, что понятие «community of practice» могло бы послужитьважным источником концептуализации формирующегося поля социологиипрофессиональных групп.Для того чтобы охарактеризовать социально-профессиональный статусэтой группы, мы обратимся к ресурсному подходу, который часто применяетсяв исследованиях стратификации российского общества, в том числе прирассмотрениипрофессиональныхгрупп[Тихонова,2006].СогласноН.
Е. Тихоновой, каждый из ресурсов может выступать в качестве актива, т. е.как ресурс, который используется в процессе хозяйственного обмена, можетнакапливаться, конвертироваться в другие виды ресурсов, воспроизводитьсяи таким образом оказывает в той или иной степени позитивное воздействие насоциальное положение его владельца; в свою очередь всякий актив можетрассматриваться в качестве капитала, если он может приносить добавочнуюстоимость,превышающуюобъемы,необходимыедляпростоговоспроизводства ресурса [Тихонова, 2006. С. 37]. В данной работе мы выделиличетыре типа ресурсов — экономический, властный, социальный и культурный,характеризуемые рядом индикаторов. Операциональные определения ихарактеристики индикаторов данных видов ресурсов будут рассмотрены впоследующих главах.361.2.
Профессиональные группы в медицине: иерархия ресурсовпрофессионального статусаВ предыдущем параграфе мы рассмотрели наиболее влиятельныеподходы к исследованию профессиональных групп. В столкновениях на полесоциологии профессий представители этих конфликтующих перспективобращались к самым разным образцам современных и историческихпрофессий, но больше всего их привлекал пример медицинской профессии.Первые исследователи профессий были убеждены, что медицина наиболееполно воплощает идеальный тип профессионализма, является своего родаархетипом профессии [Parsons, 1939 Marshall, 1950].
Подтверждением этомубыло то, что врачи выполняли общезначимые функции (в первую очередьподдерживаливысокуюпродолжительностьжизниинизкийуровеньсмертности), обладали отчетливой коллективной идентичностью и следовалиособому этическому кодексу. Известная не только врачам клятва «Не навреди»,казалось, предельно точно выражала альтруистические ценности этойпрофессии. Кроме того, вероятно, врачи были одной из тех прогрессивныхсоциальныхгрупп,внутрикоторойдостаточнорановозобладалидемократические идеалы, в особенности принцип равенства.
Все это объяснялоогромное уважение и авторитет, которым располагали врачи в обществе.Однако в действительности, жертва, которую врачи обещали отдавать наблаго обществу, не была их единственным предназначением [см. Larson,Freidson]. Не менее важным для отдельного врача было соблюсти долг передколлегами, так как именно их поддержка в лице сильнойи независимойассоциации могла защитить его статус и место в профессии, если он допускалврачебную ошибку. Клятва, которую давал каждый готовящийся стать врачом,была,преждевсего,обещаниемпрофессиональномусообществунеотступать от его принципов, чтить его ценности и идеалы.
Этим, по-видимому,гарантировалось не только надлежащее отношение врача к своему ремеслу, нои лояльность профессиональной группе. Таким образом, профессиональная37этика представляет собой достаточно широкое понятие, которое кромеобязательства служить на благо пациента, включает моральное обязательствособлюдать верность профессии. Этическое поведение, основывающееся напервомтипеобязательства,Э. Фрейдсонпредлагаетназывать«этикапрактической деятельности» (practice ethic), ко второму типу обязательства онприменяеттермин«организационнаяэтика»(institutionalethics).Профессиональные нормы, которые Э.
Фрейдсон относил к организационнойэтике, в эксплицитном виде содержатся в кодексе профессиональной этикироссийских врачей. В качестве иллюстрации приведем одну из статей кодекса;в статье 45 говорится, что «врач обязан делать все от него зависящее дляконсолидацииврачебногосообщества,активноучаствоватьвработепрофессиональных общественных организаций, защищать честь и достоинствосвоих коллег.
Врачи должны помогать друг другу в беде» [статья 45, Кодекс…2012].Формальный кодекс официально закрепляет желательные с точки зренияпрофессиональной группы форматы этического поведения ее членов, однакоего правила не следует отождествлять с тем как профессионалы осуществляютэтические практики в действительности. Более того, кодекс не обладаетюридической силой, а следовательно статьи, которые в нем содержатся, носятскорее рекомендательный характер.
Действительные практики следованияправилам, изложенным в кодексе, и их реальное значение для повседневнойдеятельности врачей — это вопрос для целого исследования. Очевидно,однако, то, что сегодня врачи нередко готовы переступить этический запрет накритику коллег [Brown, Rusinova, 2002. P. 165]. Часто это случается, когда врачвысказываетсяпо поводуколлег,вполнелегальнопрактикующихальтернативные методы медицины. Некоторые из этих методов, несмотря наофициальное признание и продолжительное существование в системероссийскогоздравоохранения,по-прежнемуотвергаютсячастьюмедицинского сообщества.
Более того, врачи альтернативной медицины в свою38очередь выступают с критикой конвенциональной медицины. Как показываюданные полуструктурированных интервью с врачами-гомеопатами (2012 –2013, N=22), те из них, кто практикует классическую гомеопатию, прямоотносятнекоторыеметодыврачейконвенциональноймедициныкзаблуждениям и даже считают их опасными для здоровья пациента, указываяна возможные побочные эффекты. Интересно, что схожей критике с их стороныподвергаются и многие врачи, использующие гомеопатию в ее неклассическомварианте [интервью 5, 8].В этом, казалось бы, отступлении от этического кодекса представленаодна из его наиболее важных функций, а именно функция внутреннегоконтроля и исключения [Abbott, 1988].
Так, нарушение внутригрупповыхпредписаний, пренебрежительное отношение к публичному образу профессии,халатность или просто недостойное поведение члена профессии, в зависимостиот тяжести «преступления» ведет либо к исключению его из рядов профессии(иногда без права возобновить практику), либо к моральному остракизму состороныколлег.Контролирующаяфункцияэтическогокодексанеограничивается «работой» внутри профессии, но действует также и вовне,образно говоря, на ее границах. Вместе с формальными требованиямипрофессиональной подготовки, этический кодекс играет роль фильтра на входев профессию, предотвращая доступ к ее ресурсам недостаточно безупречнымкандидатам. Таким образом, каждая профессия, и врачи представляют здесьяркий пример, заботится о своей общественной репутации, от которой зависитлегитимность ее монополии на рынке определенных услуг.
Важно заметить, чтосамо понятие репутации не позволяет охватить весь круг феноменов, связанныхс социокультурным капиталом группы, и обычно помещается в более широкийконтекст дискуссий по поводу общественного доверия к профессионалам. Врамкахэтихдискуссийдовериепредставляетсяважнымусловиемпрофессионализации группы.
Чем выше доверие пациентов к врачам, темменьше у государства формальных поводов ужесточать контроль над их39деятельностью, и, соответственно, тем больше у профессии возможностей длясаморегуляции и защиты корпоративных интересов в форме ассоциаций.Вопрос доверия отсылает к вопросу взаимоотношений врача и пациента.Б. П. Красовский рассматривает взаимоотношения врача и пациента на Западе сточкизрениявластногодоминированияпервогонадвторымипротивопоставляет их типу взаимоотношений, сложившемуся в нашей стране.Автор отмечает, что врачи могут прибегать к различным приемам, чтобыподчеркнуть свою господствующую позицию, таким как прерывание речипациента, покровительственный тон в разговоре, обрывание разговора пособственному желанию [Красовский, 2002.
С. 125]. В России неравенство вотношенияхврачаи пациентасовсеминегативнымипоследствиямисглаживается тем, что врач по отношению к пациенту зачастую не занимаетпривилегированной статусной позиции, так как нередко врач зарабатываетменьше пациента и воспринимается пациентом как равный [Красовский, 2002.С. 127].Темнеменее,средироссийскихисследователейбольшеераспространение получила противоположная точка зрения.И. Б. Назарова отмечает, что в России взаимоотношения «врач-пациент»носят патерналистский характер, т. е.
они основываются на безоговорочномподчинении действий пациента предписаниям врача [Назарова, 2004. С. 146].Вместе с тем, как отмечает исследователь, современный пациент приневысоких требованиях к себе предъявляет очень высокие требования к работемедучреждений и их сотрудников. И. Б. Назарова объясняет это наличиемпатерналистской модели взаимоотношений между медицинским работникоми пациентом:«нормыинституционализированы,иаповедениенормымедицинскогоповеденияпациента,работникавосновном,ограничены предписаниями и требованиями врача» [Назарова, 2004. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
