Диссертация (1136895), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Между тем именно в частномсекторе функционируют группы врачей альтернативной медицины, чьи услугине входят в государственные гарантии медицинской помощи.Важно отметить, что автономия каждого отдельного профессионалазависит от его успеха на рынке производимых им услуг — если их качестводостаточно высоко, чтобы потребители готовы были конкурировать за доступ кним, тогда профессионал способен в значительной степени осуществлятьконтроль над условиями, сроками, содержанием и целями работы [Freidson,1984. P. 9], вплоть до отбора «удобных» клиентов.Неомарксистский и неовеберианский подходы продолжают испытыватьсильноевзаимовлияние.КонцепцияпрофессиональнойрестратификацииЭ.
Фрейдсона во многом представляла собой ответ на высказываниянеомарксистских авторов по поводу пролетаризации и депрофессионализациипрофессионалов [Freidson, 1986]. В свою очередь, ответная критика указывалана то, что само понятие рестратификации является довольно неоднозначным иможет допускать различные интерпретации. В то время как Э. Фрейдсониспользовал его для того, чтобы доказать, что власть медицинской профессииостается (как минимум) неизменной, Д. Коберн трактовал данный концептсовершенно иначе [Coburn, 1997].По мнению Д. Коберна, рестратификация медицинской профессииприводит к тому, что профессиональная власть перестает принадлежатьосновной массе врачей, а все больше концентрируется в руках узкой группыпрофессиональной элиты, которая в силу своего высокого положения встатусной иерархии и привязанности к административным постам, оказываетсянеизбежно ангажированной в пользу государства или бизнеса.
ОднакоД. Коберн, по-видимому, не учитывает факт, что рестратификация происходитне в результате простого перераспределения власти, а тесно связана сразвитием специализации в медицине, в ходе которого выделяются четко31очерченные области профессиональной юрисдикции [cм.: Abbott, 1988].Основные противостояния возникают не между управленцами и рядовымиврачами, чьи области компетенции достаточно разделены, а между различнымиспециализациями, например, между представителями конвенциональной иальтернативной медицины.
Кроме того, позиции в статусной иерархиипрофессии различаются в зависимости от медицинской специальности, еепрестижа и дефицитности предлагаемых ею услуг на рынке.Общее в названных подходах — это внимание к конфликтным сторонампрофессиональнойдействительности.Легитимныйсоциальныйпорядок,согласно которому профессии обладают высокой властью, престижем имонополией над областью специального знания, не является ни естественным,ни необходимым следствием действия нормативно-ценностной структурыобщества, каким его видели функционалисты, но напротив, каждый раз зановоустанавливается в ходе идеологизированной борьбы профессионалов с другимигруппами интересов.
Действительно, часто оказывается, что профессии,государственные структуры, организации, клиентские сообщества преследуютразличные интересы и поэтому вынуждены противостоять друг другу. Этотконфликт может протекать открыто (некоторые случаи взаимоотношениймежду конвенциональной и альтернативной медициной), или латентно(отношения господства внутри одного медучреждения и автономии междуврачами и персоналом медсестер).НаиболеепоследовательныйсторонникнеовеберианскогоподходаМ. Сакс аргументирует преимущества данной перспективы в сравнении сдругими признанными методологиями в исследовании профессий.
Онутверждает, что данная перспектива прямо или косвенно концептуализируетсяв терминах исключающего социального закрытия, санкционированногогосударством [Saks, 2010. P. 887]. Главное в неовеберианском подходе,обращает внимание М. Сакс, заключается в том, что он позволяет наэмпирическом материале изучать профессии, не обращаясь предварительно к32некритическим предположениям об альтруизме, как это делали авторыатрибутивного и функционалистского подходов. Кроме того, традициянеовеберианского анализа не отягощена идеологическими представлениями окапиталистическом государстве, от которых отталкивались в своей критикенеомарксисты [Saks, 2010.
P. 892]. Другое преимущество неовеберианскогоподхода состоит в том, что он позволяет увидеть нелинейность процессапрофессионализации, основанного на знании и экспертизе [Saks, 2012. P. 5].Действительно,далеконевсегдапрофессионализацияявляетсяпоступательным процессом овладения все большими преимуществами.Вместе с тем понимание сущности профессии и профессионализма внеовеберианском подходе изначально было отягощено распространеннымпредубеждением социологов в отношении вопроса, какие занятия следуетназывать профессиями, а какие — нет. В работах многих исследователей попрежнему сохраняется нормативистская точка зрения, в связи с которой всееще важным остается ответ на вопрос, является ли (и в какой степени) то илииное занятие профессией, полупрофессией, не-совсем-профессией или непрофессией.
По этой причине в центре внимания ученых в подавляющем числеслучаев оказываются престижные занятия — медицина, юриспруденция,государственная служба, инженерное дело, требующие высокой квалификацииспециалистов. Этот узко сфокусированный подход выводил за рамки анализавиды занятий, далекие от профессий в их классическом понимании. Самконцепт «профессия» по-прежнему понимался как своего рода образец, покоторому «меряют» различные занятия [см.: Гадеа, 2011]. Таким образом,статусмногихслабоинституционализированныхзанятийпонималсяисключительно в негативном смысле.Другая проблема состоит в том, что в большинстве исследованийпрофессии представляются как гомогенное сообщество единомышленников[Saks, 2012.
P. 7]. Пример противостояний конвенциональной медицины иальтернативноймедициныпозволятпоставитьвопросовозможных33конфликтах, возникающих внутри одной профессии, в рамках которого ученыесмогут рассмотреть профессиональные девиации (в смысле отклонения отметодических требований к практике и основ коллективной идеологии), а такжепроцессы маргинализации статуса «диссидентов» от профессии. Профессия,таким образом, предстает как пространство идеологической борьбы заподдержание или изменение особого легитимного порядка внутри этогопространства.Характер дискуссий по поводу профессий, профессионализации ипрофессионализма менялся в зависимостиот актуальныхсоциальныхизменений и следующей за ними теоретико-методологической аргументациисоциологов за право представить наиболее релевантную интерпретациюпроисходящих в обществе процессов.
Так, пересмотр функционалистскихопределений профессионализма в 1960-1970-х гг. в немалой степени был связанс широкой критикой в адрес функционализма как такового [Мансуров,Юрченко,2009].Крометого,вразвитиизападноевропейскогоиамериканского обществ указанный период представлен масштабной критикойтрадиционных социальных институтов и распространением леворадикальнойидеологии. Классические представления об альтруизме и солидаризирующейфункции профессий жестко опровергались представителями альтернативныхточек зрения в социологии профессий, свидетельствовавших о разложениипрофессионального этоса в следствие маркетизации и бюрократизациидеятельности профессионалов.
Это не означало полного отказа от «прежнеговидения», речь скорее шла о перераспределении внимания исследователей всторону критического фокуса рассмотрения профессий.Условия, в которых и сегодня находятся специалисты альтернативноймедицины, и их статусная неоднородность зачастую не позволяют определятьданную группу как профессию (в ее классическом понимании), ни даже какстановящуюся профессию (profession in process). Изучение группы врачейальтернативной медицины в социологии профессии требует пересмотра34некоторых теоретических установок или расширения парадигмальных рамок,как это в последнее время было предложено социологами в связи снеобходимостью включить в анализ широкое многообразие занятий с ихвсевозможными вариациями [Гадеа, 2011].
Так, Ш. Гадеа выступает зарасширение эмпирических границ исследования занятий через обращение ксоциологии профессиональных групп — дисциплине, предлагающей болееширокую аналитическую и историческую перспективу, в отличие отсоциологиипрофессии,сфокусированнойнаограниченномкругепрофессиональных групп, именуемых профессиями [Там же].Другая возможность преодоления «узости» предметного поля социологиипрофессий, как мы видим, заключается в обращении к развиваемому в теорииобучения понятию «community of practice» (сообщества по роду деятельности)[Lave, Wenger, 1991]. Это понятие обросло множеством дефиниций, но егонаиболеераспространенноеопределениеописываетгруппулюдей,объединенных вокруг некоторой деятельности и взаимодействующих друг сдругом с целью развития профессиональных способностей и обмена знаниями[Wenger, 1998; 2000].
Эта группа не имеет четких границ, основана насвободном участии и существует до тех пор, пока ее члены заинтересованы вподдержании взаимодействия [Wenger, 2000. P. 142].Применительнокзанятиюальтернативноймедицинойконцепт«community of practice» использовала А. М. Борлеску [Borlescu, 2011]. Онапровела восемь полуструктурированных интервью с румынскими гомеопатамии отмечает, что по многим аспектам своей деятельности данная группа отвечаетконцепции «community of practice» [Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
