Диссертация (1136895), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Тем самым они отказываются отпредставления гомеопатии в качестве самостоятельной медицинской системы,и, следовательно, снимают с себя «запреты», приписываемые ортодоксальной154версией ганемановского учения, такие, например, как недопустимостьсочетания гомеопатического и аллопатического лечения в рамках одногослучаяилииспользованиекомбинированных(многокомпонентных)гомеопатических препаратов. Как утверждают многие классические врачигомеопаты, терапевтический эффект напрямую зависит от следованияоригинальным принципам гомеопатии.Если рассматривать ситуацию в терминах социологии профессий, то мыувидим, что использование механизмов закрытия группы с целью удержанияграниц эзотерического знания с одной стороны, и стремление к адаптивнойинтеграции с другой могут представлять собой две разные стратегии,преследующиеединуюцельподдержанияобластипрофессиональнойавтономии (монополии).
В первом случае подчеркивается ценность метода каксамостоятельной системы знания, а классические гомеопаты выступают егоисключительными носителями, тогда как второй случай представляет собойпопытку так называемых клинических гомеопатов уйти от «корней», чтобы темсамым, легитимировать метод и свободно реинтепретировать его в терминахгосподствующеймедицинскоймодели.Последнееозначает,чтодлядостижения относительного признания со стороны коллег-аллопатов, многиегомеопаты сознательно переосмысливают основы своего «эзотерическое»знания,приводяключевыеконцептыметодавсоответствиесобщепризнанными в современной медицине стандартами и форматамитерапевтической практики [Cant, Sharma, 1996. P. 585].Такаяадаптационнаястратегиястремитсякперераспределениюнекоторых привилегий, относящихся к профессиональной деятельности.Например, если гомеопату удается продемонстрировать главврачу и коллегам внекоторомгомеопатиюгосударственномсметодамимедучреждениисовременнойсвоюготовностьакадемическойсочетатьмедициныилисотрудничать с врачами-аллопатами, совместно ведя пациентов, он может сбольшей вероятностью рассчитывать на разрешение практиковать гомеопатию155в отдельном кабинете.
Действительно, тогда как одни гомеопаты допускаютнепротиворечивое сосуществование различных направлений более или менееприближенных к ортодоксии учения С. Ганемана, другие (классическиегомеопаты) отказываются разделять звание гомеопата наравне с теми, кто, поих мнению, к «настоящей» гомеопатии имеет опосредованное отношение[интервью 5, 8, 9].
Характерный пример такого отношения представляет собойследующее высказывание:…после пары месяцев обучения некоторые доктора начинаютпридумывать свою гомеопатию, несложную, обставленную всякимиприборчиками, экранами, огоньками, цветными картинками […].И пропускная способность в таких кабинетах, как в метро. Но так какони прикрываются именем гомеопата, то вся вина (за их деяния)ложится на нас — истинных представителей высокой Гомеопатии.Дело в том, что когда человеку вместо подобного лекарства, даюткучу гомеопатических средств, для каждого симптома — свое, и темсамым затыкают симптом, подавляют его, тогда и начинается самоеужасное [интервью 9].Опрос врачей гомеопатов (Опрос 1) содержал вопросы, на основаниикоторых можно было бы выделить подгруппы гомеопатов, обнаруженные входе проведения интервью и изучения литературы.
Первый вопросраскрывал то, как часто врач использует гомеопатический метод, а вовтором мы выясняли, назначает ли врач комплексные препараты или нет;как уже говорилось, такие препараты подходят для назначения в группе«ренегатов», т. е.
клинических гомеопатов и категорически отвергаютсяклассическимигомеопатами,выступающимизаортодоксиюметода.«Классики», если речь идет о наиболее последовательных представителях,156очевидно должны использовать в своей практике только гомеопатию иотказываться от использования комплексных гомеопатических препаратов.Из всей группы ответивших (N=146) таких набралось всего 11 человек, в товремя как число тех, кто не назначает «комплексы» – 18. Учитывая, чтоопрос проводился в рамках гомеопатической конференции и выборка,соответственно, не была случайной, мы не можем сказать, что такоераспределениеотражаетдействительноесоотношениечисленностивыделенных групп гомеопатов.М.
Келнер с соавторами совершенно справедливо отмечают, что не толькоособенности терапевтического подхода отличают одних врачей от других, нотакже такие показатели, как степень их групповой сплоченности, длительностьформального образования, характер занятости или наличие определеннойинфраструктуры [Kelner et al., 2002. P. 236]. К этому списку можно добавитьи другие показатели, которые можно было бы отнести к понятийному полюсоциологии профессий, например, автономия, закрытие, (само-)регуляция.Проанализировав эти и другие важные показатели, характеризующие занятостьроссийских врачей-гомеопатов, мы попытались наиболее полно представить ихпрофессиональный портрет.В интервью информанты утверждают, что формальной иерархии средигомеопатов не существует.
Категории и звания могут использовать врекламных целях, но внутри группы на их основании никакая дифференциацияне выделяется.Когда вы читаете где-нибудь на сайтах или в рекламе, что гомеопатвысшей категории или первой категории — это блеф, никакихкатегорий у нас нет! Просто гомеопаты все… Ну видите, почему такпишут? Если он терапевт высшей категории закончил по гомеопатии,157то напишем гомеопат тоже высшей категории. Но прямо вгомеопатии нет градаций, нет подразделений [интервью 4].…каких-то там регалий «профессор», «академик» нет, потому что,в принципе, очень мало гомеопатов занимается научной работой —и пациентов очень много, и, соответственно, смысл, для кого этоделать, когда это никому не нужно и никто этого не хочет [интервью10].Неформальными факторами иерархии выступают уровень квалификация,авторитет среди коллег, научные заслуги, степени.
Иллюстрацией служитследующее высказывание врача- гомеопата:…Иерархия есть! Уже появились диссертации по гомеопатии, ихдовольномного,ужепоявилисьдокторанаук,дажевгомеопатическом мире… [интервью 7].Несмотря на то, что формально гомеопатия в нашей стране определяетсякак метод, некоторые врачи называют ее своей основной специальностью.Е.
Р. Ярская-Смирнова с коллегами отмечают, что многие врачи пришлив альтернативную медицину, будучи профессионалами самого высокогоуровня: докторами наук, изобретателями и лауреатами государственныхпремий [Мансуров, Юрченко, 2011 С. 32–33].Данные массива исследовательского проекта «Российские врачи…»(Опрос 2, N=605). позволяют нам представить структуру медицинскихспециальностей. В таблице 1 (см. приложение 5) мы видим, что почти половина158всех врачей являются терапевтами (49%). Наиболее распространеннымимедицинскими специальностями среди гомеопатов являются терапия (57%),педиатрия (16%) и психиатрия (10%), среди ортодоксальных врачей послетерапии (44%), таковыми можно назвать хирургию (17%) и стоматологию(16%). Мы также обнаруживаем, что среди гомеопатов работники с основнойспециальностью «терапия» встречаются на 13% чаще, чем среди обычныхврачей.Средивсехмедицинскихработников,использующихметодытрадиционной медицины 56% являются терапевтами и 13% педиатрами поосновной специальности.
Среди тех, кто не использует методы традиционноймедицины,терапевтывстречаютсяв44%случаев(cм. таблицу 2,приложение 5). Это говорит в пользу того, что практику использования методовтрадиционной медицины среди терапевтов, можно назвать скорее нормой(распространенной практикой), чем редким исключением. Среди врачей,которые редко используют методы традиционной медицины, особенновыделяются хирурги (17%) и стоматологи (11%). Для данных направлений нехарактерно использование методов традиционной медицины, и кроме того,среди них реже всего встречаются гомеопаты (3%).Итак, мы видим, что именно среди работников терапевтическойспециализации чаще всего встречаются гомеопаты и врачи, которыеиспользуют методы альтернативной медицины в своей лечебной практике.Таким образом, мы можем сделать вывод, что терапевты и педиатры чащедругих специалистов пополняют ряды гомеопатов. Вероятно, это связано с тем,что гомеопатия также как и названные специальности имеет терапевтическийпрофиль, эффективна в лечение широкого круга заболеваний и не влечет засобой побочных эффектов.Как уже отмечалось выше, гомеопатия не получила всеобщего признаниясреди коллег-аллопатов.
Считается, что с точки зрения доказательной159медицины эффективность гомеопатии остается не доказанной. Н. В. Верещагини О. Ю. Реброва указывают, что «в соответствии с концепцией доказательноймедицины каждое клиническое решение врача должно базироваться на научныхфактах, а «вес» каждого факта становится тем больше, чем строже научнаяметодика исследования, в ходе которого этот факт получен» [Верещагин,Реброва, 2000].
Многочисленные рандомизированные плацебо-контролируемыеисследования не показали однозначного результата, и в конечном счете толькоусилилискептическиенастроениявотношениигомеопатов.Так,Образовательный фонд Джеймса Рэнди25 предложил премию в один миллиондолларов исследователю, который представит убедительные доказательстваэффективности действия гомеопатии [Гомеопатия: тест-интервью…]. Междутем, респонденты в интервью указывают на строгую научность методагомеопатии, его непротиворечивость по отношению принципам современнойдоказательной медицины (evidence-based medicine). При этом предлагаемыепоследней методы клинических испытаний подвергаются критике: по мнениюреспондентов, они годятся для проверки стандартизированных методик, носовершенно не подходят для индивидуализированного лечения гомеопатов. Вэтом смысле подход гомеопатов близок к наиболее весомой оппозициидоказательноймедицины—«talentedmedicalcare»(т.е.индивидуализированное лечение).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
