Диссертация (1136895), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В ответах врачей часто присутствуют иотсылки к духовной составляющей гомеопатического лечения (домашний мирзаботы),учитывающегонетолькофизический,но психологический(духовный) уровень здоровья человека [интервью 7].Культурный ресурс группы гомеопатов можно определить, опираясь начасто используемую в рамках ресурсного подхода концепцию различных видовкапиталов П. Бурдье. П. Бурдье относит к культурному капиталу уровеньобразования и квалификации, культурные привычки и практики, а также25Образовательный Фонд Джеймса Рэнди занимается экспериментальной проверкойэкстрасенсорных, сверхъестественных или паранормальных способностей.160материальные объекты, способные передавать символическое значение(культурные товары)[Бурдье, 2002 С.
60-65]. Опираясь в целом на этутрактовку, мы определяем культурный ресурс как особые формы поведения,социальные практики и ценности индивидов, обусловленные их положением вструктуре общества. Поскольку речь идет о профессиональной группе, сюда жеотносится и особая профессиональная идеология, разделяемая всеми членамигруппы.Профессиональная идеология составляет основу культурного ресурсаисследуемой группы и призвана поддерживать наиболее значимые для самойпрофессии мифы о ее существовании и функционировании. Мифы в наиболеедоступной для обывателя форме сообщают о важности положения, котороепредставители конкретной профессии занимают в структуре общества, об ихособой миссии, разделяемых ими ценностях и высоком престиже их занятия.Тем самым мифы поддерживают «честное» имя профессии, закрепляютспособы ее узнавания, иными словами способствуют сохранению накопленногопрофессией символического капитала.
От этого во многом зависят прочностьстатусных позиций профессионалов в стратификационной структуре и, вконечном счете, сам процесс воспроизводства данной профессиональнойгруппы. Профессиональная идеология подразумевает наличие тех или иныхмеханизмов легитимации деятельности группы.Конкурентная среда, которая с развитием рынка оформилась и в областиздравоохранения, вынуждает врачей разных специальностей прибегать кразличным способам оправдания собственной деятельности и основывающейсяна ней идентичности перед лицом потребителей услуг, коллег, чиновничьихорганов и общественности в целом.В социологии «градов» Л. Болтански и Л.
Тевено особое значениеуделяется именно практикам публичного оправдания собственного поведенияили деятельности [Болтански, Тевено, 2013]. Согласно этим авторам, отдельные161индивидывынужденыпостоянноприбегатькразличнымстандартамаргументации, чтобы обосновать «справедливость» своих действий. Выявив иобобщив различные способы оправдания индивидами своей позиции вситуациях спора, Л.
Болтански и Л. Тевено пришли к выводу, что существуютшесть миров оправдания — «градов»26. Каждый «град» имеет свою логику,несводимую к логике других. В рамках одной дискуссии индивиды могутпривлекать аргументации, принадлежащие к различным «градам», и нередкосмешивают их в своих высказываниях. Парадоксальным кажется то, чтовыведение французскими авторами именно шести «градов» остается безобоснования (оправдания), во всяком случае, в их работе, посвященнойизложению данной концепции, критерии и аргументация данного набора«градов» эксплицитно не заявлены.О. Хархординпоказывает,чтовразличныхкультурахмогутсуществовать свои специфические миры-«грады», не всегда совпадающие стеми, что выделили Л.
Болтански и Л. Тевено [Хархордин, 2007. С. 37-39].Кроме того, данные авторы акцентируют взгляд на ситуациях спора, в рамкахкоторых вовлеченные индивиды подчинены императиву оправдания, а сами этиспоры являются временными, так как нарушают обычный порядок [Болтански,Тевено, 2000. С. 67]. Однако непонятно, как в данном случае следует пониматьобозначенную временность споров (конфликтов), то есть неясно, какова ееоптимальная длительность. Очевидно, что Болтански и Тевено ведут речь оботкрытых фазах социальных конфликтов, игнорируя при этом в своемобъяснении существование латентных форм перманентных конфликтов,примером которых служат классовые антагонизмы (Маркс) или противостояниестатусных групп в борьбе за властные позиции (Вебер).26Мир вдохновения, домашний мир, мир рынка, мир промышленности, гражданский мир,мир мнения.
Мы не видим здесь необходимости в подробном изложении концепцииЛ. Болтански и Л. Тевено, поэтому ограничимся простым перечислением выделанных имимиров-«градов». Хотя «грады» и «миры» часто используются как тождественные, вдействительности, авторы проводят между ними различия.162Перенося концепцию спора из ситуационного контекста в повседневный,т. е. интерпретируя спор не в качестве нарушения обычного порядка, но и какимманентнуюсоставляющуювзаимоотношенийразличныхсоциальныхагентов, мы получаем возможность проанализировать режимы оправдания, ккоторым прибегали гомеопаты в интервью. В нашем случае врачи-гомеопатыне вступали в открытый спор со своими оппонентами в лице врачей-аллопатов,руководителеймедучреждений,представителейМинздрава,наконец,пользователей медицинских услуг, тем не менее, это не означает, чтооправдание не может выступать в форме заочного спора с названнымиагентами. Мы рассмотрим наиболее типизированные образцы оправданиягомеопатами их статуса и профессиональной деятельности.
В ходе контентанализа транскриптов интервью были отобраны 42 различных высказывания,которые мы обозначили как «оправдание гомеопатии (метода гомеопатии)».Общие основания аргументации, которую иллюстрируют выделенныенамивысказываниятерапевтическойврачей-гомеопатов,эффективностиотносятсягомеопатии.кпредставлениюЭффективностьоявляетсяконечным критерием валидности гомеопатического метода, но она можетобосновываться с разных сторон. В одних случаях говориться о научнойдоказательности и верифицируемости метода.
Тем самым артикулируетсяблизостьгомеопатиик академическоймедицинскойнауке,ихнепротиворечивость, теоретическая и практическая совместимость. Аргументы,ссылающиеся на строго научную доказательную базу метода, можно отнести ктак называемому (в терминах социологии «градов») миру промышленности,для которого характерны техническая эффективность и ориентация нарезультат как приемлемый критерий истины или справедливости. Следующиевысказывания характеризуют данную категорию высказываний, обозначаемуюнами как «научность метода»:163…препараты, которые используются, были многократно испытаны иэтовсепроверялосьпротоколыпоследующимив Лионскойбиблиотекепоколениямии,[…],соответственно,всевФиладельфии — в общем, где проводились испытания.
[…]…эмпирическийматериал,которыйнакоплен,обобщенипредставлен в учебных пособиях, которые существуют много-многолет и которые подтверждены в практике многих поколенийгомеопатов — это ли не наука? […] …я подчеркиваю отдельно —никакой элитарности, никакой эзотерики — все четко, ясно, внятно.Гистологию, физиологию, патофизиологию нужно просто знать…нервные болезни, хорошо нужно знать иннервацию, анатомию[интервью 5].…гомеопатию придумали не народом, это не бабки-повитухи, некакое-то лечение травками, там… не у травника.
Нет, это серьезнаяспециальность [интервью 16].Каквидим,вэтихвысказыванияхгомеопатияцеленаправленнопредставляется как часть научной медицины (evidence-based medicine),согласующейсясовсемкомплексомнакопленногомедикамизнанияи противопоставляется донаучным формам лекарства.В других случаях убедительность высказываний об эффективностиметода обеспечивается попытками ретроспективного взгляда на развитиеметода: кризисы и нападки со стороны официальной медицины не привели кисчезновению гомеопатии или ее размыванию в лоне господствующейсистемы, но, напротив, данный метод получал все большее распространение иновых сторонников. Если бы не его эффективность, едва ли нашлось быдостаточное число энтузиастов, которые вопреки внешнему давлению164продолжали практиковать гомеопатически и благодаря которым эта практикалечения становится доступной все большей части населения.
Это типаргументации носит название «жизнестойкость метода»:Двести лет правила назначения препаратов не изменялись […],в течение двухсот лет этот метод существует, эти препаратысуществуют, аптеки гомеопатические существуют. Потом я узнал,что в России с тысяча восемьсот тридцать третьего года эти аптекипоявились.Третья группа аргументов содержательно близка двум предыдущимкатегориям и отсылает к клиническому опыту, измеряемому в количествеизбавленных от недуга пациентов. Эффективность метода здесь зависит не отстепени теоретической и экспериментальной обоснованности действия метода,напротив, сама терапевтическая практика задает критерии истинности, другимисловами базовый принцип таков — «помогает–не помогает». Вместонаукообразных доказательств, основанных на данных клинических испытаний,на передний план выступают практические результаты гомеопатическойпомощи, называются перечни заболеваний, в лечении которых гомеопатиядемонстрирует положительные результаты.
Иллюстрацией данной категории,обозначенной как «клинический опыт», служат следующие высказывания:…можно услышать разное, но все-таки настолько много ужевылеченных больных, которые говорят сами за себя. […] Говорят:«Да, это что-то непонятное, но это работает» [интервью 5].165Эффективность измеряется результатами: вылечили мы это или нет[интервью 7].Другим примером оценки метода с прагматической точки зрения можетслужить высказывание из интервью с врачем-гомеопатом, в котором он вкачестве аргумента указывает на преимущества гомеопатического метода влечение сложных заболеваний по сравнению с биомедициной (аллопатией):Ну, что тут сказать, я в этом смысле сторонник гомеопатии, поэтомувообще считаю, что современная медицина относительно леченияхронических болезней имеет маленькие возможности, несравнимыес гомеопатией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
