Диссертация (1136895), страница 27
Текст из файла (страница 27)
На это указывают многие гомеопаты, которые последолгого периода обучения и гомеопатической практики от «адаптированной»гомеопатии перешли к классической. Одна из врачей высказалась по этомуповоду следующим образом: «Для того чтобы нормально этим (классическойгомеопатией – Р.С.) заниматься, мне пришлось на четыре или пять лет уйтив отпуска...» [интервью 8]. В России группа классических гомеопатов началаформироваться сравнительно недавно, примерно с 1995 года, когда вгомеопатический центр «Симилия» стали приезжать приглашенные лекторыиз разных стран (Греции, Италии, Израиля), знакомившие российскихгомеопатов с «классикой»: «“Симилия” […] привезла первого классическогогомеопата, и мы вообще узнали, что, оказывается, есть классическаягомеопатия.
До этого никому в голову не приходило сделать этого» [интервью10]. Интересно отметить, что выделенные таким образом ядро и перифериягруппы могут взаимно противостоять друг другу. Это противостояние149принимает форму противостояния когнитивных систем в рамках отдельнойпрофессиональной сферы.Применим метафору политического континуума, чтобы рассмотреть«идеологический» разрыв, лежащий между классическими и неклассическими(клиническими)гомеопатами.Проанализировавихпрофессиональныеустановки, мы можем видеть, что ключевые расхождения делят гомеопатов налевыхтрадиционалистов(всмыслеследованиятрадиции)иправыхконсерваторов. Левые взгляды представлены гомеопатами-пуристами, которыеотстаивают оригинальность и нередуцируемость терапевтического ученияС. Ганемана к форматам биомедицины — обычно они называют себяклассическимитерапевтическойгомеопатами.Классическиесправедливости(всмыслегомеопатывыражаютутвержденияидеиединственноправильного подхода к лечению гомеопатией), их максима — все гомеопатыдолжны быть «классическими», применение гомеопатии должно следоватьоригинальному учению Ганемана, в противном случае это не гомеопатия.Вместе с тем они утверждают, что классическая гомеопатия имеет вполнеудовлетворительное научное обоснование и потому не может подвергатьсясомнению.Правый фланг континуума занимают врачи, ориентированные наинтеграцию метода гомеопатии и господствующей клинической практики, онипридерживаютсяузкойспециализации,назначают«комплексы»22,комбинируют в практике гомеопатический и аллопатический подходы и, вцелом, не противопоставляют себя остальной медицине.
Иногда они саминазывают себя гомеопатами-клиницистами, важно то, что они выступают заидею современной научной гомеопатии, реагирующей на достиженияновейшей медицины. В предельном случае их отношение к оппонентам —«классическим гомеопатам» может быть маркировано такими указаниями как22Так сами гомеопаты сокращенно называю комплексные гомеопатические препараты, т.е.препараты, в составе которых содержится более одного вещества.150«шарлатаны», «маги», «коммерсанты» [интервью 1, 8, 9].
Здесь же можновыделить правоцентристское крыло, которое акцентирует идею разнойгомеопатии, т. е. возможное сосуществование в единой системе и классической,и неклассической (интегралистской, комплексной и т. п.) гомеопатии. Эта частьгомеопатов — либерально настроенные врачи, разделяющие ценностиплюрализма, принципы не догматичности, свободы выбора во благо пациента.Профессиональную идентичность группы гомеопатов недостаточнохарактеризоватьнаоснованииоднойлишьпринадлежностикгомеопатическому полю. Как мы отмечали, гомеопатия в нашей странеизначально находилась в руках обычных врачей. В известном докладеП.
Бурдье о социологии веры содержатся важные аналитические замечания,которые могут быть применимы в нашем случае при исследовании группыгомеопатов.Нижемыпопробуемприменитьсмыслинтерпретацийфранцузского социолога к анализу оснований специфической идентичностигомеопатов.В одной из частей своего доклада П. Бурдье отмечает, что «можносчитать себя покинувшим поле религии, но в действительности не выйти изнего».
Также, как инвестиции в поле религии могут пережить утрату веры идаже более или менее декларированный разрыв с Церковью [Бурдье, 1994.С. 134-135], инвестиции в поле академической медицины не ослабляют своегопервоначального влияния на деятельность врача, перешедшего в полегомеопатии; последнее верно даже тогда, когда этот переход сопровождаетсярезким противопоставлением гомеопатии и биомедицины (например, втерминах эффективное – неэффективное или даже вредное лечение). В обоихпримерах (Бурдье и нашем) речь идет об инкорпорации определенных практик,образующих систему устойчивых и переносимых диспозиций, в терминологиифранцузского социолога обозначаемых «габитус» [Бурдье, 2001. С.
102].Подобно «позиции попа-растриги», который самой борьбой против институциисвидетельствует о сохранившемся к ней (негативном и критическом) интересе,151позиция врача-гомеопата также формируется по отношению к господствующеймодели медицины, которая остается объектом постоянной референции прикаждой попытке самоидентификации в качестве гомеопата. В пояснении своеготезиса Бурдье пишет, что «наиболее парадоксальные формы принадлежности,как например, негативные или критические, часто обуславливаются прошлойпринадлежностью со всеми ее союзами амбивалентностями, связанными спрохождением через семинарию, большую или маленькую и т. п.» [Бурдье,1994.
С. 138] — в нашем случае место семинарии занимают медицинские вузыи в целом вся система медицинского образования в стране. Таким образом,резюмируетБурдье,эпистемологическийразрывсовершаетсячерезсоциальный разрыв. Положение российского гомеопата оказывается как бы напересечении двух полей — гомеопатии и биомедицины, тем самым он вступаетв «…двойную игру, которая социально и психологически выгодна и позволяетсочетать выгоды…» [Там же] из принадлежности к обеим медицинскимсистемам.Следуя П. Бурдье [Бурдье, 1994.
С. 139], отметим, что это двойственноеотношение, находит место и в языке: в рамки академического медицинскогодискурса вводятся слова, заимствованные из гомеопатического языка, инапротив, специфическая терминология гомеопатов может уступать местогосподствующим способам медицинской кодификации. Например, гомеопатыименуют того или иного пациента по названию препарата (или его вещества),который был ему выписан. В разговоре двух врачей-гомеопатов обычнымиявляются фразы типа «Ты знаешь, ко мне такой arsenicum metallicum23приходил» или «Ну а эта прямо как naja naja24» [интервью 7]. Обратнаяситуация возникает тогда, когда специфические гомеопатические термины,такие как «миазм», «жизненная сила» посредством перевода приобретают2324Пер.
с лат. мышьяк металлический.Пер. с лат. кобра индийская, очковая змея (яд).152значения для неограниченного сообщества профессиональных медиков за счетнового академического звучания и интерпретации:…все это можно интерпретировать. Когда я говорю «это сифилис»про поведение какое-то — сифилитический вариант поведения, — яимею в виду дисфункцию, […] поведение по дисфункции — этотермин который доступен абсолютно любому доктору [интервью 5].Важно отметить, что между попом-расстригой, о котором говоритП.
Бурдье, и российскими гомеопатами имеется важное отличие: гомеопаты,даже те, кто противопоставляет себя конвенциальной медицине, тем не менее,остаются включенными в ее структуру и сохраняют не только внутреннююинкорпорированную (через ранее усвоенный профессиональный габитус), но ивнешнюю (по формальным признакам институциональной принадлежности:официальнаязанятостьвмедучреждении,квалификация,базоваяспециализация, медицинская терминология) связь с медицинским сообществомв целом.Распространенное среди медиков мнение представляет эту группу врачейчем-то совсем не индигенным господствующей медицине, инородным и жесткопротивостоящим«технологическим»нормамсовременноймедицинскойпрактики, имеющих свои несводимые ни к какой другой медицинской системеправила нозологии, диагностики, терапии, врачебной этики.
Здесь описаниегомеопатии как особого вида теоретико-прикладного знания через егопротивопоставление господствующему медицинскому знанию и практикеошибочно переносится на описание группы врачей-гомеопатов как некогопростого слепка ранее усвоенных ими знаний из области гомеопатии.В действительности, профессиональный габитус гомеопатов в основном неотличается от габитуса врачей других специальностей — и те и другие153социализировалисьиформировалиськакпрофессионалывсхожихинституциональных условиях советской (российской) медицины и, так илииначе, инкорпорировали схожие практические установки.Идентичность гомеопатов, таким образом, не противостоит кореннымобразом идентичности «обычных» врачей, но, напротив, обнаруживает себя напересечении биомедицины (академической или доказательной медицины) игомеопатии; при этом стараются, чтобы первая непротиворечивым образомаккумулировала последнюю.Именно в этом смысле можно говорить одиверсификации и интеграции гомеопатического знания и практики.Идентичность «я гомеопат» имманентно подкрепляется идентичностью«я врач».
Гомеопат выступает не как целитель, что в полной мере, воплощаетсяв, вероятно, не имеющем аналогов в других языках, словообразовании «врачгомеопат». С точки зрения гомеопатов, гомеопат — это и есть врач в полномсмысле этого слова. Согласно их мнению, нет врача-гомеопата, который быотрицал или категорически противопоставлял полученное им в годы обученияв «академии» медицинские знания и соответствующий ему клинический опыт.Действительно, врач может быть не удовлетворен методами конвенциональноймедицины, разочарован в ее возможностях лечения сложных заболеваний, ноэто не означает с его стороны отказа от биомедицины как системытерапевтическогознанияипрактики.Сегоднявнутримедицинскогосообщества и за его пределами остается немало тех, кто отказывает гомеопатамво врачебном звании, называя их шарлатанами и магами, угрожающимиразвитию медицине как таковой.В ходе своего развития гомеопатия постепенно диверсифицировалась ичасть гомеопатов во всем мире отошли от принципов классической гомеопатии[cм., напр.: Cant, Sharma, 1996; Frank, 2002].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
