Диссертация (1136861), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Путем отбора контрольных переменных настрановом уровне (описание процедуры отбора см. в разделе «Данные иметодология») мы исключили из нашей модели такие переменные как«налоговая нагрузка», «доступность кредитования» и «защищенностьправсобственности»,таккакониоказалисьстатистическинезначимыми. Таким образом, в качестве контрольной переменной мыиспользовали Индекс Развития Человеческого потенциала.Как показал наш анализ гипотеза H1 лучше согласуется с нашимиданными, чем гипотеза Н2 (приложение 4, Таблица 4.12, модель 1).Рыночная коррупция не имеет статистически значимого эффекта навероятность человека быть предпринимателем, в то время как сетеваякоррупция оказывает значимое отрицательное влияние.
Следовательно,127мы можем скорее согласиться с мнением, что для широкого участиялюдей в предпринимательской деятельности более важны рыночныеинституты, чем институты формального и неформального контроля надрынком.Именнопоэтому,рыночнаякоррупция,разрушающаяформальные и неформальные механизмы регулирования рынка, но приэтом в меньшей степени ограничивающая рыночные механизмы,оказывается более предпочтительной, чем сетевая коррупция, имеющаяпротивоположные характеристики.Интересно, что отрицательное значение коэффициента (хотя и незначимое) при рыночной коррупции на страновом уровне сочетается созначимымположительнымзначением коэффициента при той жепеременной на индивидуальном уровне. Это является указанием на то,что коррупция как индивидуальная стратегия может помогать человекувести бизнес, в то время как распространенность коррупции в обществеможет сдерживать развитие предпринимательства.В принципе это говорит о разнонаправленном влиянии рыночнойкоррупции на индивидуальном и страновом уровне, и позволяет лучшепонять, почему, с одной стороны, коррупция так устойчива, и, с другойстороны, почему ее негативный эффект является трудно наблюдаемым.Дело в том, что рыночная коррупция как индивидуальная стратегияповедения может оказываться весьма выгодной для развития бизнесатого или иного предпринимателя.
Настоящие негативные последствияпри этом могут и не проявляться на локальном уровне. Они могутпроявиться только на уровне глобальном, связь с которым участникикоррупционного процесса непосредственно не ощущают. Да и наглобальном, страновом уровне, эта связь неочевидна, и требуетдополнительного анализа.Как и на индивидуальном уровне, мы проверяем валидностьполученных нами результатов путем включения в модель аналога128общепринятых мер коррупции, основанного на измерении уровнянеформальных платежей. В данном случае это совокупный показательрыночной формы коррупции и смешанного типа, которые предполагаютнеформальныеплатежи.Какпоказалнашанализ,междупредпринимательством и уровнем денежной коррупции существует Uобразная зависимость (приложение 4, Таблица 4.12, модель 4).
Развитиепредпринимательства находится на пике в ситуации низкой денежнойкоррупции и в ситуации высокой денежной коррупции. Подобная формасвязи согласуется с неоднозначными результатами, полученнымидругими авторами. Выявленные негативные эффекты коррупции дляпредпринимательства [Aidis, Adachi, 2007; Mydral, 1968] могутпреобладать на первом этапе, в то время как на втором этапе большеезначение приобретают возможные положительные влияния [Dreher,Gassebner, 2013; Klapper et al.
2004].U образная форма связи сохраняется при включении в модельобщего уровня коррупции (MCP+MixCP+NCP) (приложение 4, Таблица4.12 , модель 5). Чтобы определить, какая из форм коррупции в большейстепени обеспечивает подобную форму связи, мы поочередно вставляемв уравнение квадратичные значения переменных MCP и NCP. Врезультате этой процедуры мы обнаруживаем, что коэффициент приNCP2 является незначимым (приложение 4, Таблица 4.12, модель 3), в товремя как коэффициент при MCP2 (приложение 4, Таблица 4.12, модель2) обладает статистической значимостью. Следовательно, из двухрассматриваемых нами полярных форм коррупции U образная формасвязи определяется именно рыночной коррупцией.Возможныймеханизмвлияниярыночнойкоррупциинапредпринимательство может быть следующим.
Предпринимательствоактивно развивается в странах с низким уровнем рыночной коррупции,отличающихся эффективными формальными институтами и атмосферой129верховенства закона. В то же время, оно развито и в странах с высокимуровнем коррупции, где она сопровождается высоким уровнем бедностии социальным неравенством [Gupta et al., 2002], плохим качествоминститутов и низкими зарплатами в государственном секторе [Tanzi,1998], политической нестабильностью [Olson, 1993; Treisman, 2000], и вцелом неудовлетворенностью жизнью [Hofstede et al., 2004]. Все этифакторы способствуют тому, что все большему количеству людейсложно найти свое место в рамках существующей системы иимеющихсяорганизационныхструктур,поэтомувпоискахотносительной независимости они принимают решение в пользусамозанятости [Hofstede et al.
2004; Wennekers et al., 2001]. В этихстранахрыночнаякоррупциявыступаетнекоторыманалогомформальных институтов, развитых в первой группе стран, так какпрактически каждый может получить доступ на рынок с помощьювзятки. Сокращение рыночной коррупции тогда ведет к появлениюдополнительныхбарьеровдляпредпринимательства,связанных,например, с необходимостью принадлежать к определенным клановымилиэтническимгруппам.Это,всвоюочередь,сдерживаетпредпринимательскую активность.Стоит, однако, отметить, что предприниматели в странах с низкимуровнем коррупции и эффективными институтами могут отличаться посвоей мотивации от предпринимателей в странах с высокой рыночнойкоррупцией.Влитературеприняторазличать«вынужденныхпредпринимателей» (push/necessity entrepreneurs) и «предпринимателейпо призванию» (pull/opportunity entrepreneurs) [Об этом разделении см.например Amit, Muller, 1995]. Вынужденные предприниматели неудовлетворены своим положением, что заставляет их открывать своеделонезависимоотсвоейприроднойсклонностикпредпринимательству.
Предприниматели по призванию открывают свой130бизнес потому, что им кажется привлекательной их бизнес-идея и онихотят ее реализовать.Можно ожидать, что предприниматели по призванию, движимыеэнтузиазмом и новыми креативными идеями, в большей степени будутсклонны к инновациям, чем вынужденные предприниматели, основнаяцелькоторыхобеспечитьсвоевыживание.Логичнотакжепредположить, что в развитых странах с низким уровнем рыночнойкоррупции предпринимательство развивается главным образом за счетпредпринимателей по призванию, в то время как в менее благополучныхстранахсвысокимуровнемрыночнойкоррупцииростпредпринимательства происходит в основном за счет вынужденныхпредпринимателей. Исходя из этого, мы не исключаем, чтосвязирыночнойисетевойкоррупциисформаинновационнымпредпринимательством может отличаться от выявленной нами связи спредпринимательством в целом.
В частности, несмотря на ростпредпринимательства в условиях высокой рыночной коррупции, ваналогичном контексте мы можем не наблюдать роста инновационногопредпринимательства.Чтобы проверить гипотезы H1.1 и Н2.1 в качестве первого шага мытакже отбираем наиболее релевантные контрольные переменные. Вданном случае статистически значимыми оказываются две из них:Индексразвитиячеловеческогопотенциалаидоступностькредитования. Далее мы используем их поочередно в качествеконтрольных.В спецификациях (приложение 4, Таблица 4.13, модель 1, модель 2)мынаблюдаемнезначимуюотрицательнуюзависимостьинновационного предпринимательства как с рыночной, так и сетевойкоррупцией.
В одной из спецификаций (приложение 4, Таблица 4.13,модель 3) мы видим значимую отрицательную корреляцию с сетевой131коррупцией и значимую перевернутую ! U-образную связь с рыночнойкоррупцией. Однако данный результат исчезает при контроле HDI(приложение 4, Таблица 4.13, модель 4).Проведенный анализ не позволяет нам сделать какие-либо четкиевыводы о том, какая из форм коррупции имеет более негативный эффектна инновации. Основным содержательным результатом, полученным наBEEPS, может быть то, что увеличение количества предпринимателей,которое мы наблюдаем при высоком уровне рыночной коррупции, невлечет за собой рост инноваций. Следовательно, рыночная коррупция,облегчая доступ на рынки, не способствует развитию одного изнаиболее продуктивных видов предпринимательства.
Это может бытьвызвано тем, что инновации не могут распространяться в условияхотсутствия механизмов регулирования и контроля рынка, даже приналичии относительно эффективных рыночных институтов.С целью обеспечить сопоставимость результатов с другимиработами мы также включали в модель показатель денежной коррупциии его квадратичное значение. В обоих случаях коэффициенты оказалисьнезначимыми.Такимобразом,отрицательнойзависимостинаммеждунеудалоськоррупциейиобнаружитьинновациями,выявленной другими авторами [Anokhin, Schulze, 2009; Mahagaoncar,2010].Отсутствие значимой связи рыночной и сетевой коррупции синновациями может быть следствием ряда причин. Во-первых, мымогли не обнаружить возможную слабую тенденцию по причине малогоколичества наблюдений на страновом уровне.
Во-вторых, выявленныена основе литературы возможные положительные и отрицательныеэффекты на инновации для каждой из изучаемых нами форм коррупциимогут уравновешивать друг друга, обеспечивая незначимый общийэффект.132В-третьих,отсутствиекорреляцииможетбытьсвязаносособенностями выборки, включающей в себя лишь страны с переходнойэкономикой, к которым лишь ограниченно можно применять описанныевышетеоретическиезападноевропейскимиотличаютсямодели.странамиотносительноПосравнениюанализируемыеболеенизкимсразвитыминамигосударствауровнемразвитияи,следовательно, более высокой долей вынужденных предпринимателей,которые менее мотивированы к инновациям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
