Диссертация (1136861), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Внутри-групповое доверие повышает шансы респондентаучаствовать в сетевой коррупции, и снижает вероятность участия врыночной.Рыночная коррупция является крайне рискованной стратегий, таккаконанезащищенаниформальными,нинеформальнымимеханизмами контроля за соблюдением обязательств участниковобмена. Участие в рыночной коррупции с большей вероятью можетбытьобнаруженорегулируетсяинаказано.неформальнымиСетеваямеханизмамикоррупция,контроля,напротив,которыезащищают контрагентов от оппортунистического поведения. Кроме99того, факт сетевой коррупции гораздо сложнее обнаружить и применитьк нему наказание. Поэтому мы ожидаем, что:I3: Участники рыночной коррупции являются более склонными криску людьми, чем участники сетевой коррупции.Вовлеченность респондента в рыночную и сетевую коррупциюможет также зависеть от его социальной и географической мобильности.С одной стороны можно предположить, что человек, который всю жизньживет в одном и том же городе и работает в одной и той же компании,имеет больше времени и возможностей, чтобы выстроить длительныедоверительные отношения с представителями власти.
Любое егоперемещение, как по географической так и по социальной шкале, влечетза собой разрыв устоявшихся связей. До тех пор, пока человек необзаведется новыми «полезными знакомыми», он будет вынужденрешать свои проблемы с помощью рыночной коррупции (еслиформальные институты недостаточно развиты). Из этого следует, что:I4. Болеемобильные индивиды большей вероятностью будутучаствовать в рыночной коррупции, чем в сетевой.Сформулированная выше гипотеза описывает ситуацию наличиянесвязанных между собой локальных групп, в которые входятчиновники и предприниматели. Если же на решениячиновниковбольшое влияние оказывают люди, не входящие в данную локальнуюгруппу (представители вышестоящих инстанций, других ведомств,влиятельных групп и т.д.), то в более выгодной позиции окажутсяпредприниматели, обладающие наибольшим количеством «слабыхсвязей» [Granovetter, 1973]. Под «слабыми связями» имеются в видуменее близкие знакомые, которые выполняют функцию связующихмостов одних локальных сообществ с другими.
Как показываетГрановеттер,большееколичествослабыхсвязейимеютболеемобильные люди [Granovetter, 1992] и, следовательно, именно они с100большей вероятностью будут прибегать к сетевой коррупции. Такимобразом, можно сформулировать гипотезу, которая будет обратнойГипотезе I4I5. Болеемобильные индивиды большей вероятностью будутучаствовать в сетевой коррупции, чем в рыночнойМытакжеожидаемнекоторыеразличиявсоциально-демографических характеристиках людей, вступающих в рыночную исетевую коррупцию. Пол, возраст, образование, наличие семьи ихарактер профессии могут влиять на участие в двух формамикоррупции.4.3.2.
Выявленные индивидуальные факторы рыночной и сетевойкоррупцииМы провели анализ дескриптивной статистики с целью выявитьхарактеристики респондентов участвующих в рыночной,сетевой исмешаннойрыночнуюформекоррупциииливоспринимающих(сетевую) коррупцию как крайне распространенную (приложение 4,Таблица 4.8).Одним из наших наблюдений стало то, что участники различныхформ коррупции и респонденты, заявляющие об их высоком уровне,отличаются между собой. По сравнению с непосредственнымиучастниками коррупционных отношений, респонденты с высокиминдексом восприятия коррупции в том или ином ее проявленииотносительно менее социально активные и успешные в жизни люди.Они могут отличаться более высоким средним возрастом, быть менееобразованными, чаще не иметь работы, семьи и детей.
Среди них менеепредставлены высокодоходные группы (разница между индексамиучастия и восприятия сетевой коррупции), и группы со среднимдоходом. При этом, среди людей, отмечающих высокий уровень101рыночной и сетевой коррупции, доля низкодоходных групп значительнобольше, чем среди участников обеих форм коррупционных отношений.Учитывая данные различия, мы решили сфокусироваться в нашемдальнейшем анализе на индексах участия в коррупционных отношениях,так как именно они являются непосредственной мерой вовлеченностиреспондента в те или иные неформальные практики.По сравнению с MCP, NCP имеют в целом более низкий уровеньобразования и меньший доход. Ряд характеристик участников сетевойкоррупции указывает на то, что эти люди с большей вероятностью, чемучастники рыночной коррупции, имеют широкий круг общения ибольшое количество «слабых связей».
Среди NCP больше доля людей,покинувших свой родной город, чем среди MCP. Кроме того, они чащене имеют семьи и могут больше времени посвящать общению иналаживанию полезных контактов. Участники сетевой коррупции исмешанной формы также чаще проживают в городе, а не в деревне, гдеотношения между людьми строятся главным образом на сильных связях.Участники сетевой коррупции и смешанной формы имеютотносительно более высокий уровеньвнутри-группового доверия.Участники сетевой коррупции (NCP) отличаются также более высокимуровнем вне-группового доверия, по сравнению с участникамирыночной (MCP). Однако, представители смешанной формы, наоборот,менее склонны доверять незнакомым людям, чем MCP.В группе участников рыночной коррупции выше доля желающихбыть предпринимателями, чем в группах, вовлеченных в сетевую исмешанную формы коррупции (NCP и MixCP).
Из этого можно сделатьвывод, что статус предпринимателя выше в у частников рыночнойкоррупции, чем сетевой и смешанной. Напротив, статус чиновника вышеу респондентов, готовых использовать «связи». Это говорит о том, что102теорияМ. Грановеттера может найтисвое подтверждениенаиндивидуальных данных.Достаточно интересной является дескриптивная статистика сфердеятельности, в которых заняты участники той или иной формыкоррупционных отношений.
Индексы восприятия рыночной и сетевойкоррупции говорят о том, что обе формы неформальных практикнаиболее широко распространены в таких сферах, как государственнаяслужба и оборона, а также здравоохранение и социальная работа.Однако, индексы участия в коррупции показывают, что в данных сферахвысока доля лишь участников рыночной коррупции. Участники сетевойкоррупции сосредоточены в других областях, таких как: транспорт,складские услуги и коммуникации; сфера услуг; сельское хозяйство.Печальнымвыводомизнашегоанализаявляется то,чтонекоррумпированные респонденты наименее представлены в наиболееважных с социальной точки зрения областях: государственная служба иоборона; здравоохранение и социальна работа; образование.Следует также обратить внимание на тот факт, что предложенныенами индексы меряют, прежде всего, степень вовлеченности вкоррупцию «простых людей», то есть распространенность этогофеномена на низовом уровне.
По этой причине они не могут служитьпоказателемкоррупционныхотношениймеждубизнесомичиновниками. Таким образом, в такой высоко коррумпированнойотрасли на высшем уровне, как строительство, оказывается наибольшееколичествонекоррумпированныхреспондентовинаименьшееколичество участников рыночной коррупции. Данное наблюдение имеетпростое объяснение, состоящее в том, что в строительстве широкопредставленынизкоквалифицированныеималооплачиваемыеработники, которые реже сталкиваются с коррупцией.103Переходякописаниюрезультатоврегрессионногоанализа(приложение 4, Таблица 4.9), следует отметить, что наиболееустойчивой связью, проявляющейся практически во всех спецификацияхнашей модели, стала корреляция между показателями доверия ивыделенными нами формами коррупции.
Вне-групповое довериеявляется фактором, уменьшающим вероятность того, что респондентприбегнет к связям относительно базовой группы. Прирост внегруппового доверия уменьшает также безотносительную вероятностьучастия респондента в сетевой коррупции и в смешанной форме (см.анализмаргинальныхэффектов,приложение4,Таблица4.10)Следовательно, гипотеза I2 подтвердилась относительно сетевойкоррупции.Однако относительно рыночной коррупции гипотезаI2 несоответствует нашим данным. Респонденты, имеющие высокий уровеньвне-групповогодоверия,сменьшейвероятностьюокажутсяучастниками рыночной коррупции по сравнению с базовой группой «некоррумпированными».При этом анализ маргинальных эффектовуказывает на то, что прирост вне-группового доверия на единицу никакне влияет на безотносительную вероятность участия респондента врыночной коррупции (приложение 4, Таблица 4.10).Участие в рыночной коррупции гораздо в большей степени зависитот вариации внутри-группового доверия.
Снижение внутри-групповогодоверияувеличиваетвероятностьрыночную коррупцию каквовлеченностиреспондентавпо сравнению с базовой группой (некоррумпированные), так и безотносительно базовой группы.На наш взгляд, к участникам рыночной коррупции хорошоприменимовведенноеДюркгеймомпонятиеаномическогоиндивидуализма (anomic individualism) [Durkheim, 1893], котороепредполагает, что индивид не доверяет и не склонен кооперировать с104другими людьми, даже с самыми близкими, если он не видит в этомсобственной выгоды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
