Диссертация (1136861), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Следуя нашим определениям сетевой и рыночнойкоррупции, мы разделяем всех респондентов на 4 основные группы. Впервую из них входят респонденты, участвующие в сетевой коррупции,которые решают свои проблемы исключительно с помощью связей, неприбегая к взяткам (Network Corruption participants, NCP).
Во вторуюгруппу входят респонденты, которые прибегают к обеим стратегиям: и квзяткам, и к связям (Mix corruption participants, MixCP).В третьюгруппу входят люди, участвующие только в рыночной коррупции(market corruption participants, MCP). Они платят взятки, и не используютличныесвязи.Четвертуюгруппусоставляютреспонденты,неучаствующие ни в сетевой, ни в рыночной (uncorrupt) коррупции. Этомогут быть как люди, придерживающиесяжесткихморальныхпринципов, так и респонденты, не имеющие возможностей, либостимулов к участию в коррупционных отношениях.
Респонденты,которым эти вопросы не задавались (NA) составляют условную пятуюгруппу, которую мы не будем рассматривать в нашем исследовании82(более подробно о методологии построения индексов восприятия иучастия в различных формах коррупции, а также об их валидности см.приложение 3, П.3, П.4).3.4. Построение дополнительных индикаторовИзмерение социального статуса предпринимателя и чиновникаЭтот показатель мы измеряем с помощью вопроса Lits о желаемойпрофессииреспондента(формулировкувопросаиметодологиюпостроения агрегированных индексов см.
приложение 3, П.5). Мыисходили из того, что если из всего предложенного списка респондентвыбирает ту или иную профессию, то она является наиболеепривлекательной в его глазах и для этого респондента социальныйстатус ее представителей является относительно высоким.Измерение внутри и вне группового доверияИндексы внутри и вне-группового доверия были построены пометодологи, описанной в работе [Delhey, Newton, Welzel, 2011] наданных Lits (подробнее о методологии построения индексов см.приложение 3, П.6).3.5 Описание гипотез и методов анализа.Для каждой задачи мы разработали отдельный блок гипотез. Прирешении задачи 2 мы исходили из того, что рыночная и сетеваякоррупцияявляютсяпреобладающимивразличномсоциально-экономическом контексте, поэтому на них будут влиять различныестрановые факторы.
Для нашего анализа мы выбиралистрановыепеременные, которые, как было показано ранее, коррелируют с общимуровнем коррупции, а также переменные, связанные, согласно теории, срыночной или сетевой коррупцией. При решении задачи 3 мысформулировали ряд гипотез, касающихся того, какие характеристикиреспондента повышают вероятность использования им рыночной,сетевой или смешанной коррупционной стратегии. При решении задачи834 мы сформулировали два блока гипотез: на индивидуальном и наагрегированном уровне.
На индивидуальном уровне наши гипотезыотносятся к тому, как склонность к рыночной, сетевой и смешаннойформекоррупциивлияютнавероятностьреспондентабытьпредпринимателем. На страновом уровне мы проверяем две основныеконфликтующие гипотезы. Согласно первой из них, распространениерыночнойкоррупциивстранеменеегубительнодляпредпринимательства и инноваций, чем распространение сетевойкоррупции. Согласно второй гипотезе, наоборот, атмосфера сетевойкоррупции имеет менее неблагоприятные последствия для развитияпредпринимательстваиинноваций,чематмосферарыночнойкоррупции. Наконец, при решении задачи 5 мы тестируем лишь однуосновную гипотезу о том, что с начала 90-х годов до сегодняшних днейкоррупционные отношения в России эволюционировали от рыночной ксетевой коррупции.Различия наших задач и используемых данных обуславливаетнеобходимость применения различных методов анализа. Гипотезы,относящиесякзадаче2,мыбудемтестироватькорреляционного анализа ввиду ограниченностиспомощьюнаблюденийнастрановом уровне.
Гипотезы на индивидуальном уровне (задача 3) будутпроверяться с помощью мультиноминальной логистической регрессии.Для решения задачи 4 наиболее оптимально подходит многоуровневыйрегрессионныйпосвященнойанализ.РоссииВ(задачичастиэмпирического5-6), основнымисследования,исследовательскимприемом станет построение линий трендов, основанных на частотныхраспределениях.
Более подробная информация о данных и методологиинашей работы размещена в приложениях 3 (П.1 – П.6), 4 (П.2-П.4) и 5(П.1). Результаты анализа данных изложены в 4-й и 5-й главахдиссертации.8485Глава 4: Межстрановой сравнительный анализ причин ипоследствий рыночной и сетевой коррупции.В 4-й главе мы представим результаты межстранового анализасоциального механизма коррупционного поведения с учетом различиймежду двумя формами коррупции. Особенности нашего подхода состоятв отдельном рассмотрении механизма коррупционного поведения настрановом и индивидуальном уровнях. Мы полагаем, что на разныхуровнях на рыночную и сетевую коррупцию влияют разные факторы.Мы начинаем свой анализ с характеристики коррупционного поведенияс использованием изложенных выше индексов.
Далее мы рассматриваемдействие факторов, влияющих на две формы коррупции на страновомуровне. Потом – на индивидуальном уровне. И завершаем главуанализомвлияниядвухформкоррупциинаинновацииипредпринимательство.4.1. Описание индексов участия и восприятия рыночной и сетевойкоррупции.Распределение стран по уровню участия в обеих формах коррупциии их восприятия представлены на рисунках 4.2-4.7 (в приложении 4). Кстранам с наиболее высокой долей рыночной коррупции (MCP)относятся: Азербайджан, Киргизия, Албания, Украина, Молдова иТаджикистан. Похожий набор стран лидирует в индексе восприятиярыночной коррупции: Азербайджан, Киргизия, Молдова, Таджикистан,Албания и Армения.Примерно в той же группе стран преобладаетсмешанная форма коррупции: Киргизстан, Азербайджан, Украина,Узбекистан, Таджикистан, Албания.Сетевая коррупция (NCP) наиболее распространена в Македонии,Боснии-Герцеговине, Сербии, Армении, Венгрии и Хорватии.
Россия86входит в десятку стран, где индекс участия в сетевой коррупциипринимает наивысшие значения. Похожий результат наблюдается прииспользовании индекса восприятия сетевой коррупции. Согласноданному индексу странами, где люди решают свои проблемыпреимущественно с помощью связей, являются: Болгария, Сербия,Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония и Венгрия.Примечательно, что среди пяти развитых западно-европейскихстран Германия имеет наивысшие значения рыночной коррупции исмешаннойформы.Чтобыисключитьвозможностьошибоквметодологии построения наших индексов, мы построили подобныераспределения стран, используя изначальный вопрос о том, платил лиреспондент взятки (2.2).
При проведении этой процедуры результат непоменялся.Можно предположить, что возможной причиной увеличенияколичестванеформальныхплатежейвГерманиимоглостатьприсоединение восточной части страны, граждане которой заметноотличаютсяпоуровнюжизниипосвоемументалитетуотпредставителей западной части. Подобные изменения могли остатьсянеучтенными индексами восприятия коррупции, которые большезависят от доминирующего общественного мнения, чем от реальногоположения вещей.Как бы то ни было, согласно нашим данным, Германия, наряду сдругими западноевропейскими странами, лидирует по количеству «некоррумпированных» респондентов, то есть не участвующих ни в однойформе коррупции, в то время как в типичных государствах с высокойкоррупцией доля «не коррумпированных» относительно мала.Как видно из Рис.
4.8 (приложение 4)по общему уровнюкоррупции лидируют Киргизстан, Азербайджан, Таджикистан, Албания,Украина и Узбекистан. При этом ни в одной из стран смешанный тип87коррупции не является преобладающим. В западноевропейских странахи в ряде относительно развитых восточноевропейских стран, где общийуровень коррупции сравнительно невысок, преобладающей формойявляется сетевая коррупция. Рыночная коррупция преобладает лишь вновых средне-азиатских государствах и в наименее благополучныхвосточно-европейских странах, с относительно высоким общим уровнемкоррупции (приложение 4, Рис 4.9).Интересным результатом является также то, что учет сетевойкоррупции заметно меняет рэнкинги стран по общему уровнюкоррупции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
