Диссертация (1136861), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Коррупция помогает обходить неэффективные институты,направленные против предпринимательства [Nye, 1967: 568; Leff, 1964;Bailey, 1966]. В частности Nye приводит в пример Советский Союз,когда коррупция придавала некую гибкость системе государственногопланирования и обеспечивала ей большую эффективность.По мнению Леффа, коррупция также помогает нивелироватьразличные риски для инвесторов, например связанные с применениемнасилия и с экспроприацией [Leff, 1964]. В результате объем инвестицийначинает расти.Следует отметить, что во всех вышеперечисленных примерахсовокупная полезность выше в случае рыночной коррупции, так как онаобеспечиваетболеенизкийбарьердляпопаданиявкругпредпринимателей, имеющих доступ к государственным привилегиям.Еслизаплатитьвзяткуможетдостаточнобольшоеколичество64предпринимателей, то полезных знакомых и родственников средигосслужащих имеет далеко не каждый.Врядеработприведеныситуации,подчеркивающиеположительный эффект именно денежной формы коррупции.
Во всехэтих случаях рыночная коррупция, основанная исключительно навзятках и нацеленная на увеличение коррупционных потоков, имеетпреимущество перед сетевой, которая может принимать не денежнуюформу и накладывает ограничения на доступ к коррупционным услугам.Рассмотрим подробнее эти работы.Лейс [Leys, 1965] и Бэйли [Bailey, 1966] отметили в своемисследовании,чтовозможностьдополнительныхкоррупционныхзаработков может привлечь на посты государственных служащих болееквалифицированных людей, которые иначе предпочли бы работать вчастном секторе.Най утверждает, что коррупция способствует первоначальномунакоплению капитала в странах, где частного капитала еще очень мало,а государство имеет крайне ограниченные возможности открытовзимать налоги с рабочих и крестьян [Nye, 1967]. Автор приводит впример накопленные 500 млн.
долларов доминиканским диктаторомРафаэлем Трухильо и 10 млн. долларов, приобретенные коррупционнымпутем лидером Ганы Кваме Нкрума. Однако, необходимым условиемявляется то, чтобы эти деньги были вложены в экономику, а не оседалив иностранных банках.Лефф [Leff, 1964] рассматривает другой пример, когда накопленныекоррупционным путем капиталы могут принести пользу экономике.
Сточки зрения автора коррупция может улучшать качество инвестиций встранах, где взятки являются альтернативой налогам. В подобныхслучаях большая часть доходов аккумулируется не в государственнойказне, а в частных руках. Далее Лефф исходит из того, что частные65инвестиции, как правило, эффективнее, чем государственные, поэтому вцелом качество инвестиций растет.Внекоторыхработахотмечаютсяположительныестороныкоррупции, которые можно применить только к рыночной форме.Бек и Маер [Beck and Maher, 1986] и Лаен [Lien, 1986] предложили,что коррупция может улучшать качество государственных инвестиций.У чиновников, как правило, нет достаточной информации, чтобыпринимать правильные решения о предоставлении государственныхконтрактов.Вэтихслучаяхкоррупцияможетспособствоватьпроведению конкурентного аукциона, а размер взятки может статьпоказателем эффективности фирмы.
Ту же идею высказывает и Лефф[Leff, 1964] рассматривая процесс выдачи лицензий. Он говорит о том,что возможность дать большую взятку положительно коррелирует сталантом предпринимателя и его эффективностью. Поэтому чиновникиделают более правильный выбор, выдавая лицензии тем, кто платитбольше.К выводу о том, что размер взятки является неплохим критериемпри отборе компаний с целью предоставления государственныхпривилегий, приходит и Кан [Khan, 1998]. Он ставит интересныйвопрос:почему в некоторых азиатских странах коррупционныетрансферты привели к быстрому росту экономики, а в некоторых,наоборот, крайне негативно повлияли на экономическое развитие. ВЮжнойКорее,государствовыделялокрупныесубсидиипривилегированным фирмам, за что эти фирмы платили чиновникамоткаты.
При этом чиновники, желая увеличить свой личный доход,предоставляли денежные трансферты более эффективным фирмам,которые в последствии могли заплатить большие откаты. Это в итогепривело к быстрому экономическому росту.66В странах Южной Азии, таких как Индия, Пакистан и Бангладешсложилась совершенно иная обстановка. В этих странах, в отличие отКореи, существовал средний класс, который обеспечивал сильнуюполитическую оппозицию. В подобных условиях политики вынужденыбыли предоставлять трансферты не тем представителям бизнеса, откоторых можно было бы получить больший коррупционный доход, атем, которые могли бы составить политическую оппозицию.В итоге денежные субсидии бизнесу распределялись также нечестным, а коррупционным путем, с той лишь разницей, что откатыносили форму политической поддержки. Отягощающим факторомвыступило то, что властные элиты в Южной Азии были сильнодезинтегрированы.
Каждый клан пытался заручиться собственнойподдержкой среди оппозиционно настроенного среднего класса, врезультатечегочислонеэффективныхкомпаний,получающихгосударственную поддержку, росло. В итоге коррупция в Южной Азииотрицательно сказалась на экономической ситуации.Впрочем,существуютипротивоположныемнениянасчетэффективности критерия размера взятки при отборе претендентов нагосударственные привилегии. Как пишетРоуз-Акерман, фирма,заплатившая самую большую взятку за получение лицензии, часторассчитывает в последствии съэкономить на качестве производимоготовара [Rose-Ackerman, 1997]. Манкив и Уинстон обращают вниманиена то, что выход на рынок может быть выгоден отдельной фирме,которая готова заплатить высокую взятку, но при этом он можетотрицательно сказаться на развитии рынка в целом [Mankiw, Whinston,1986].Сетевая коррупция тоже может иметь ряд преимуществ передрыночной.
Во-первых, при сетевой коррупции ниже финансоваянагрузка на бизнес. Во-вторых,сетевая коррупция, в отличие от67рыночной, по определению является коррупцией «для избранных». Врезультате, она в меньшей степени подрывает верховенство закона.Наконец,втретьих,неформальныеситуацииинститутыдоговоренностей,отношенияхвконтроляоснованныемеждусетевойназакоррупциисоблюдениемдлительныхконтрагентами.Этоработаютрыночныхдоверительныхобеспечиваетболееравноправный обмен между чиновниками и представителями общества[Farberman, Weinstein, 1970] и снижает риск оппортунистическогоповедения [Coleman, 1988; Portes, 1998].Распространениеопосредованныйсетевойположительныйкоррупцииможетэкономическийиметьтакжеэффектнамакроуровне.
На наш взгляд, ни в странах, где действуют эффективныеформальные правила, ни в странах, где распространена рыночнаякоррупция, личные связи, образующие социальный капитал человека, неиграют той роли, как в обществах, где преобладает сетевая формакоррупции.В этих странах личная записная книжка бизнесменастановится неизменным атрибутом его успеха в делах, поэтомупредприниматели тратят большое количество времени и сил, чтобырегулярно поддерживать старые знакомства и приобретать новыеконтакты среди чиновников и политиков.
В результате формируютсяболее плотные социальные сети, что может иметь ряд положительныхпоследствий. Одним из них являетсяформирование на их основеустойчивых экономических институтов [Granovetter, 1992] в странах, гдеформальные институты еще слишком слабы. Так, например, развиваласьэлектроэнергетическаяпромышленностьвСоединенныхШтатахАмерики в 1880 -1930 годах.
Благодаря усилиям двух человек, ТомасаЭдисонаиСамюэляИнсэла,быласозданацелаяотрасльпромышленности. Причем, как отмечает Гранноветтер, их успехобъясняется не технологическими и организационными инновациями, а68наличием личных связей среди местных политических лидеров, а такжеамериканских и британских изобретателей. На заключительных этапахотрасль включала в себя сеть фирм, холдинговых компаний ирегулирующихинстанций,которыемоглифункционироватьсамостоятельно, не опираясь на личные отношения.Пенг [Peng, 2004] в свою очередь показывает на примере Китая, чтоплотные сети личных связей между представителями государства иобществамогутобеспечиватьзащитуправсобственностииспособствовать развитию предпринимательства в странах, где еще нетэффективного законодательства о правах собственности.2.2.2 Коррупция «засоряет в колеса экономики»Несмотря на большое количество теоретической литературы, частооснованной на качественных данных, о том, что коррупция можетположительно влиять на экономику, большинство авторов масштабныхколичественных исследований сходятся во мнении, что коррупцияотрицательно коррелирует с экономическим ростом.
Это можетпроисходить за счет влияния коррупции на снижение инвестиционнойактивноститорговли[Mauro, 1995; Wei, 2000], сокращение международной[Lambsdorff,1999]инаувеличениеполитическойнестабильности [Mauro 1995; Mo 2001].Качественный обзорлитературы о механизмах отрицательноговлияния коррупции на экономику приводят Меон и Секкат [Meon,Sekkat, 2005]. Они показывают, что взятки и фаворитизм могут нетолько облегчать предпринимателям ведение бизнеса, но и создавать дляних дополнительные проблемы. Из их работы становится ясно, что намногие отмеченные нами раннее положительные стороны коррупции,есть и противоположные взгляды.
В частности авторы обзора отмечают,что коррупция может не только ускорять работу чиновников, но изначительно замедлять ее. Они ссылаются на работу Мирдала, где69объясняется, что наличие коррупции само по себе способствуетсозданию дополнительных избыточных правил, которые еще большепрепятствуют эффективной работе бюрократии [Myrdal, 1968]. С нимсоглашается и Джайн [Jain, 2001], показавший, что увеличение врезультате коррупции общего числа трансакций между чиновниками инаселением может нивелировать положительное влияние коррупции наскорость прохождения дел.Возможности чиновников ускорять бюрократические процессысущественно ограничены в тех случаях, когда существует несколькоцентров принятия решений.
Тогда на каждой стадии у них естьвозможностьпользоватьсясвоимправомветоизамедлятьбюрократические процедуры. Бардхан [Bardhan, 1997] приводит впримерслова одного высокопоставленного индийского чиновника,заявившего в интервью, что он не знает, сможет ли он ускоритьпрохождение дела, но при этом он точно знает, что он сможет егоблокировать.Курер [Kurer, 1993], проведя анализ на агрегированном уровне,оспаривает положение о том, что дополнительный коррупционныйдоход стимулирует чиновников к более добросовестному выполнениюсвоих обязанностей.
Он показывает, что коррумпированные чиновникичасто избирательно подходят к людям, обращающимся к ним загосударственными услугами, обеспечивая лучшее качество услуг темклиентам, которые могут принести большую пользу. Коррумпированныечиновникитакжепрепятствуютпродвижениюкомпетентныхсотрудников на ключевые посты в бюрократических ведомствах, чтобыизбежать опасной конкуренции.Эти результаты могут быть применены к обеим формам коррупции,так как стимулом для создания неэффективных бюрократических правили для недобросовестного отношения к своим формальным обязанностям70может быть не только денежная коррупционная рента, ассоциирующаясяс рыночной коррупцией, но и поддержание социальных отношений,статусные мотивы и т.д., связанные с сетевой формой.Обе формы коррупции могут также приводить к неэффективномураспределению ресурсов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
