Диссертация (1136861), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В данном случаепатрон осуществляет управление через политических брокеров наместах, с которыми он поддерживает личные доверительные отношенияи в чьей лояльности он уверен. Этим методом часто пользовалисьевропейскиечиновники,желающиеподдержатьсвоювластьвудаленных африканских колониях [Lemarchand, 1972]. Созданиепатронажных сетей стало также основной стратегией консолидациивласти советского генсека Леонида Брежнева.Смомента своеговступления в должность и на протяжении всего срока правленияБрежневназначалличнолояльныхемулюдейнаважныегосударственные должности как в сфере формулирования политики, таки в области ее применения.
Далее через разветвленную сетькоммунистической партии патронажные отношения распространялисьна периферию [Willerton, 1987].Государства с централизованной властью и более сильнымибюрократическими институтами имеют возможность осуществлятьболее эффективный антикоррупционный контроль.затрагиваетглавнымобразомрыночнуюОднако онкоррупцию,которуюзначительно легче обнаружить.
Если при этом институциональныеусловия не меняются в лучшую сторону, то широкое распространениеможет получить сетевая коррупция.58Если рыночная коррупция часто является следствием социальныхизмененийивыполняетфункциюинтеграцииновыхэлитвсуществующую систему, то сетевая коррупция не предполагает быстройсмены элит и часто является признаком стабильности.
Если она иотражает некую социальную мобилизацию, то лишь в скрытой форме.Патронажныеотношениявыполняютфункциюсоциальноймобильности внутри существующих сетей [Lemarchand, Legg, 1972: 157]и обеспечивают постепенную подпитку системы за счет новых людей.При этом они не приспособлены для быстрой ротации элит. Массовыйприход новых игроков, напротив, разрушает клиентелистские сети.
Этохорошо показывает Скотт на примере государств Юго-Восточной Азии[Scott, 1972]. Он описывает ситуацию смены элит в результате чередызначимых политических и экономических изменений. Среди них:возникновениеколониальныхгосударств,экспортныйбумидифференциация экономик, депрессия 1930-х годов, японская оккупацияи,наконец,образованиеколониального правлениянезависимыхгосударств.Впериодбольшое значение приобрели внешниересурсы, которыми распоряжались новые патроны и которые не былиподконтрольныстарымлокальнымлидерам.Даннаятенденциясохранилась и в период независимости.
Школьное обучение, сельскоехозяйство, банки, работа в государственном секторе – все это теперьконтролировалосьпатронами.несколькимиконкурирующимиВ результате появления новыхмеждусобойэлит, патронажныеотношения «стали более монетизированными, калькуляция выгод ииздержек - более явной, а отдача от отношений стала более важна, чемсохранение самих отношений» [Scott, 1972].Следует заметить, что коррупция в любом своем проявленииявляется отражением некой социальной мобилизации и не можетразвиваться в обществах, где люди либо полностью удовлетворены59своим положением, либо ведут себя крайне пассивно.
Сетеваякоррупция в данном случае не является исключением [Lemarchand, Legg,1972: 162]. Однако в ситуации сетевой коррупции, в отличие от стран сраспространенной рыночной коррупцией, социальная мобилизациядостигает значительно меньших масштабов и носит не явный, а скрытыйхарактер,Например, в Советском Союзе причиной социальноймобилизации стало изменение ценностных установок. Как пишетА.Леденева, одной из важных предпосылок распространения практикблата стало то, что люди во многом начали ориентироваться на западныеобразцы потребления, но при этом у них не было формальныхинструментов, чтобы приблизиться к этим стандартам [Ledeneva, 1998].Втовремякакрыночнаякоррупциясопутствуетнекимизменениям, сетевая коррупция помогает поддерживать прежнийпорядок. В частности, советский режим не мог функционировать безблата, который был основным путем решения вопросов в нерыночнойэкономике, где деньги имели малое значение [Ledeneva, 1998: 103].
Приэтом одновременно практики блата в Советском Союзе подрывалиофициальную идеологию и ставили под сомнение централизованныйконтроль над экономикой. Идея о том, что сетевая коррупцияфункциональна с точки зрения сохранения существующей системы,высказывается и в работе Лемарчанда и Легга [Lemarchand, Legg, 1972:157]. Авторы показывают, что возможность патронажных сетейобеспечиватьэкономическуюисоциальнуюмобильностьпредставителей общества позволяет сохранять прежнюю политическуюсистему, несмотря на наличие социальных противоречий.Распространение сетевойкоррупциине только обеспечиваетстабильность режима, но и в некоторой степени заранее предопределяетполитическоеразвитиестраныпосценариюцентрализованногопатримониального государства, препятствуя при этом появлению60дифференцированныхвластныхинститутовираспространениюпринципа равноправия [Lemarchand, Legg ,1972: 173].С большой уверенностью можно также предположить, что уровеньнасилия в более управляемых и более стабильных обществах с сетевойкоррупцией ниже, чем в странах с рыночной коррупцией.
Отсюдаследует и более комфортное самоощущение граждан, обеспечивающеевозможность распространения реципрокных обменов. Как показываетА.Леденева, блат не может существовать в атмосфере недоверия,обеспеченногополитическойиэкономическойнестабильностью[Ledeneva, 1998: 204]. Чтобы оно сформировалось, граждане должныиспытывать некое ощущение комфорта и уверенности в завтрашнем дне.Кратко формулируя выводы данного обзора, можно сказать, чторыночная коррупция во многом заменяет формальные институты, в товремя как сетевая коррупция сосуществует с бюрократическимиправилами и помогает адаптировать их к реальности.
Рыночнаякоррупция основана на значительных перекосах в балансе власти междугосударством и обществом (возможны перекосы как в пользугосударства, так и пользу общества), в то время как в случае сетевойкоррупциинидоминирующейоднасторонапозиции.неможетРыночнаязанятькоррупцияоднозначнойпредполагаетмасштабную или локальную низовую активность, неконтролируемуюгосударством. Она часто сопутствует изменениям и смене элит. Сетеваякоррупция, напротив, развивается в условиях стабильности и несовместима с массовым приходом новых игроков.
Одной из важных еефункций является поддержание существующего порядка.Что касается культурного контекста, то для развития сетевойкоррупциихарактеренвысокийстатусчиновникавобществе[Granovetter, 2007]. Идея Грановеттера основана на антропологическихисследованиях, показавших, что если социальный статус взяткодателя61выше статуса взяткополучателя, то эти отношения часто принимаютхарактер реципрокности или регулярного взаимного обмена дарами. Вданном случае рыночная коррупция мало приемлема, так какпредложение взятки по отношению к лицу, высшему по социальномустатусу, могут быть воспринято как унижение (подробнее см. раздел«условия для рыночной коррупции»).
Таким образом, в обществах, гдечиновники пользуются широким уважением, более распространеныреципрокные обмены, попадающие под определение сетевой коррупции.Различия условий для рыночной и сетевой коррупции представлены втаблице 2.1 ( приложение 2).Таким образом, рыночная и сетевая формы коррупции, хотя иявляютсяпроявленияминекоторыхсоцицальныхдисфункций,вызываются комплексом различных причин и факторов.
Более того, ониимеют различные последствия для развития экономики.2.2. Экономические последствия рыночной и сетевой коррупцииЕще в 60-е годы прошлого столетия сформировалось два основныхподхода к исследованию данного вопроса: культурологический иревизионистский. Представители культурологического подхода считали,что коррупция изначально дисфункциональна, так как она связана страдициями обмена дарами и лояльностью клану или семье, которыевступают в противоречия с требованиями законности [Banfield, 1958;Wraith & Simkins, 1963; Wertheim, 1963].Представителиревизионистскогоподхода,наоборот,придерживались мнения, что на определенных этапах развития страныкоррупция может оказывать положительное действие, так как онаспособствует накоплению капитала и помогает обходить неэффективныеформальные институты [Leff, 1964; Huntington, 1968; Scott, 1972].На основе этих дебатов сформировались две конкурирующиегипотезы о том, как коррупция влияет на экономическое развитие [Meon62& Sekkat, 2005].
Согласно гипотезе о том, что «коррупция смазываетколесаэкономики»распространениепоследствия(corruptionкоррупциинеэффективногоgreasetheпозволяетwheelsofсглаживатьгосударственногоeconomy),негативныерегулированияэкономики. Противоположная гипотеза о том, что «коррупция засоряетколеса экономики» (corruption sand the wheels of economy) не исключает,что взятки могут иметь некий положительный эффектв ситуациинизкого качества государственного управления, но, в то же время, онапредполагает, что коррупциячасто связана с дополнительными,возможно, еще большими, издержками для экономики.Мы решили подробно рассмотреть эти две гипотезы, спроецировавих навыделенные нами две формы коррупции: рыночную и сетевую.Наша задача заключалась в том, чтобы понять, в какой мере к каждомутипу коррупции применимы обе гипотезы.2.2.1 Коррупция «смазывает колеса экономики»В условиях неэффективных формальных институтов коррупцияможет облегчать деятельность предпринимателей, что справедливо дляобеих форм коррупции.Ряд ученых утверждают, что коррупцияпомогает бороться с медленной работой бюрократии.
Huntington [1968]показал, что коррупция может помогать бизнесу обходить сложныебюрократическиепроцедуры,итемсамымспособствоватьэкономическому развитию. Он проиллюстрировал это положениепримером того, как в 1870-80 годах коррупция в американскихжелезнодорожных, промышленных икоммунальныхкорпорацияхспособствовала их более быстрому развитию. Lui [1985] с помощьюэкономической модели продемонстрировал, что коррупция сокращаетвремя ожидания при получении государственных услуг.Существуют работы, где показано, что коррупция помогаетпредпринимателям обходить излишние законодательные ограничения.63По мнению Скотта, «при прочих равных, коррупция, обеспечивающаябольшую свободу для совершения операций в частном секторе, обычноспособствует экономическому росту». [Scott, 1967].
Именно поэтому,считает Скотт, государства Юго-восточной Азии, в которых доминируетчастный сектор, являются более развитыми, чем страны с большей долейгосударственной экономики. Лефф [Leff, 1964] в продолжение идеиСкотта, замечает, что власти часто вступают в неформальные коалиции сэкономическими агентами, заинтересованными в сохранении статус кво.Поэтому компании, внедряющие экономические инновации, частовстречаются с множеством административных ограничений, преодолетькоторые им помогает коррупция.Часто формальные правила, регулирующие экономику, бываютпродиктованынерыночнойлогикой,аидеологическимисоображениями, что значительно затрудняет предпринимательскуюдеятельность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
