Диссертация (1136861), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При этомони активно взаимодействуют между собой.Существуют ситуации,когда рыночная коррупция сглаживает негативный эффект от сетевойкоррупции. Най [Nye, 1967] говорит о том, что в странах, гдеприсутствуетэтническийконфликт,представителиэтническогоменьшинства,государственнымресурсам,которыемногиенепредприниматели,имеютконтролируетдоступакэтническоебольшинство. Проблема этнического фаворитизма особенно актуальнадля африканских стран [Franck, Rainer, 2009]. В этих случаях, считаетNye, коррупция, а точнее ее рыночная форма, помогает преодолетьдискриминацию представителей этнических меньшинств и способствуетулучшениюпредпринимательскойсреды.Данныйвыводможно76экстраполировать и на ситуацию, не связанную с этническимконфликтом, где имеются предприниматели инсайдеры и аутсайдеры.Возможна и обратная ситуация, когда сетевая коррупция помогаетпреодолевать негативный эффект от рыночной коррупции.
В частности,наличие личных связей среди чиновников позволяет предпринимателямснижать свои финансовые коррупционные издержки [Chavis, 2012].Наш теоретический анализ подводит к тому, чторыночная исетевая коррупция возникают в различных условиях и могут иметь какнегативные, так и позитивные экономические последствия. Такимобразом, необходим анализ эмпирических данных с целью выявитьфакторы, повышающие вероятность распространения той или инойформыкоррупции,атакжепроанализироватьэкономическиепоследствия коррупции в обоих ее проявлениях.77Глава 3: Данные и методология3.1.
Особенности методологического подхода и задачи исследованияСущественной методологической сложностью нашего исследованияявляется то, что сетевая коррупция, отдельно от рыночной, до сих пор небыла предметом кросс-культурных исследований и не изучалась спомощью количественных методов. В связи с этим мы считаемнеобходимым максимально полно и разносторонне описать данныйфеномен.
Элементами дизайна нашей работы стал межстрановой анализна агрегированном уровне, анализ индивидуальных данных для пуластран,многоуровневыймежстрановойанализ,атакжеанализлонгитюдных тенденций на примере России. Наша задача усложняласьтем, что на сегодняшний день не существует специальных масштабныхмежстрановых и лонгитюдных данных, на основе которых можно былобы выделить две формы коррупции.
Мы рассчитываем, что изучениерыночной и сетевой коррупции на различных базах данных сиспользованиемразличныхстатистическихметодовпозволяеткомпенсировать отсутствие качественной статистики по данномувопросу. В эмпирической части нашего исследования мы ставим передсобой следующие задачи:1) Разработать количественные индикаторы для измерения ианализа рыночной и сетевой коррупции, применимые для межстрановыхисследований.2) Выявить страновые факторы, способствующие распространениюрыночной и сетевой коррупции для проведения межстранового анализа.3) Выявить индивидуальные факторы, повышающие вероятностьучастия респондента в рыночной и сетевой коррупции.4) Проанализировать влияние распространения рыночной и сетевойкоррупции на предпринимательство и инновации .785) Проследить тенденцию перехода от рыночной к сетевойкоррупции на примере России и объяснить причины трансформациикоррупционных отношений в России.Решение этих задач потребовало привлечения как количественных,так и качественных данных.
Основной базой данных, на которой мыбудем анализировать рыночную и сетевую формы коррупции, являетсянаходящиеся в свободном доступе данные обследования Life inTransition II (LiTs). Она будет использована для решения задач 1-4. Мыбудем привлекать другие межстрановые базы данных и исследования поРоссии с целью изучения странового контекста, способствующегораспространению рыночной и сетевой коррупции, в качестве источникаконтрольных переменных, а также чтобы проследить и объяснитьтенденции в коррупционных отношениях, происходящие в России.Качественные данные использовались в основном для решения 5-йзадачи, для анализа и объяснения российских тенденций в коррупции.3.2.
Источники данныхОбследование Lits проводилось EBRD два раза – в 2006 и в 2010 гг.Раунд 2010 г., содержит вопросы, необходимые для измерения иразделения рыночной и сетевой коррупции. Обследование 2010 годаохватывает 35 стран, из которых 30 стран с переходной экономикой и 5развитых западноевропейских стран.Выбор данных LiTs продиктован тем, что все другие известные нами доступные международные обследования не позволяют разделятьрыночную и сетевую коррупцию.
Использование этих данных можетвыглядеть как некоторое ограничение предполагаемого анализа, так какнаша выборка будет состоять из достаточно специфической группыстран с переходной экономикой. Это вряд ли позволит распространитьнаши выводы на все страны в мире. Однако такой выбор данных имеет исвои преимущества.79С одной стороны, выборка стран является достаточно гомогенной.Эти страны известны как страны с относительно высоким уровнемкоррупции и схожим историческим бэкграундом [Sandholtz,Taagepera,2005]. С другой стороны,уровень общей коррупции все же сильноразличается внутри данной выборки.
Наличие в выборке стран ЗападнойЕвропы позволяет также проводить сравнения между странами спереходной экономикой и развитыми странами.Помимо основной базы данных мы также используем ряддополнительных источников количественных данных (список см. вприложении 3, П.1).3.3. Индексы участия и восприятия рыночной и сетевой коррупции.3.3.1. Измерение рыночной и сетевой коррупцииИмеющиеся в нашем распоряжении данные позволяют измеритьрыночную и сетевую коррупцию, но не дают возможности выявитьотдельные типы рыночной коррупции. По этой причине мы используемописательную статистику и доступные качественные данные, чтобыпроследитьразделение стран с высокой рыночной коррупцией наситуации «Свободной конкуренции» и «Хищнического государства»(проведенный анализ изложен в приложении 4, П.1).Чтобы измерить рыночную и сетевую коррупцию мы используемисследование «Жизнь в переходный период».
Для анализа сетевойкоррупции мы выбираем два вопроса (формулировки вопросов см.приложение 3, П.2). Первый вопрос (1.1) указывает на представлениялюдей о том, насколько распространена сетевая коррупция. Второйвопрос (1.2) касается установки на фактическое участие в сетевойкоррупции (описательная статистика по данным вопросам представленав приложении 3, Таблица 3.1).
Он не показывает напрямую насколькореально тот или иной индивид включен в сетевую коррупцию, однако онпозволяет сделать выводы о склонности индивида к ней. При прочих80равных условиях тот, кто более склонен к сетевой коррупции будет чащеиспользовать связи для решения своих проблем. Тот факт, что установкипо отношению к коррупции влияют на коррупционное поведение, былдоказан эмпирическим путем [Rose, Mishler, 2010].
В частности авторывышеуказанной работы пришли к выводу, что люди, считающиекоррупцию приемлемым способом решения проблем, чаще прибегают квзяткам.Исходя из этого, мы считаем оправданным трактоватьразличия в ответе на вопрос о готовности использовать связи какразличия в участии в сетевой коррупции.На наш взгляд, предложенные вопросы о сетевой коррупциипозволяют разделять сетевую коррупцию и сетевые отношения, непредполагающие коррупционнойсоставляющей.В формулировкевопросов (1.1; 1.2) заложено «влияние на принятие решений в пользупросителей», что дает возможность отличать ситуации, когда просительоказывается в более благоприятной позиции по сравнению с другимипретендентами, от ситуации, когда проситель не получает видимыхпреимуществ (например, он может получить от должностного лицаобщедоступную информацию в более сжатом виде). Согласно нашемуопределению коррупции первый случай будет отнесен к коррупционнымотношениям, а второй нет.Дляанализарыночнойкоррупциимытакжесобираемсяиспользовать два вопроса (формулировки вопросов см.
приложение 3,П.2). Первый вопрос (2.1) позволяет выявить представления людей отом, насколько распространена рыночная коррупция. Второй вопроспозволяет оценить фактическое участие в рыночной коррупции (2.2)(Описательная статистика по данным вопросам представлена вприложении 3, Таблица 3.2).Анализ ответов на эти вопросы дает возможность сделатьопределенные выводы об участии людей в разных формах коррупции.81Однако для межстрановых исследований их прямое использование непозволяет решить поставленные в диссертационном исследованиизадачи. Для этого нам пришлось на их основе построить индексы,которыепозволилидатьобобщенноеописаниекоррупционнойактивности людей в разных странах и сравнить их между собой.3.3.2.
Построение индексов сетевой и рыночной коррупции.Мы строим индексы восприятия рыночной и сетевой коррупции, атакжеиндексы участия в выделенных нами формах коррупции наоснове вышеперечисленных вопросов. Индексы восприятия рыночной исетевой коррупции основаны на блоках вопросов 1.1 и 2.1 и былиполучены путем сложения баллов по всем вопросам.Для построения индексов участия в сетевой коррупции, рыночнойкоррупции и смешанной форме мы используем одновременно тривопроса 1.1, 1.2 и 2.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
