Диссертация (1136861), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Факторы сетевой коррупцииС целью изучить особенности социально-политического контекста,способствующего распространению сетевой коррупции, мы решилисфокусироваться, прежде всего,на условиях для возникновенияпатронажных отношений. Наш выбор обусловлен тем, что патронажныеотношения встречаются во многих обществах, и предпосылки для ихвозникновения достаточно хорошо описаны в литературе.
Безусловно,такие понятия как «блат» и «guanxi» включают в себя большееколичество практик, связанных с сетевой коррупцией, но у них естьодин большой недостаток: они описывают специфические явленияконкретных стран Китая и России. Так как изучение российских икитайских реалий не может дать нам полной картины социальнополитических условий, стимулирующих сетевую коррупцию, мырешили опираться на них в нашем анализе, но не делать на этомосновной фокус исследования.
Патронажные отношения включают всебя относительно большое количество практик, относящихся к блату и«guanxi»,которые предполагают обмен между людьми с разнымисоциальнымистатусами.Крометого,отношенияпатрон-клиент52охватывают такие понятия как фаворитизм, кронизм и непотизм, так каквсе они основаны на перемещении ценных ресурсов от покровителя кпротеже.Основной предпосылкой развития патрон-клиентских отношенийявляется наличие заметного неравноправия между членами общества враспределении власти, в статусных позициях и в контроле надресурсами, которое воспринимается как легитимное [Scott, 1973]. Встранах, где отношения между обществом и государством основаны напатрон-клиентских сетях, основные ресурсы сосредоточены у властныхэлит.
Представители общества же воспринимают власть как удаленную,безликую, если не враждебную силу, принимающуюрешения, откоторых зависит их собственное благополучие и благополучие их семьи[Boissevain, 1966; Mullan, 1961]. Они используют патронажные сети длятого, чтобы иметь возможность влиять на власть. Однако, несмотря насвое доминирующее положение, властьне обладает достаточнымколичеством ресурсов, чтобы полностью контролировать общество.Предпосылка о том, что власть одной стороны не может быть настолькосильной, чтобы обеспечить чисто командные отношения [Scott, 1973],является необходимым условием для формирования патрон-клиентскихотношений.
В противном случае у патрона просто не было бы стимулов,чтобы тратить усилия на поддержание патронажных сетей. Наличиемеханизмов, уравновешивающих влияние власти и общества с целью недопустить однозначного доминирования одного из игроков, являетсяважной характеристикой условий для возникновения патронажныхотношений.Патронажные сети могут развиваться в феодальных обществах, впатримониальных бюрократических режимах, а также в индустриальныхсистемах [Lemarchand, Legg, 1972]. На сегодняшний день классическиефеодальные отношения, господствовавшие в Западной Европе в53средневековье, уже стали достоянием истории.
Существующие сегодняразвивающиеся общества не могут с полным правом считатьсяфеодальными, так как в нихотсутствуют такие системно-важныеэлементы как крупное частное землевладение, крепостное право,иммунитетыслужилогосословия[Блок,2003].Вразвитыхиндустриальных системах патронажные сети хотя и присутствуют, ноони не являются основным способом регулирования отношений междувластью и бизнесом.Таким образом, патримониальные государства,основанные на патронажных сетях, являются на сегодняшний деньнаиболеетипичнымпримеромстран,гдепреобладаетсетеваякоррупция.Исходя из этого, мы решили более подробно остановиться наописаниипатримониальныхгосударств.Первымконцепциюпатримониального государства детально разработал М.
Вебер. Согласноегоопределению,патримониализмявляетсяособойформойвластвования, когда правитель осуществляет управление государствомкак своей частной собственностью [Weber, 1978].можетсуществоватьвнутрисамыхразныхПатримониализмэкономическихиполитических систем. В этом смысле не стоит путать патримониализм савторитаризмом, который представляет собой особый политическийрежим,противоположныйПатримониальныеплюралистическойдемократии.черты правления могут присутствовать в любойточке континуума от демократии до авторитаризма, то есть они могутбыть совместимы с любыми режимами [Roth, 1968].А.Фисун,наосновеанализалитературы,посвященнойопределению патримониализма, выделяет следующие черты данногостиля правления [Фисун, 2007]1) политический центр отделен и независим от периферии. Онконцентрирует политические, экономические и символические ресурсы54власти, одновременно закрывая доступ всем остальным группам и слоямобщества к этим ресурсам, не давая обществу контролировать их;2) государство управляется как частное владение (патримониум)правящих групп — носителей государственной власти, которыеприватизируют различные общественные функции и институты, делаяих источником собственных частных доходов;3) этнические, клановые, региональные и семейно-родственныесвязи не исчезают, а воспроизводятся в современных политических иэкономических отношениях, определяя способы и принципы ихфункционирования.На сегодняшний день, формы патримониализма, основанные натрадиционной легитимности и наследственности власти уходят впрошлое.
Все большее распространение сегодня получают современныеформы патримониализма, предполагающие «персональное правление наоснове лояльности, которая не требует веры в уникальные личныекачества правителя, а внутренне связана с материальными стимулами ивознаграждениями» [Roth 1968: 196]. Неопатримониальные чертыправления присутствуют во многих постколониальных государствахАзии и Африки, а также в постсоветских государствах, в том числе и вРоссии.Основой всех патримониальных государств являются патронажныеотношения.
При этом они имеют свои особенности по сравнению саналогичными отношениями в развитых индустриальных обществах.Они заключаются не только в степени распространения данногофеномена, но и в том, что в индустриальных государствах дисбалансвласти между патроном и клиентом крайне мал, поэтому разницу междуними порой сложно установить. Не менее важное отличие состоит в том,что в традиционных патримониальных обществах, патрон, как правило,один (правитель).
Его власть распространяется на более низкие уровни с55помощью так называемых «брокеров», то есть людей, являющихсяклиентами по отношению к патрону, и патронами по отношению кдругимклиентам[Powell,В1970].модернизирующихсяпатримониальных обществах и развитых индустриальных государствахпатронов может быть много и они не обязательно являютсяпредставителями власти. Это могут быть, например, успешныебизнесменыилируководителивлиятельныхнекоммерческихорганизаций [Lemarchand, Legg, 1972].Существуюттакжеразличиямеждупатрон-клиентскимиотношениями при патримониализме и при феодализме. Одно из нихзаключается в том, что патримониальные системы, в отличие отфеодальных, управляются с помощью чиновников, назначаемыхправителем и подотчетных ему.
По этой причине в патримониальныхгосударствах не унаследованный статус феодала, а лишь назначение надолжность является предпосылкой для установления патронажныхотношений.Хорошимпатримониальномпримеромпатронажныхбюрократическомотношенийгосударствевявляютсяклиентелистские практики в Советском Союзе. Главным основанием длявступления в патронажные отношения там был предыдущий опытсовместной работы, в то время как в других обществах это могло бытьобщее место рождения, обучение в одной школе или ВУЗе,принадлежность к одному и тому же клану или религии. В СоветскомСоюзе позиция человека в бюрократической иерархии определяла егостатус и вознаграждение в патронажной сети [Fortescue, 2010].Таким образом, пример современных индустриальных бюрократий,а также патримониальных государств показывает, что сетевая коррупциявотличиеотрыночной,можетсуществоватьпараллельносбюрократическими институтами.
Патронажные сети придают гибкостьсуществующейсистеме,позволяяадаптироватьработу56административного аппарата под нужды простых людей, у которых нетдругих возможностей влиять на государственные решения [Campbell,1964: 247].Практикисетевойкоррупцииполучилинаибольшеераспространение в таких патримониальных бюрократиях, как СоветскийСоюз и Китай. Эти два государства, несмотря на разные культурныетрадиции, являются единственными,где для описываемого намифеномена существуют отдельные понятия, такие как «блат» и «guanxi».Коммунистическое прошлое обеих стран, безусловно, дополнительностимулировало распространение в них сетевой коррупции. Наряду смонополизацией ресурсов со стороны государства свойственноймногим патримониальным режимам, для коммунистической системыбыли характерны неэффективная перераспределительная система иобесценивание денежных отношений [Ledeneva, 1998].Развитиепатронажных отношений именно в государствах спатримониальными чертами правления не случайно.
Антропологиутверждают, что патронажные сети являются обязательным, хотя и недостаточнымусловиемвозникновенияцентрализованногоиерархического государства. Как пишет Люси Майр «клиентелизм – этотот зародыш, из которого потом вырастает государственная власть»[Mair, 1961]. Этот вывод она делает на основе анализа социальныхотношений в традиционном обществе, разделенного на семьи и кланы.Майр говорит о том, что в подобных условиях лидер, желающийобъединить страну, вынужден искать себе поддержку среди людей,которые в первую были бы лояльны ему, а не своей семье или клану.
Иименно для этого ему необходимы патронажные сети, которыескрепляют общество поверх традиционных связей [Mair, 1961].Лемарчанд и Легг, предприняли попытку оспорить это мнение,предложив, что развитие клиентелизма было не причиной, а наоборот57следствием появления централизованных государственных структур. Поих мнению, после того, как в результате ряда социально-экономическихизменений некой доминантной группе удалось получить монопольныйконтроль над избытком товаров потребления, они стали развиватьпатронажные сети с целью еще больше укрепить свою власть[Lemarchand, Legg, 1972].Существует и еще ряд работ, где показано, что патронажные сетиявляются универсальным инструментом патримониальных режимов ислужат для поддержания централизованной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
