Диссертация (1136861), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Аномический индивидуализм получает массовоераспространениевпереходныепериоды[Lash,2002],когдасуществовавшие ранее внутригрупповые ценности начинают отходитьна второй план, а новые еще не успели сформироваться. Ситуациюраспада внутригрупповых ценностей в ранний постсоветский период вРоссии хорошо описывает Алена Леденева:«Многие респонденты рассказывали нам, что наметилась тенденцияк разрыву социальных связей.
Если в 1991-1992 годах друзья считалисьнаиболее надежными партнерами по бизнесу, то уже в 1994 годуриторика дружбы перевернулась с ног на голову – «не стоит вестибизнес с друзьями, иначе дружба будет потеряна.Тюремный девиз «не верь, не бойся, не проси» стал девизомпредпринимателей (Ledeneva 1998: 195). …..Отрывки из интервью:Понимание того, что человек должен пожертвовать собственныминтересом ради дружбы если еще и не исчезло полностью, то вближайшие годы обязательно исчезнет. … Раньше если мне делалиуслугу, я отвечал взаимной услугой.
Если этой услуги былонедостаточно, то я предлагал другую услугу. Сейчас же я плачу деньги иникакой головной боли. Сегодня надо скорее не иметь 100 друзей, аиметь 100 рублей. А точнее 100 долларов» [Ledeneva 1998: 197].Как показывает А. Леденева, распад социальных связей иисключение из близкого круга общения всех кроме членов семьи вранний постсоветский период спровоцировали переход от сетевойкоррупции к рыночной.Возвращаясь к описанию результатов, мы пришли к выводу, чтогипотеза I1 не противоречит нашим данным.
Мы видим, что люди, вчьих глазах статус чиновника (представителя госсектора) выше статусаостальных профессий, с большей вероятностью будет участвовать в105сетевой коррупции или в смешанной форме как по сравнению с базовойгруппой, так и безотносительно ее. Увеличение престижа работы вгоссекторе в глазах респондента не влияет на его шансы участвовать врыночной коррупции по сравнению с базовой группой.При этомбезотносительно к базовой группе рост данного показателя уменьшаетвероятность участия респондента в рыночной коррупции (приложение 4,Таблица 4.10).Однако наши данные не позволяют полностью подтвердитьтеорию Грановеттера, так мы не может установить направлениепричинно-следственной связи. Поэтому остается возможность, что несоциальныйстатусчиновника(работникагоссектора)вглазахреспондента определяет вероятность его участия в сетевой коррупции,а, наоборот, опыт участия респондента в сетевой коррупции влияет наего отношение к представителям государства.Гипотеза I3 не подтверждается полностью, но в целом непротиворечит нашим данным.
Участники всех трех форм коррупцииболее склонны к риску, чем представители базовой группы (некоррумпированные). Тем не менее,анализ маргинальных эффектовпоказывает, что склонность к риску повышает шансы участия вденежной коррупции (рыночной и смешанной форме), и не влияет навероятность участия в не денежной сетевой коррупции.Гипотеза I5 лучше согласуется с нашими данными, чем гипотеза I4.Люди, всю жизнь живущие в одном городе, имеют меньше шансовучастия в сетевой коррупции и в смешанной форме, чем некоррумпированные.
На вероятность участия в рыночной коррупциипереезд из родного города не оказывает значимого влияния. Анализмаргинальных эффектов повторяет полученный результат. Исходя изэтого, мы можем предположить,что сетевая коррупция в большейстепени основана на «слабых связях».106Косвенным подтверждением значения слабых связей для сетевойкоррупции является тот факт, что сетевая коррупция и смешанный тип вменьшей степени распространены в деревне, где преобладают сильныесвязи, чем в городе, где у людей больше возможностей приобретатьслабые связи.Доходнеоказываетвлиянияна рыночнуюкоррупциюиотрицательно связан с сетевой коррупцией.
Мы также можемпроследить отрицательную корреляцию между доходом и смешаннойформой коррупции, однако эта связь является менее ярко выраженной иимеет скорее U – образную форму (такие же результаты получаютсяпри анализе маргинальных эффектов). Отсутствие корреляции междудоходомирыночнойкоррупциейнесогласуетсясвыводамипредыдущих работ, в которых было показано, что более богатые людичаще платят взятки, так как к ним чаще обращаются с подобнымипредложениями [Mocan, 2004].
Для подтверждения или опроверженияполученных нами результатов требуются дальнейшие исследования,видимо, с привлечением дополнительных данных, так как в рамкахимеющихся мы не можем это сделать.Тот факт, что люди с меньшим доходом с большей вероятностьюучаствуютвсетевойкоррупции,можетобъяснятьсятем,чтонизкодоходные группы, не имеющие возможности заплатить взятку,ищутальтернативныеспособырешенияпроблем,прибегаяксоциальному капиталу.В теоретической литературе большее распространение получилальтернативный взгляд на влияние экономического капитала насоциальный. Согласно принципу Бурдье [Бурдье, 2002 (1983)] овзаимной конвертируемости капиталов,между ними существуетположительная зависимость, то есть богатые люди имеют большевозможностей заводить полезные связи.107Полученный нами результат может быть связан с низкой долейобеспеченных респондентов в нашей выборке. Как бы то ни было, нашанализ показывает, что недостаток экономического капитала можетстимулировать накопление капитала социального.Отсутствиесемьиуменьшаетвероятностьвовлеченностиреспондента в рыночную коррупцию как по сравнению с базовойгруппой, так и безотносительно ее.
Данное наблюдение являетсядополнительным доказательством выявленной ранее положительнойзависимости между наличием у респондента семьи и использованиемнеформальныхплатежей[Mocan,2004].Обнаруженнаясвязьобъясняется тем, что наличие семьи при прочих равных условияхповышает потребность взаимодействия с государством (для полученияобразовательных, медицинских услуг для членов семьи, оформлениесемейной собственности и т.д.) и, следовательно, вероятность уплатывзятки.
Не исключено также, что полученный результат связан сформулировкой вопроса об участии в рыночной коррупции. Респондентаспрашивали, приходилось ли ему или членам его семьи давать взяткупредставителям государства. Соответственно, семейные респонденты сбольшей вероятностью могли дать на этот вопрос положительный ответ.Мы не наблюдаем аналогичной положительной зависимости междуналичием семьи и участием в сетевой и смешанной форме коррупцииотносительно базовой группы. Более того, наличие семьи уменьшаетнепосредственнуювероятностьучастияреспондентавсетевойкоррупции (приложение 4, Таблица 4.10).
Это может быть связано стем, что семейные люди обладают меньшим объемом социальногокапитала [Bolin, 2003]. Женатые (замужние) респонденты имеют меньшевозможностей накапливать полезные связи потому, что у них меньшесвободного времени на поддержание социальных контактов и нижепотребность в поиске общения за пределами семьи.108Проведенный анализ позволил также выявить ряд социальнодемографических характеристик, которые не оказывают существенноговлияния на участие в рыночной или сетевой коррупции.
Среди нихоказались пол, возраст (мы наблюдаем лишь перевернутую U образнуюзависимость возраста и смешанной формы коррупции), образование,наличие работы и наличие детей.Следует заметить, что в целом участники смешанного типакоррупции имеют схожие характеристики с участниками сетевойкоррупции. Однако эти две группы нельзя отождествлять, так какнекоторые факторы несколько по-разному влияют на эти два показателя(доход) вплоть до того, что в ряде случаев MixCP оказываются болеесхожими с MCP (склонность к риску).4.3.3. ВыводыНаиболее устойчивым результатом на микроуровне является связьвыделенных нами форм коррупции с показателями доверия.
К рыночнойкоррупцииболее склонны индивиды с низким уровнем внутри-группового доверия. В сетевой коррупции с большей вероятностьюучаствуют респонденты с низким уровнем вне-группового доверия.Более высокий статус чиновника (работника госсектора) посравнению со статусами остальных профессий в глазах респондентаположительно коррелирует с выбором в пользусетевой коррупции.Однако, мы не можем с уверенностью говорить о подтверждении теорииГрановеттера, так как наши данные не позволяют установитьнаправление связи, а в данном случае велика вероятность обратноговлияния участия в сетевой коррупции на статус чиновника (работникагоссектора). Люди, включенные в сетевую коррупцию, с большейвероятностьюгоссектора)будутсчитатьпрестижнойипрофессиючиновникапривлекательной,так(работникакаконинепосредственно могут видеть «экономическую отдачу» от нее.109Полученныекорреляциипозволяютсконструироватьобразреспондента, который решает свои проблемы исключительно спомощью взяток и респондента, прибегающего к связям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
