Диссертация (1136851), страница 2
Текст из файла (страница 2)
При этом упускается из виду идея практично6сти самого социального действия, имеющей своим источником не типизации происходящего акторами, а разворачивающуюся последовательность действий. Д. Циммерман и Д. Л. Видер [Zimmerman,Wieder, 1970], Х. Меган и Х. Вуд [Mehan, Wood, 1975], К.
Лейтер [Leiter, 1980], Д. Бенсон и Дж. Хьюз [Benson, Hughes, 1983] трактуют этнометодологические представления о социальном порядке с точкизрения феноменологической социологии А. Шюца и когнитивной социологии А. Сикурела, утверждая, что для этнометодологии социальный порядок заключается в практиках придания видимости, ощущения или смысла порядка тем или иным социальным ситуациям.
Такоепонимание, однако, предполагает апелляцию к универсальным структурам повседневного сознания, интерес к которым можно найти лишьв ранних работах Гарфинкеля, однако они не являются предметом последующих этнометодологических исследований.Наиболее продуктивными в плане экспликации этнометодологическойконцепциисоциальногопорядкаявляютсяработыЭ. Ливингстона [Livingston, 1987: 12–18, 2008b: 123–130] и Э. Ролз[Rawls, 1987, 1989a, 1989b, 2009, 2010, 2011].
Ливингстон выделяет вкачестве ключевого, с точки зрения этнометодологии, свойства социального порядка его наблюдаемость. Ролз показывает, что этнометодологически понятый порядок носит конститутивный и контингентный характер. Однако, работы этих авторов тоже имеют ряд недостатков. Ливингстон подчеркивает лишь один из аспектов этнометодологического понимания порядка, однако необходимо проанализироватьи другие компоненты концепции. Ролз, предлагая разделять два типапорядка — конститутивный и институциональный или агрегированный, — не проясняет до конца, в чем именно заключается «конститутивность». Кроме того, утверждая, что конститутивный порядок огра-7ничен институциональным порядком, она не уточняет, как именно этопроисходит, каковы механизмы такого ограничения.В отечественной социологической традиции этнометодологии вцелом и этнометодологической концепции социального порядка вчастности уделялось мало внимания.
Среди самостоятельных работ,посвященных этнометодологии, можно выделить работы Л. Г. Ионина[Ионин, 1979, 2002, 2006], С. П. Баньковской [Баньковская, 2009],И. В. Давыдовой [Давыдова, 2002], А. П. Огурцова [Огурцов, 1988],И. Черновой [Чернова, 1999], И. Ф. Девятко [Девятко, 2003: 165–171],Т. В. Сафоновой [Сафонова, 2005], И. А. Бутенко [Бутенко, 1987]. Хотя в них анализируются некоторые основополагающие идеи этнометодологии, проблема порядка либо не рассматривается вообще, либорассматривается в контексте ранних представлений Гарфинкеля, безучета всего последующего корпуса этнометодологических исследований. И хотя в последние годы было опубликовано несколько переводов этнометодологических работ [Сакс, 2006; Уотсон, 2006; Андерсон, Шеррок, 2010], в том числе работ Гарфинкеля [Гарфинкель, 2002,2003а, 2003б, 2003в, 2009, 2012; Гарфинкель, Сакс, 2003]2, их публикация не вызвала заметных обсуждений в социологических кругах.Помимо прочего, такая ситуация объясняется, с одной стороны, отсутствием в отечественной социологии устойчивой дискуссии по проблеме социального порядка и, с другой стороны, малым числом отечественных этнометодологических исследований3.2Так же необходимо отметить публикацию полного перевода книги Гарфинкеля «Исследования по этнометодологии» [Гарфинкель, 2006], который, однако,отличается низким качеством.3Хотя такие исследования есть: [Тягунова, 2006; Бочаров, 2010, 2012; Баньковская, 2006].8Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является концепция конститутивного порядка в этнометодологическойтрадиции.Предметом исследования являются ключевые понятия концепцииконститутивного порядка в этнометодологической традиции и ее историческая эволюция.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является историко-теоретический анализ основных компонентов концепции конститутивного порядка в этнометодологии.Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:1. Проведение историко-социологической реконструкции эволюции представлений о социальном порядке в этнометодологии.2. Экспликация основных отличий этнометодологической концепции конститутивного порядка от других социологических концепцийсоциального порядка.3.
Прояснение ключевых понятий, входящих в этнометодологическую концепцию конститутивного порядка.4. Анализ способов реализации концепции конститутивного порядка в основных направлениях этнометодологических исследований.5. Оценка возможностей использования этнометодологическойконцепции конститутивного порядка для разработки вопросов социологической теории.Теоретические и методологические основы диссертации. В основе диссертационного исследования лежит методология историкосоциологической реконструкции, позволяющая эксплицировать сетьпонятий и исследовательских допущений, ключевых для изучаемойсоциологической традиции.
В рамках данной методологии каждое по9нятие рассматривается в контексте его взаимосвязей с другими понятиями, входящими в рассматриваемую традицию, а также в контекстеего возникновения и взаимосвязей с понятиями других социологических традиций. Материалами для анализа служили первоисточники,критическая литература, методологические работы, а также архивныематериалы. В результате исследования была реконструирована динамика взглядов на конститутивный порядок в этнометодологическойтрадиции, выделено концептуальное ядро этнометодологическогоподхода к социальному порядку, прояснены теоретические основанияэмпирических этнометодологических исследований. Достоверностьполученных выводов определяется учетом всей релевантной социологической литературы и современного состояния разработанности центральной темы исследования.Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:1.
Впервые в отечественной социологии рассматриваются структура и основные положения этнометодологической концепции конститутивного порядка.2. В результате анализа первоначальной формулировки проблемысоциального порядка выделены две ее составляющие: вопрос обыденности порядка и вопрос конкретности порядка. Предлагается рассматривать все социологические решения проблемы порядка как ответы надва указанных вопроса.3.
Впервые проанализирован и систематизирован корпус критических работ, посвященных этнометодологическим представлениям опорядке.4. Выделены два этапа в эволюции этнометодологических представлений о конститутивном порядке: этап, на котором доминировало10понятие «воспринимаемой нормальности», и этап, на котором былопредложено понятие «порядок с астериском», и проанализированыосновные различия этих этапов.5. Выявлены стабильные элементы этнометодологической концепции конститутивного порядка, а также элементы, трансформировавшиеся вследствие методологической, эмпирической и концептуальнойпереориентации этнометодологии при переходе от первого этапаформулирования концепции порядка ко второму.6.
Выделены четыре ключевые направления этнометодологических исследований: конверсационный анализ, этнометодология науки,исследования рабочих мест и этнография повседневности и показано,каким образом этнометодологическая концепция порядка реализуетсяв этих направлениях, что ранее не становилось предметом специального анализа в социологической литературе.Основные положения, выносимые на защиту:1. Концепция конститутивного порядка является общим основанием как теоретических, так и эмпирических исследований в этнометодологии.2.
С точки зрения этнометодологии, конститутивный порядок заключается в практиках производства организованных свойств действий и ситуаций, составляющих для социального актора само собойразумеющийся повседневный мир. Так понятый конститутивный порядок представляет собой локальное достижение членов общества вкаждый момент времени.
С точки зрения этнометодологии, само собой разумеющийся повседневный мир приобретает объективный характер не в результате интерпретативной деятельности акторов, а врезультате согласованного упорядочивания воспринимаемых особенностей текущих ситуаций.113. Концепция конститутивного порядка включает пять компонентов: принцип методичности порядка, принцип наблюдаемости порядка, принцип ситуативности порядка, принцип практической специфичности порядка и принцип когортности порядка.
Принцип методичности подчеркивает процедурный, систематический и воспроизводимый характер действий производства порядка. Принцип наблюдаемости предполагает доступность порядка в непосредственно воспринимаемых деталях осуществляемых действий. Принцип ситуативности указывает на взаимообусловленность текущей ситуации деятельности и практики, реализуемой в этой ситуации. Принцип практической специфичности предполагает неотделимость локальных феноменов порядка от конкретных областей деятельности, в которых онипроизводятся. Принцип когортности означает, что группа акторов, создающих социальный порядок в текущей ситуации, приобретает общие характеристики в результате осуществления совместной практики.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
