Диссертация (1136837), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кристева, М. Фуко, Э. Саид, Х.Баба).Онтолого-гносеологическиепредпосылкиконструированияДругого заложены классиками европейской философской мысли, гдеДругой определяется через субъекта, понимается как «Другое Я»(Р. Декарт),какотчужденнаяиобъективированнаявпроцессесамопознания часть мышления Я – трансцендентальный ноумен иодновременно как источник этического отношения (И. Кант), какотрицаемая и подчиненная часть диалектической оппозиции «Я»/«не Я»(Г.В.Ф.
Гегель), как необходимое условие формирования субъекта, залогинтерсубъективности, результат самоограничения «Я» (И. Фихте).В классической социальной мысли фокус научного рассмотрениясмещается в сторону проблем взаимодействия и совместного бытия сДругим. Приоритетное значение получает проблема интерсубъективности(Э. Гуссерль, М.
Хайдеггер, Ж.П. Сартр, М. Бубер, Э. Левинас, М. МерлоПонти). В эгологизме Другой концептуализируется вне психологическиххарактеристик, в качестве ноумена, «альтер эго», которое принадлежитвнутреннему опыту Я и не может выступать для субъекта чем-торадикально иным и внеположенным (Э. Гуссерль). Выдвинутые Гуссерлем6идеи интерсубъективности закладывают основания для возникновенияклассических социологических подходов к пониманию Другого (М. Вебер,А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман).В диалогизме осуществляется поворот к Другому, и диалог сДругим видится как необходимое условие полноценного развития Я иединственный путь к пониманию Другого, связанный с признаниемценности инаковости. Изучение различных аспектов диалогическойпроблематики осуществляется в произведениях М.
Бубера, Ф. Эбнера, Л.Выготского, Б. Вандельфельса и др. Этические аспекты взаимодействия сДругим, начиная с категорического императива И. Канта, рассматриваютсяв трудах М. Бубера, М. Бахтина, Э. Левинаса. Первостепенное значениеполучает проблема бытия и сосуществования Субъекта с Другим: «бытиес…» у М.
Хайдеггера, «со-бытие» у Ж.П. Сартра, отношения «Я–Ты» уМ. Бубера.ОтношениямеждуЯиДругим,характеризующиесяоппозиционностью и конфликтностью, предстают центральной проблемойв трудах Ж.-П. Сартра, С. де Бовуар и Ж. Батая.В классической социологии вопрос о Другом, прежде всего,поднимается в связи с проблематикой социального порядка (Э. Дюркгейм,Т. Парсонс) и социального действия, коллективного взаимодействия исолидарности (Г. Зиммель). Другой рассматривается в качестве главногоусловия существования общества и интерпретируется не как конкретныйиндивид, а как обобщенная категория, в частности у Э. Дюркгейма или какобъект «генерализированных нормативных ориентаций» у Т.
Парсонса.Ориентация на Другого конституирует любое социальное действие какинтерсубъективное, выступая одним из центральных методологическихпринципов интерпретативной социологии (М. Вебер). В структурномфункционализме инаковость видится угрожающей стабильности системы,поэтому определяется как отклонение (Т. Парсонс).В символическом интеракционизме Другой понимается в контекстепроцессов идентификации, концептуализируется как «значимый Другой»7(Дж.Г.
Мид), «зеркальное Я» (Ч. Кули), как тот, на кого направленыожидания и поведение (Г. Блумер, И. Гофман). Другой рассматривается вкачестве«типа»,чужого,незнакомого,наблюдателя,носителяинокультурных ценностей (Г. Зиммель, А. Щюц), маргинального человека(Р. Парк) или аутсайдера, представителя «они-группы» (У.
Самнер). ЧужакпоЗиммелю–этотакойсоциальныйтип,которомуприсущиотчужденность и отстраненность от принимающей культуры. В отличие отнего маргинальный человек по Парку, хоть и находится на границахразных культур и тоже является не принятым, чужаком, при этомрассматривается как более адаптивный, функциональный тип Другого (С.Баньковская).Исследования,выполненныевинтерпретативнойперспективе, фокусируют внимание на жизненном опыте, повседневностикультурно близких и удаленных других.
В таких исследованиях сприменением качественной методологии близкое предстает незнакомым,открывается заново, при этом применяется укорененный в феноменологииприем «остраннения» (В. Шкловский), воплощаемый в методологииэтнографической дистанции (М. Хамерсли, П. Аткинсон, К. Гирц,Э. Хьюз). Представителями франкфуртской школы Другой не толькопоказан угнетаемым и манипулируемым объектом воздействия культурнойиндустрии, но и наделяется потенциалом критической рефлексии исопротивленияодномерностисистемы(Г. Маркузе),втомчислепосредством языка (Ю.
Хабермас). В этой перспективе проводятсяисследования неравенства и угнетения, выявляемых как в социальнойструктуре общества, так и культурных репрезентациях (С. Холл). Темсамым Другой конструируется как объект и субъект производстваинаковости. В критической социальной теории проблематика сдвигается всторону изучения политики репрезентации Других.
Главным вкладомкритических социальных теорий в конструирование Другого становитсяпризнание множественности, многоголосия, многообразия Других иценности инаковости.8Особая роль Другого как культурного кода артикулируется висследованиях семиотического пространства языка (Ж. Деррида, Ю.Кристева, Р. Барт, Ю. Лотман, Ж. Бодрийяр). В критике колониальногоязыка, в процессе обнаружения и деконструкции дискурсов угнетенияДругие показаны объектами конструирования, занимающие внешнююпозицию по отношению к «нормальным значениям западной культуры» (Г.Спивак,Э.Саид).Другойпредстаеткакконструкт,продуктсоциокультурной репрезентации, создаваемый образ, за производствомкоторого скрыты отношения неравенства и властного контроля (М.
Фуко,Ж. Бодрийяр, Дж. Батлер, И.К. Седжвик, Г. Спивак, Э. Саид). Даннаяпроблема становится предметом осмысления и в трудах отечественныхсоциологов (Л. Бронзино, М. Тлостанова).ИсследованиемеханизмовконструированияДругихтребуетрефлексии процессов типизации в повседневной жизни (А.
Шюц).Серьезный вклад в анализ процессов формирования стереотипов внеслиисследованияУ. Липпмана,Т.Шибутани,М. Кука,Г. Олпорта,Р. Чалдини, У. Томаса, Ф. Знанецкого, Х. Тэджфела, В. Ядова. Процессырепрезентации Других в массовой культуре выступают центральнымпредметомизученияэмпирическихпроцессоввомножествесовременныхзарубежныхисследований. Ученые обращаются к исследованиюконструированиявмедиасоциальныхпроблемсиспользованием оппозиций «мы»-«они/другие» (M. Spector, J.
Kitsuse).Нередко анализ фокусируется на тех или иных механизмах, с помощьюкоторых отдельные социальные группы подвергаются стигматизации (И.Гофман). В качестве таких групп могут выступать разные категориинаселения – как социально уязвимые, например, инвалиды (П. Томас,Д.
Джексон,К. Ходжес,М. Молсуорт,Р. Скуллион,Л. Рубин,П. Уилкинсон, П. МакГилл), мигранты (Д. Гудхарт, Ч. Янг, Р. МинсКоулмен), религиозные меньшинства (К. Буллок, Дж. Джефри), сексработники (В. Дудина), так и любые другие, например, спортсмены9(Ч. Ангрюа). В своих исследованиях ученые опираются на результатыанализа телевизионного дискурса (Дж. Кэмбел, Е. Фурших), публикаций впрессе (Т.
Чен, Д. Уорренн) и визуальных данных (Т. Закараис, Г. Грей). Вработах Л. Калькута, И. Вудварда и Дж. Ранделла изучается влияниекосмополитических и мультикультурных представлений на принятие ипроцессы репрезентации Других. И. Нойманном исследуются стратегиисоздания «Другого» как способы достижения интеграции перед лицомврага, процессыиспользованияобразовВостокавформированииевропейских идентичностей.Е. Ярская-Смирнова разрабатывает теорию инаковости, вводяаналитическую категорию «нетипичности», и вместе с П. Романовымпроводит серию эмпирических исследований анализа репрезентацийДругих в кино и прессе. Проблемой отчуждения Другого занимаетсяЛ. Гудков в исследовании инструментов воспроизводства в СМИ Другогокак врага, с опорой на статистические, исторические и литературныеданные.
Г. Зверева применяет дискурс-анализ для определения механизмовсоздания и воспроизводства представлений о «своих» и «чужих» вмассовойкультуре.И.Дорогавцева,закономерностирепрезентацийнелитературныхтекстах,анализируя«Другого»эксплицируетвуниверсальныелитературныхязыковыеприемыиегорепрезентации. Е. Шапинская подчеркивает амбивалентность отношения кДругому, заключающуюся в существовании двух социальных стратегий:отторжения и присвоения Другого и выделяет «этнический, гендерный,субкультурный, экзистенциальный» типы Других.Несмотря на существование в корпусе социогуманитарного знаниябольшого числа теоретических и прикладных исследований по проблемеДругого, на данный момент отсутствует комплексный теоретикометодологический подход, который бы объяснял процесс конструированияДругих в медиа и позволял выявлять и анализировать механизмы ипредпосылки отчуждения и эмансипации, заложенные в структуре самих10дискурсивных моделей.
Тем самым становятся необходимыми усилия пореконструкции рамок мышления, фундирующих современные процессыконструирования Других в дискурсе, чтобы выявить и классифицироватьмеханизмы производства инаковости в медиарепрезентациях.Объект данного исследования – процесс конструирования Других вмасс-медиа.Предметисследования–формированиепаттерноввосприятия и репрезентации инаковости как типичных механизмовконструирования Других в медиа.Цель исследования – разработать теоретико-методологическийподход к анализу конструирования Других в медиа на основе выявленныхинтеллектуальных паттернов восприятия и репрезентации Других всоциальной мысли.Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
