Диссертация (1136837), страница 6
Текст из файла (страница 6)
471]. Этоуказывает на то, что даже философы, выстраивая познавательный аппарат,могут опираться на дуальные категории обыденного мышления. Они, всвою очередь, образуют условия формирования дальнейшего знания о28Другом,закрепляяпаттернпониманияинаковостичерезпротивопоставление.Таким образом, абстрактный уровень понимания Другого содержитусловия интерпретации конкретных Других, и наоборот, представления ореальных Других могут влиять на формирование абстрактных категорий(рис 1). Именно поэтому философский и социологический уровниизучения категории Других необходимо изучать в тесной связке.АбстрактныеДругиеКонкретныеДругиеРисунок 1.
Взаимовлияние уровней рассмотрения ДругихСогласно M. Тойниссену [Theunissen, 1965], социологическийракурс изучения Другого как основания социальной реальности берет своеначало в двух принципиально различных философских подходах:трансцендентализме и диалогизме. На наш взгляд, эти подходыпредставляют собой скорее два разных пути развития проблемыинтерсубъективности, указывают на разные паттерны размышлений о «Я»,«Другом» и об инаковости. Рассмотрим два этих пути подробнее,мысленнопрочерчиваяграницумеждуразличнымиоснованиями,повлиявшими на социологические подходы к проблеме Другого в целом, ина паттерны конструирования Другого в различного рода дискурсах вчастности.Первый путь – когнитивный подход к интерсубьективности, яркимпредставителем которого является Э.
Гуссерль, который разрабатывалпроблему интерсубъективности в феноменологическом смысле вслед за29Кантом. Влияние идей Гуссерля испытали на себе труды социологовМ. Вебера, А. Шюца, а затем П. Бергера и Т. Лукмана. Второй путь – такназываемая,"истинная"илиситуативнаяинтерсубъективность,центральной фигурой которого становится М. Бубер – автор концепциидиалога. Среди других мыслителей диалогической проблематики можновыделить Ф.
Эбнера, Б. Вальденфельса, М. Бахтина, Л. Выготского.Рассмотрим суть данных подходов к пониманию интерсубъективностиподробнее, опираясь на труды главных представителей Гуссерля и Бубера.Гуссерль исследовал проблему интерсубъективности в рамкахтрансцендентализма с опорой на Канта, который важнейшим свойствомбытия субъекта обозначил его способность трансцендировать – выходитьзарамкисамогосебя,заграницысобственногоэго.Согласнотрансцендентализму основное свойство сознания – интенциональность:стремлениебытьсознаниемочем-то,заниматьпозицию«незаинтересованного наблюдения — с единственным остающимся длянего интересом: видеть и адекватно описывать» [Гуссерль, 2000, с. 366].Исследования физической природы, а также человека, общества, культуры– это всегда исследование и раскрытие интенциональности, содержащейсяв структуре опыта Я [Гуссерль, 2000, с.
401]. Таким образом, первоосновойявляется эго, откуда проистекают все прочие установления себя и других:«Я сам устанавливаю мое собственное и «другое» [Гуссерль, 2000, с. 408].Другой в концепции интерсубъективности Гуссерля понимается какотличный от меня Я сам - альтер эго (alter ego). Другой носитопосредованный характер, зависимый от эго как первопорядковойданности, однако совместно Я и Другой составляют интерсубъективныймир, в котором только и могут быть сами познаны и осмыслены [Гуссерль,2000, с.
488].Гуссерль выделяет индивидуальный уровень взаимодействия Я иДругого и групповой уровень - с «другой культурой». На индивидуальномуровне Другой рассматривается им в качестве аналога Я, который отличен30только в силу нахождения в иных обстоятельствах, поэтому для того,чтобы понять поведение другого человека «охваченного гневом, радостью,которое хорошо понятно мне по моему собственному поведению вподобных обстоятельствах», нужно встать на его место [Гуссерль, 2000, с.474].Таким образом, опыт Другого для Гуссерля, не что иное, каквозможность истолкования смысла Других, почерпнутого из опытасубъекта [Мерло-Понти, 1999, с.
20]. Когда речь заходит о другойкультуре, то Гуссерль выделяет уровень «собратьев по культуре». Своякультура, будучи первопорядковой для субъекта, всегда являетсяцентральным и конституирующим элементом мира. Другая же культураостается второстепенной: «многообразие мира «других» дано какориентированное вокруг моего мира» [Гуссерль, 2000, с. 494]. Как и вслучае с индивидуальным уровнем, по Гуссерль, получить доступ к другойкультуре,можнотолькопутем«вчувствованиявчужое»,черезконституирование «опыта другого». [Гуссерль, 2000, с. 475].Другой, хоть и является носителем иной субъективности, непроблематизируетсяГуссерлемкакрадикальноинаковыйилинезависимый субъект: «другой» есть мое собственное отражение, и в то жевремя не является таковым, это — мой собственный аналог, и, опять-таки,аналог не в обычном смысле слова» [Гуссерль, 2000, с.
440]. НеобычностьДругого заключается в том, что он не является субъектом, «духовнодругим», живым существом. Поясняя опыт Другого, Гуссерль неосмысливает его как человека, а только в абстрактном смысле, какоснование, делающее возможным познание и получение опыта [Гуссерль,2000, с. 445]. Мыслитель подробно разъясняет, что в феноменологии речьидет не о реальном человеке, а об искусственно сконструированномобъекте, находящимся вне времени и пространства - трансцендентальномego: «все это не имеет, таким образом, абсолютно никакого отношения кмиру в естественном смысле» (и поэтому «другой» у него постояннозакавычен) [Гуссерль, 2000, с.
445].31Итак, трансцендентализм Гуссерля дополняет и закрепляет рамкумышления, заложенную Декартом. Эта рамка характеризуется субъектобъектнойфиксируетсяперспективойвопытеразмышления.субъекта,аДругойидеисхватываетсяиинтерсубъективностииинтенциональности предполагают существование ситуации пред-данности,«пред-стояния» Другого субъекту, что позволяет воспринимать его какнечто закономерное, ожидаемое, а не совершенно новое или радикальноинаковое.Второй путь развития идеи "подлинной" интерсубъективностивоплощается в философии диалога М.
Бубера, для которого в отличие отЭ. Гуссерля характерна ориентация на Другого, прежде всего, как нареального человека, а не феномена. Развивая идею интерсубъективностиБубер, во-первых, подчеркивает равноценность Я и Другого как субъектовдиалога, во-вторых, их неразрывность. Человек может быть определен какЯ, только в связке с Другим, исходя из дуальности их отношений.Бубер указывает, что в основе мира лежит двойственность, скоторой человек соотносится, опираясь на устойчивые пары: «Я-Ты» и «ЯОно». Двойственность мира заключается в том, что Другой может бытьдан субъекту либо как опыт, что соответствует паре «Я-Оно», либо какотношение, воплощающееся в паре «Я-Ты».
Пару «Я-Оно» характеризуютсубъект-объектные отношения, где Другой ограничен восприятием Я:«Оно существует лишь в силу того, что граничит с другими» [Бубер, 1995,с. 17]. Другой же в модусе «Ты», напротив, безграничен, так как из ихотношений с Я исключено обладание, эта пара представляет вместецелостное, законченное существо. Именно позиция, которую занимаетчеловек относительно мира, определяет статус Другого в качестве «Ты»или«Оно».ПолучениеопытаДругогоБуберпротивопоставляетнахождению в отношениях с Другим: человек может либо обладатьДругим в качестве объекта познания, желания, либо вступать с ним в32диалог, т.е.
«со-стоять» в отношениях. В таблице 1 представлены основныепризнаки различных типов отношения Я и Другого по Буберу.Таблица 1 Различия в типах соприкосновения Я-Другого по БуберуМодус: Я-ОноМодус: Я-ТыОпосредованностьНепосредственностьОпыт: Субъект-ОбъектОтношение: Субъект-СубъектПрошлоеНастоящееМертвое, упорядоченноеЖивое, движущеесяПрисвоение, схватывание, творчество Созерцание, присутствие, контактОтдельность, расщеплённостьЕдинство, целостностьОтрешенность, подчиненностьВзаимность, равностьБубер указывает на ограничения такой рамки мышления, котораяпонимает Другого лишь как объект. Занять позицию Я-Оно означаетобъективироватьДругого,оставшисьприэтомпостороннимнаблюдателем, отрешенным и никак не связанным с рассматриваемойвещью. Когда человек смотрит на объект, то может видеть его зрительныйобраз, ощущать движение, представлять или идеализировать его, но приэтом он присваивает себе полученный о Другом опыт, превращая его во«внутреннюю вещь».
В попытке «помыслить» Другого человек способенвидеть «в нем лишь выражение закономерностей» [Бубер, 1995, с. 19],извлекая знания и составляя представления об отдельных состоянияхобъекта, он теряет Другого в его целостности.Восприятие же человеком Другого как ценного и уникальноготребует особого отношения. Целостность образа, полнота и честностьвосприятия Другого, неопосредованность, а также взаимность – вот, чтохарактеризует отношения Я и Ты [Бубер, 1995, с.
19]. При этом отношениек Другому как к Ты необязательно приводит к появлению трепета иливзаимоуважения, диалог - это не всегда консенсус [Бубер, 1995, с. 29].33Кроме того, бесконечно удерживать отношение к Другому, не вдаваясь вего анализ, не превращая Другого в объект, невозможно, поэтому встреча сДругим проходит определенные циклические стадии [Бубер, 1995, с. 31].Каждое Ты обречено, вновь и вновь становиться вещью - «объектом средиобъектов, пусть самым благородным, но — одним из них, определенным вгранице и мере» [Бубер, 1995, с. 25].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
