Диссертация (1136837), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Видение самого себя глазами других есть процессотражения - формирования «зеркального Я» [Кули, 1996].Такимобразом,мыпоказали,чтовоображаемыеДругиетрактовались интеракционистами через призму субъективного восприятия,как часть процесса его идентификации, ориентир выстраивания поведения,ожиданий,репрезентаций.интериоризированнуюОпределяячасть«обобщенноголичности,другого»интеракционистыкакнепроблематизировали «другого» в качестве того, кто радикально отличаетсяот «Я», т.е. как инакового или чужого, оставаясь в рамке субъектцентрированной рамки мышления.Для того чтобы уловить суть подходов, рефлексирующих понятиеДругого в аспекте инаковости/чуждости, мы рассмотрим в общих чертахконцепции, проблематизирующие Другого в качестве «чужого». По словамС.
Баньковской, понятия «чужака», «врага», «маргинала» возникают всоциологии как результат дифференциации абстрактно-логических типовДругих; их появление связано с философским вопросом: «как возможеннаблюдатель?» [Баньковская, 2007].Согласно представлениям Б. Вальденфельса, Другой является болеешироким понятием, так как, если чужой всегда является Другим, тоДругой является чужим далеко не всегда. Он выделяет три значениячужого - это: 1) то внешнее, что лежит за пределами сферы собственного ипротивопоставляется внутреннему; 2) то, что принадлежит Другому, 3) то,что является иным, чуждым, необычным, странным, гетерогенным вИмеет сходство с христианским постулатом: «поступай с другими так, как хотел бы, чтобыони поступали с тобой», доработанным Кантом в его этическом принципе категорическогоимператива.515противопоставлениепривычному.ЧужойпоВальденфельсу–своеобразная тотальная альтернатива Своему – привычному, «ужепонятому»,позволяющаяемупорождатьновыесмыслывместопостоянного воспроизводства уже существующих.
Чужое выступаетнеисчерпаемымисточникомнового,превосходящегокаждыйразустановленный порядок, а Свое является лишь поставщиком норм иправил, поддерживая их устойчивое смыслообразование [Разеев, 2004, с.159]. Новые смыслы могут рождаться только в такой модели восприятия,где Другой не подвергается предварительному осмыслению, предпониманию, а остается чужим, т.е. не «освоенным», в противном случаечеловекнавсегдаостаетсяограниченнымсферойсобственногоДругогоуже[Вальденфельс, 1998).ВследзаВальденфельсомизучениемненаметафизическом, а на реальном уровне занимается В. Феррони, которыйуказывает на присутствие в нем трех ликов: «Другого», «Иного»,«Чужого».
Первый – участник ближайшего круга взаимодействия, тот, ктообъективно не является «Мной», но разделяет ценности, воплощаявозложенные ожидания: «он не противостоит и не противопоставляет себяМне» [Феррони, 2012], а находится в диалоге. Это воплощение Другогосогласно Феррони занимает позицию «Ты» в отношении с «Я», назовемего - Другой Я или мой ближний. Второй - выступает в роли противника иоппозиционера, отношения с которым строятся на основе различияценностей, убеждений, смыслов.
Иной дистанцирован от Я и поэтомуможет либо потенциально стать «Другим», либо занять позицию«Чужого». Последний - «в отличие от «Другого» или «Иного»иррационален, немыслим», так как представляет собой воплощенноенебытие и поэтому «вызывает страх, неприязнь, брезгливость истремление избежать его или уничтожить» [Феррони, 2012]. Как указываетВ. Феррони, «Чужой» изображается как инопланетянин, пришелец,«нелюдь»,именновтакомобразе52страхкчужомузачастуюматериализуется в масс-медиа. Диалог с Чужим затруднителен по причинеотсутствия общего ценностного бэкграунда. Толерантность и пониманиеДругого в культуре, по мнению автора, возможны только при принятиивсех трех ликов (см.
таблицу 5).Таблица 5 Три лика Другого по В. ФеррониЛикЦенностная близостьДругой Член ближайшегоРольВзаимодействиеСхожий человекДиалог, общение,– «Ты»консенсусПротивник,НепохожийПротивостояние,оппозиционер,человек – Другойсоперничество,круга общения, сосхожими ценностямиИнойценности различаются на дистанцииЛикЦенностная близостьЧужой Образ – воплощениеРольконфликтВзаимодействиеРадикальноКонтактнебытия;инаковоеотсутствует:иррациональный,существо -стремлениенепредсказуемыйпришелец, чужак, избежать илиинопланетянинуничтожитьМы видим, что корни социологических концепций о чужом уходятв философию.
Социологический анализ чужого, незнакомца (stranger)восходит к концепции Г. Зиммеля [Simmel, 1971], который сам себяназывал чужаком в мире немецкой научной мысли. В дальнейшем,введенноеЗиммелемпонятиечужого,по-разномуразвиваетсявконцепциях феноменологической социологии [Шюц, 1988] и чикагскойшколы социологии [Park, 1967].У Зиммеля чужак рассматривается с разных сторон. В одном случаекак позиция, в другом, как качество, в третьем как характеристика53отношения – чуждости. Из разных видов общности/чуждости вытекаютразные модусы взаимоотношения с чужими («внешне и внутреннеразделенными племенами»):•внешне чужие - холодная дистанцированность: «совершенночужие друг другу»;•внутренне чужие - враждебная привязанность: «внутренне онибыли совершенно чужды, а во властных интересах они былиабсолютно враждебны» [Зиммель, 1996, с.
505].В четвертом случае, чужак – функционален, так как выполняетопределенные функции для принимающей группы. Функция чужака в том,что он выступает посредником между мирами ближним и далеким, междуинсайдерами и аутсайдерами (например, торговец - поставщик нового, но вто же время угрожающий в своей неизведанности). Отнесение к категориичужака не статично, любая социальная группа может обрести этот статус,особенно те, что мигрируют из привычной культуры к далекимнезнакомцам.Функциональное значение чужого развивает Парк в концепциимаргинального человека [Park, 1967], полагая, что «маргинализацияучаствует в процессе социальной рефлексии, самоидентификации группы,общества (или сообщества), предоставляя возможность указать на то, чемоно не является, и провести его границу» [Баньковская, 2002]. Маргиналодновременно выступает особым типом личности, видом идентификации испособом переживания опыта инаковости, т.е.
способом действия. Вчастности, Парк рассматривал «практикуемую маргинальность» какпревосходство и достоинство, считал признаком цивилизованности,продвинутости человека.Маргинала и чужака можно рассматривать как разновидностиДругого. Другой в этом значении является потенциальным разрушителемзнакомого и известного, выворачивает мироустройство принимающейгруппы наизнанку. Интересно, что Другие как маргинально непохожие –54изгои, отверженные, аутсайдеры, рассматриваются с функциональнойточки зрения, в концепции Г. Маркузе, но немного в другом ключе: какобладающиепотенциальномкосвобождениюоттоталитаризма,образующие оппозицию в одномерной системе [Маркузе, 1994].Можно привести еще целый ряд концепций чужого, чужака,маргинала, однако мы не ставили перед собой задачу проанализировать всесуществующиеконцепциичужогоилисистематизироватьих,асфокусировались на отдельных элементах разных теорий, тех, которыепомогут в дальнейшем объяснить процесс конструирования Других в массмедиакакчужогоилирадикальноинакового.Остановимсянавышеописанных концепциях, очертив в общем виде характеристикиДругого как чужого.
Незнакомец, чужак одновременно крайне желанен,притягателен и крайне неприятен, непредсказуем. Он вносит глотоксвежего воздуха в монотонную рутину, но при этом опасность и рисксвоим присутствием. Свобода или сила чужака – заключается вспособности занять дистанцию, абстрагироваться, возвыситься надгруппой, сохраняя след присутствия, стать наблюдателем, тем самымпревратив группу в объект6. Выделенные модусы отношения к Другому,существующие в культуре: отрицание, враждебность, война, дружба,любовь, единение, освоение, «очуждение» и др., помогут прояснитьотдельные моменты установки на Другого, но так как все они касаютсятолькореальноговзаимодействиясДругими(групповогоилимежличностного), то не могут быть в чистом виде применимы к анализупроблемы конструирования Других в языке, дискурсах, медиа.Говоря в целом, понятие Другого, невзирая на различия вметодологических предпочтениях, встречается у самых разных теоретиковТакже социологи (социальные ученые) в процессе исследования прибегают к процедуре«очуждения», в значении отстраненности, удаленности.
Здесь важно отметить дваотличающихся понимания очуждения: как удаленность и как универсализацию. Очуждение всмысле универсализации для Зиммеля – это отказ от уникальности отношений и связей впользу универсализма, общечеловеческих ценностей (денег), при которых легко установитьсвязь с любым, так как все становятся друг другу чужаками, причем взаимозаменяемыми(Зиммель 1996).556социального. Давнюю традицию в социологии имеет понимание Другогокак любого другого человека, на которого направлено социальное действие(«обобщенного Другого»). Мы встречаем ее как у Дюркгейма, так и уВебера (в неокантианской традиции), Мида, Кули, Гофмана и многихдругих авторов, которых сегодня принято связывать с социологиейповседневности.
Иным образом Другой рассматривается как носительино(суб)культурныхценностей,вчужака/наблюдателя-пришельца,Э. Богардус).Бесспорно,объяснительнымроличужого/врага(А. Щюц),указанныепотенциаломмаргиналаконцепциидля(Г. Зиммель),(Р. Парк,обладаютобъяснениявысокимсоциокультурныхконфликтов, места чужого в культуре и процессов отчуждения7. Однако вобществах высокого модерна, которым свойственен мультикультурализм имногополярность,возникаютсовершенноновыеиспецифическиефеномены Других и Чужих, для изучения которых классические подходыстановятся уже не эффективны.Появляется множество исследований не только в социальнойтеории, но в смежных дисциплинах - психологии, антропологии,политологии,культурологииилингвистике.Данныедисциплиныпорождают массу новых трактовок понятия Другого, методологическихподходов к изучению проблем понимания и взаимодействия с Другим.Актуальныеисследованияподчеркиваютнеобходимостьизученияпроцессов конструирования и репрезентации Другого в масс-медиа, чтосопровождается пересмотром и критикой традиционного пониманияДругого, а также методологии изучения.направленийсоциокультурныйДругойначинаетконструкт,продуктВ рамках критическихпроблематизироватьсярепрезентации,какспециальносоздаваемый образ, за производством которого скрываются отношенияВ узком понимании - как процесса увеличения социальной дистанции, отношениявраждебности.567неравенства, угнетения и властного контроля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
