Диссертация (1136837), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Так, путем создания стереотипов происходитустановление четких и фиксированных границ, указывающих на предельнозамкнутое пространство значений, отобранных из широкого многообразияхарактеристик, присущих группе или персоне.В создании стереотипов участвует каждый индивид, так какподразумевается,чтобезэтогомирвпринципенесмогбыфункционировать, а люди взаимодействовать [Levin, 1975]. Системастереотиповпомогаетчеловекупротивостоятьнепредсказуемости,неупорядоченности и наконец, таящейся в этом опасности внешнейреальности, предоставляя инструменты контроля над ней.
Навыкистереотипизации закладываются уже на ранних стадиях формированияличности, когда ребенок начинает различать состояния, объекты, людей иих характеристики. Младенец уже с первых дней жизни может относитьвнешние раздражителик категориям «плохого» или «хорошего»,например, отделяя состояния сухости и теплоты от дискомфорта. Вдальнейшем, ребенок научается оценивать и себя самого как «хорошего»или «плохого», выделяя ту сторону самости, которая поддается контролю свободную от тревог и страстей и ту, которая не может быть полностьюподчинена, подверженную волнениям вследствие нестабильности бытия ивызывающую чувство беспокойства. Как считает С. Джилман, именно этиособенности процесса становления самости у человека в дальнейшемстановятсяосновойстереотипноговосприятияиупорядочиваниямногообразия мира [Gilman, 1985, с.
18]. Личность испытывает внутреннеепротиворечие между двумя полюсами «Я-хороший» и «Я-плохой»,которые уже не могут быть сведены к единому. Возникает стремлениедистанцироваться от того, что воспринимается как неконтролируемое,неприемлемое, определяется как «плохое» в рамках личности. В процессе75проецирования то, от чего человек пытается отделиться, освободить себя,будет перенесено на внешние объекты, т.е. «плохое» словно запирается вобразе Другого [Kohut, 1971]. Так в психоаналитической теорииобъясняетсявозникновениемеханизмовотчуждения:результатвнутреннего противостояния и внешних проекций, создающее уверенностьв существовании «нас» и «их», «своего» и «чужого». Другой – этоантитеза, противоположность «Себя-хорошего», именно поэтому на любойнегативныйстереотипприписанныйДругим,существуетпрямопротивоположный положительный стереотип приписываемый Своим.В этом аспекте особый интерес представляет социологическоеобоснование роли стереотипов в появлении этноцентризма по У.
Самнеру.Автор обнаруживает этноцентризм в стремлении людей оцениватьокружающиесобытияиДругихсопоройнаустоявшиесясоциокультурные, этнические стереотипы, бытующие в группе своих.Этноцентризм характеризуется установкой, при которой «собственнаягруппа является центром всего, а все остальные располагаются ирассматриваются,отталкиваясьотнего»[Самнер,1998,с.18].Основываясь на анализе объемного этнографического материала, Самнерпроводит фундаментальное различение «мы-группы», где между членамицарит согласие и «они-группы», представители которой воспринимаются«мы-группой» с враждебностью. С одной стороны, эта враждебностьнаправлена на сохранение норм, ролей, нравов и обычаев конкретногонарода.
С другой стороны, этноцентризм в аспекте внутригрупповогофаворитизма может служить фундаментальной причиной возникновениясоциокультурных конфликтов, дискриминации, «необъективности» инекритичного восприятия стереотипов [Самнер, 1998, с. 21].Процесс формирования стереотипов естественен, неизбежен и даженеобходим. Стереотипы содержат зерно истины, кроме того, какутверждал,ещеУ. Липпман[Липпман,2004],позволяютбыстроориентироваться в социальном пространстве, заполнять пробелы в знаниях76отдельного индивида с помощью общекультурных представлений.
Однакопри этом, стереотипы нельзя назвать совершенным знанием, так как онисоздают несколько искаженную картинку реальности и приводят кошибкам коммуникации [Шихирев, 1999]. Стереотипы в принципе непризваны отражать действительность досконально, поскольку изначальноограничиваются«представлениямилишьонекоторыхсторонахобщественной жизни» [Рождественская, 1986, с. 70]. Поэтому самойглавнойпроблемойнеадекватностистереотиповявляетсяскореенекритичность их восприятия и применения [Cook, 1979], нежели природаих возникновения.С.
Джилман заостряет внимание на существенной разнице междупатологической(pathological)инепатологической(non-pathological)стереотипизацией. Главное различие кроется в целях этих практик. Впервом случае разделение производится ради того, чтобы отграничить себяотДругихивоспринимаетсякакрезультатнекойобъективнойнепохожести, инаковости. Во втором случае, стереотипы возникают лишьв качестве первой защитной реакции, чтобы справиться с возникшейтревогой, затем пересматриваются, преодолеваются и отбрасываются заненадобностью.
При патологической стереотипизации весь мир предстаетсовокупностью устойчивых бинарных оппозиций, в терминах «свои» и«чужие», «мы» и «они», где преобладает дистанцирование от различныхинаковых. Агрессия, существующая по отношению к обобщеннойкатегории или группе Других, может распространяться на отдельногочлена этой группы и наоборот.Процесс патологической стереотизации также имеет прямую связь спроцессомстигматизации,который,согласноконцепциямстигмыИ. Гофмана [Гофман, 2011], осуществляется в рамках социальноговзаимодействия, путем моментального выявления ряда типических черт.Вся социализация индивида направлена на то, чтобы он мог определятьситуативные ожидания, распознавать знаки (ярлыки), потребляемые в77процессе коммуникации и таким образом упорядочивать социальнуюреальность. В случае стигматизации подчеркнутые черты не простоотличают одного индивида от другого, но и имеют отрицательныеконнотации в культуре – являются негативными ярлыками [Гофман, 2000].Существенной чертой непатологического восприятия Другогоявляетсяотсутствиеригидностиистигматизации,егоотличаетспособность замечать и отделять индивидуальное от всего классаобъектов, групп, категорий [Gilman, 1985, с.
17]. Характернымиособенностямипатологическоговосприятияинаковостиявляетсяобъективация – рассмотрение Других исключительно в виде объектов, а несубъектовдиалога,чтоприводитквуайеризму–безучастному,отстраненному наблюдению за Другим, как бы со стороны, безидентификации с ним (подглядывание, а не подлинная встреча).В данной работе, изучая процесс конструирования Других в медиа,мы исходим из научного положения, что в реальности не существуетобъективных – натуральных границ различения групп, также как и несуществует объективной- принадлежащейобъекту илисубъектуинаковости.
Как и любое различие, которое «познается в сравнении»,обнаружить инаковость одного (субъекта или объекта) невозможно безсоприкосновения с другим. Согласно Холлу, отчуждающий режимрепрезентации различий, который он изучал на примере инаковости«черных», всегда воспроизводится с позиций властного доминирования«белых» [Hall, 2013, с. 250]. Продемонстрируем, опираясь на работыС.
Холла и ряда других авторов, изучающих образы инаковых, формыпатологическойстереотипизации,которыемогутпересекатьсяивоплощаться в различных отчуждающих стратегиях репрезентацииДругого. Они представлены в приложении 1 в таблице 7.Патологическоевосприятиеотличаетсянеспособностьюрефлексивно отнестись к стереотипу впоследствии, настаивая на егообъективности. Оно закрепляется под действием различных стратегий78репрезентации, в частности замалчивания – отсутствия/недостаточностивнимания к проблемам меньшинств, игнорирования голоса самих Других.Такая стратегия репрезентации определяется в культур-исследованиях каксимволическое уничтожение (symbolic annihilation), так как выступаетрезультатом редкого и узко ограниченного изображения группы вповторяющихся контекстах [Fursich, 121].Самаябольшаяопасностьпатологическойстереотипизациизаключается в том, что создаваемые репрезентации инаковости, носящиестигматизирующий характер, выставляются в качестве подлинного знания,претендуют на исчерпанность.
Другие воспринимаются через дискурс оних, так, словно все, что репрезентируется, является объективнойреальностью,«правдой»[Gilman,1985],например,восприятие«мигрантов» через репрезентации, производимые с позиции «местных».Кроме того, проблема конструирования отчуждающих стереотиповусугубляетсяособенностямисовременныхмедиа,из-закоторыхтрадиционные дискриминирующие значения становятся максимальноустойчивыми.способствуютповторяемостьВчастности,такиеиихдлительнойживучестихарактеристики,перенасыщенностьвкакрепрезентаций,повсеместность,современныхмедиа.Прагматическая ориентация медиа индустрии на широкую аудиториючасто приводит к неспособности обеспечить комплексную репрезентациюгрупп Других, показать их своеобразие. Ко всему прочему, современныемедиа стремятся равняться, прежде всего, на общественную элиту или жеею контролируются, т.е.
являются близкими к мейнстриму и кдоминирующей культуре [Gray, 1995; Fursich, 2000; Rojecki, 2000]. Сдругой стороны, расширение каналов вещания и возможностей медиа,приводит к открытию новых площадок освещения ранее замалчиваемыхсоциальных групп, новых социокультурных значений и способоврепрезентации инаковости. Для этого используются стратегии реверсиистереотипов, разрабатываются приемы контр-репрезентации Других.79Несмотрянаживучестьрепрезентаций,особенностьюсоциокультурных значений является их изменчивость и неустойчивость,они никогда не могут быть окончательно зафиксированы, поэтому всегдабудут появляться новые стереотипы о Другом [Hall, 2013, с. 270], которыебудутнаслаиватьсяитрансформироватьужесуществующие.Многочисленные попытки уйти от устоявшихся негативных образовДругих могут приводить к возникновению контрстратегий, так, например,появляется медиа-контент, репрезентирующий меньшинства в позитивномсвете.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
