Диссертация (1136837), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Степень погруженностив тот или иной контекст, связанный с трудностями одного мигранта в84большом городе или проблемы экономического неравенства местных иприезжих в целом, зависит от аудитории и задач издания, а также отколичества и частоты публикаций по выбранной тематике. Главноеизбежать разорванности представлений аудитории вследствие точечныхизображений отдельных (негативных или позитивных) случаев илизначений, так как это приводит к высокой степени деперсонификации игомогенизации групп Других.Наглядныйпрактическийспособпреодоленияотчуждающихрепрезентаций Других выражается в использовании голосов самих Другихв процессе конструирования их образов.
СМИ должны учитывать неравноеположениепроизводителеймедиа-продуктовипредоставлятьпространство для саморепрезентации Других [Spurr, 1993], ведь «властьвсегда на стороне того, кто держит микрофон или камеру» [Furshich, 2009].Для этого можно использовать родной язык или оставлять безхудожественной коррекции особенности речи, грамматики и орфографииизображаемых Других. Оставить место небрежности, процессуальности:«попытаться воспринимать культуру, не как органически единую илитрадиционно непрерывную, но, скорее, как совокупность договорных,постоянно происходящих процессов» [Clifford, 1988, с. 273]. Это можетвыражаться также в демонстрации «кухни» - процесса создания медиапродукта, его закулисья, того, как снималось кино или передача, почемубыл выбрана именно эта история, рассказывать о мотивах и подводныхкамнях.
Напрямую связаны с этими моментами и такие важные приемыкак сохранение неопределенности позиции говорящего или пишущего(liminoid), их партисипаторности, выражающейся в предоставленииДругим возможности самим рассказывать о себе, в посредничестве медиамежду властью и Другими [Furshich, 2009].Другойприем,обладающийпотенциаломсопротивленияотчуждению и подчинению Других, заключается в использовании эффекта«остраннения».Данныйприемпреимущественно85применяетсявтеатральных репрезентациях инаковости, в рамках этого направления он ибыл открыт, а далее исследован учеными различного рода деятельности:антропологами,культурологами,психологамидр.иТерминискусствоведами,«остраннение»былсоциологами,введенрусскимлитературоведом В.
Б. Шкловским для обозначения художественногоприема превращения привычного действа или явления в неизвестное,незнакомое, далекое, путем «создания особого восприятия предмета (…),"видения" его, а не "узнавания"» [Шкловский, 1983, с. 15]. Немецкийдраматург Бертольт Брехт, знакомый с работами Шкловского, перевелданный термин как «Verfremdung», который в дальнейшем при обратномпереводе на русский язык смешивали с марксистским понятием«Entfremdung» — «отчуждение» [Маркс, 1955], хотя эти понятия имеютпринципиально разное значение.
Отличие от него имеет и прием алиенации(alienation)-изображениенецивилизованныхилидиких.ДругихкакСогласножечужих,экзотических,Брехту:«произвестиочуждение события или характера — значит, прежде всего, просто лишитьсобытие или характер всего, что само собой разумеется, знакомо,очевидно, и вызвать по поводу этого события удивление и любопытство»[Брехт, 1986, с. 341]. Брехт использовал такие театральные приемы, какбезэмоциональная игра, нереалистичные диалоги или несочетающиесякостюмы, призванные взбудоражить аудиторию, сбить с толку, тем самымзаставивперенестисвоевниманиеспривычныхустановокнапереживаемые эмоции, т.е.
превратить зрителя в эмоциональногоучастника перфоманса. Он надеялся подтолкнуть зрителя к рациональнойкритике современных экономических и социокультурных практик, кизменениям установок [Banham, 1995]. Близкие к нашей культурнойреальности кейсы можно наблюдать, на примере российских театров длялюдей с особенностями развития [Протеатр… 2008], в частностимосковского «Театра Простодушных», где применяется данная стратегиярепрезентации Других [Маркина, 2013].86Применениеприема«очуждения»вмедиарепрезентациях,рассматривалось в работе Е. Фуршиха, который исследовал репрезентацииДругихвтелешоуо«антирепрезентационныйпутешествиях.стиль»стратегииНаего«очуждения»взгляд,можетвыражаться в представлении местных жителей, как туземцев, которые неиграют на камеру, а именно живут.
Так субъекты репрезентации словностановятсяобъектамиантропологическогонаблюдения,чтовотносительной степени позволяет аудитории самой создавать смыслыувиденного [Furshich, 2009].Восприятие инаковых в естественных для них контекстах,изображение Других без как такового направленного конструирования ихобразов, с одной стороны, создает дистанцию между аудиторией иДругими, но при этом обладает потенциалом пересмотра устойчивыхстереотипов и клишированных представлений. Эффект данного приемадостигается за счет устранения влияния доминирующих контекстов изначений [Заика, 2004, с. 99].
Прием «остраннения» проникает в самуюсуть механизма репрезентации, разрывая внутреннюю функциональнуюсвязь символов, смыслов и значений, ломая привычные схемы восприятияДругих. Это своеобразный способ манипуляции с фиксированнымизначениями культуры. В целом, игры с репрезентациями позволяютприумножать, создавать многообразие новых значений, смыслов, образов,контекстов, обеспечивая при этом их не фиксированность, плюрализм.В глобализованном мире необходимо изучать, как репрезентируетсяинаковостьвразныхстранах,ведь,несмотряназаявленияонеобходимости проведения политики инклюзии, медиа может оставатьсяпод влиянием отчуждающих моделей письма, патологических формстереотипизации и репрезентации Других, направленных, прежде всего, нанеприятие инаковости, ее подчинение или элиминацию.872.2 Отчуждающие и эмансипирующие дискурсивные практикирепрезентации Других в медиа: социологическая интерпретацияМедиарепрезентации отражают символический порядок социальнойреальности, являясь одновременно результатом и инструментом еговоспроизводства.М.
Фукополагал,чтодоминирующийрежимрепрезентации построен на принципах тотального ограничения и контроляинаковости со стороны культуры. Согласно его подходу, в дискурсезаключена особая власть утверждать, говорить, означивать, что рождаетнеобходимостьвычленятьтезначенияисмыслы,которыеподразумеваются, но не высказываются, а скрываются за фасадомсказанного [Фуко, 1996].
Опираясь на его подход, мы сфокусируемся надискурсивных основаниях отчуждения, которые заложены в самихспособах говорения, изображения и письма о Других в современных массмедиа.Феномен отчуждения (othering) в критических теориях Э. Саида, Г.Спивак, Р. Брайдотти, Э.Сиксу, Ж. Бодрийяр, Ю. Кристевой и др. былотрефлексированособымспособом,отличнымотклассическогопонимания К. Маркса [Маркс, 1955], но отсылающим к нему. Он началпониматься как процесс или результат исключения Другого путемнеприятия инаковости, лишения его возможности быть радикальнонепохожим, оставаться отдельным, равноценным, при этом находиться вовзаимоотношенияхсдругими.Наосновеаналитическогообзоратеоретических и эмпирических исследований мы составили переченьпризнаков, указывающих на наличие отчуждения Других в текстах ивизуальных образах, транслируемых СМИ.Во-первых, инаковость, непохожесть нарочито подчеркивается,превращается в тексте в сущностные различия между изображаемыми иговорящими, демонстрируется «уничижительная разница» [Брайдотти,2000].
При этом усиливается социальная дистанция с репрезентируемой88группой Других за счет прочерчивания четких границ наше/ не наше,подчеркивания «нежелательности» группы и выстраивания жесткойиерархии. Во-вторых, гетерогенные социальные группы воспринимаютсяв качестве гомогенной категории Других. Личный опыт и переживанияизображаемого не демонстрируются, так как оцениваются в рамкахнормативной системы, то есть нормализуются, лишаясь уникальности.Своеобразие и непохожесть Другого обесценивается, воспринимается какнедостаток или отклонение. В-третьих, высказывание теряет автора,анонимизируется. Происходит обращение не от конкретного говорящего, акак бы в целом от «своей» группы с ее нормативными ориентирами кдругой группе, к категории людей, а не к конкретному человеку.В-четвертых, группа, индивид или их поведение воспринимаются воценочных суждениях, выстроенных в форме бинарных оппозиций(хороший/ плохой, нормальный/ ненормальный, правильно/ неправильно,опасный/ безопасный и др.), где негативный полюс чаще всегоприписывается Другим, а положительный - собственной группе (механизмвыстраивания идентичности по принципу «свой-чужой»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
