Диссертация (1136829), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Российскиеисследования начала 1990-х не носили утопического характера, в отличие отзападных, их скорее можно назвать инструментальными [Wellman, 2004]. В средеписателей, журналистов, программистов, составивших литературно-медийнуюоснову первых годов развитию рунета предпринимались и первые попыткинаучной рефлексии происходящего с коммуникацией, языком и отношениями вИнтернете [Горный, 1999]. С конца 1990-х годов начинаются опросы, проводимыекрупными предприятиями (ФОМ, ВЦИОМ, в дальнейшем — Левада), которые35включают вопросы о том, знают ли россияне об Интернете и как себе егопредставляют.
В 2004 году было создано отдельное подразделение ФОМИнтернет, которое специализировалось на изучении пользователей. В нейиспользовалась международная методика подсчёта аудитории, и было принятометодологическиематериаламрешениеоведенииустановочногоисследовательскойгруппыв2009былаисследования.выпущенаПокнига"Интернет.ру: социологические контуры" [2009].Наконец, в 2000-2010 годы при университетах и корпорациях появляютсяисследовательские группы и лаборатории, связанные с исследованиями Интернетаи изучением влияния Интернета на общество. Так, появились исследовательскиеорганизации при корпорации "Яндекс" и РИА "Новости" (впоследствиизакрылось), лаборатория исследований Интернета в НИУ ВШЭ, Центр изученияИнтернетаиобществаисследовательскихрегулярноеприкомпаниях,освещениетемаРоссийскойуниверситетах,экономическойна конференцияхонлайн-исследованийкакшколе.Вполучиламетодологическойперспективы.В опросах Интернет возникает в инструментальном ключе — как частьмедиа-метрик о доверии, как предмет владения домохозяйств или частьповседневной жизни.
Опросы о том, знают ли респонденты о наличии Интернета,и какими из его возможностей пользуются, в каких обстоятельствах этопроисходит, проводятся с 2000-2001 годов.Предметомотдельногоисследовательскогоинтересастановятсяпользователи Интернета как отдельная категория респондентов. Эта группавозникает в опросах, связанных с разными сферами жизни. Например, в опросах ополитической активности Россиян в 2011 году ВЦИОМ спрашивает о том, чтоявляется источником информации: ТВ, печатные СМИ, радио или Интернет[ВЦИОМ, 2011]. В опросах, касающихся технологических возможностей, это36отсылает к идее цифрового неравенства, но не как проблеме, а скорее как кспособу стратификации.
В опросных фабриках других стран этот фактор такжеучитывается, а иногда даже изучается отдельно, например, в исследованиях PewInternet Research [2000, 2002]. Наравне с экономическим и политическимразличием используется цифровое, несводимое к первым двум.КлючевыенаправлениявопросовобИнтернетеутрёхкрупнейшихисследовательских фабрик:- Интернет как СМИ или источник информации в целом [ВЦИОМ, 2004,2008, 2009 и т.д.];- Интернет как медиатор в торговых отношениях [ВЦИОМ, 2002, 2011, ФОМ,2013];- Интернет как неопределённое явление и объект использования (вопроскасается того, что именно он собой представляет) [Левада, 2001, 2002, 2003,и т.
д. ФОМ, 2012, 2013, 2014 и т. д.];- Интернет как объект регулирования [ФОМ, 2011, 2013];- Интернет как пространство для общения и/или досуга [ВЦИОМ, 2006, 2008].В российских опросах почти отсутствует вопрос об использовании Интернета какобщественного явления. Вопросы о том, является ли Интернет составляющейполитической жизни или изменило ли использование Интернета социальноеположение остаются вне поля зрения массовых опросов. Исключением можетбыть период начала массового распространения доступа к Интернету: в 2000 годуВЦИОМ проводил опрос с формулировкой "Как вы думаете, развитиеИнтернета—неконтролируемогоинформационногопространства,объединяющего весь мир, идёт сейчас на пользу или во вред обществу?"Во время протестов 2011-2012 года среди других вопросов был вопрос о том,какие медиа используют участники, и уточнялось, из какого источника поступилаинформация о митингах.
Но вопросы о том, является ли Интернет, новые медиаили какие-то из онлайн-инструментов средствами для создания общественной37инициативы или инструментом познания почти отсутствуют. Для сравнения, уамериканского исследовательского центра Pew Internet Research есть опросы отом, какова роль Интернета в поиске информации в целом [2007], обученииподростков и их самостоятельных образовательных инициативах [2011], лечениионкологическихзаболеваний[2014],использованииновыхтехнологийотдельными группами, например, рабочими [2014].В целом, исследования Интернета в России существуют, не отличаясь кореннымобразом от тех, что развиваются в других странах. Они начались вместе сшироким распространением Интернета, с тем, связанных с образованием ивнедрением новых технологий в разные институции.
В дальнейшем сталивозникать философские и гуманитарные исследования, а также увеличиватьсяприкладные разработки. В нулевые и десятые годы возникают масштабныеначинания, в которых исследования Интернета становятся междисциплинарнойобластью знания.В изучении опросными фабриками и исследователями рынков (TNS, GFK), можнозаметить большое, хотя и спонтанное внимание к теме Интернета.
Не все опросыповторяются, поэтому на материалах опросов часто бывает сложно отследитьдинамику, кроме динамики проникновения Интернета в домохозяйства. Крупныхисследований, которые изучали бы блоки связанных тем, как, например, PewInternet Research при этом не проводится, но по материалам нескольких опросныхфабрик можно составить представление о масштабных явлениях.В образовательных центрах и корпорациях, как и в других странах, возникаютотносительно независимые организации со своими особенностями. Некоторыефокусируются на сетевом анализе (ЛИНИС в НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге),другие — на изучении общественных феноменов, связанных с использованиемИнтернета (Центр изучения Интернета и общества в России), изучениипользовательского поведения и трендов будущего (РИА "Новости") или38статистических данных о пользователях ("Яндекс").Итак,анализроссийскихподходовкизучениюИнтернетапоказываетпреемственность этих подходов от изучения кибернетики, технических исоциальных возможностей рубежа 1980-90х годов и постепенный переход кколичественнымиболеефокусированнымобследованиям.Работпоисториографии данного направления в России не проводилось, в отличие отсмежных тем, таких как онлайн-исследования.
Исследования разных лет при этомэксплицитно различны, поэтому нам необходимо обратиться к истории самогообъекта, Интернета.Обобщая российские и советские исследования в рамках общей дискуссии, мывидим, что изучение Интернет-исследований потребует масштабного пониманияпредмета и самого поля, которое будет связано с разными странамиснеобходимостью должно учитывать межстрановые различия. Но в первуюочередь, необходимо учитывать то, как менялся объект исследования, самИнтернет, и какие интерпретации имеет эта история.1.2 Социальная история Интернета и её интерпретацииВо втором разделе первой главы описывается социальная история Интернета.В первую очередь приводятся материалы дискуссий о возникновении ираспространении Интернета: что это — предмет научных разработок илиизобретение военных? Появление Интернета и понимание его роли также связаныс контекстом, включающим идеи кибернетики, сетевого общества, развитияавторства, в дальнейшем — культурой киберпанка и хакерства, массовойкультурой, показывающей утопические и антиутопические следствия развитиясовременных технологий.
Интерпретация социального и культурного контекстовдаёт ключ к пониманию оценки Интернета как в научном, так и в публичномдискурсах.39● История Интернета: множественность интерпретацийИсторияИнтернетазафиксированавразличныхисточниках.Еёрассматривают как историю технологий [Kleinrock, 2010; Leiner et al, 1997],историю медиа и коммуникаций [Briggs, Burke, 2010; Castells, 2000], а также какисторию взаимоотношений различных акторов, от политиков и инженеров допользователей и редакторов, включённых в создание онлайн-среды [Abbate, 2000;Mansell, 2012; Flichy, 2007].Социологические работы по истории Интернета преимущественно создаютсяв методологии социального конструктивизма, они представляют развитиетехнологии как сети возможных альтернатив.
Джанет Эббот, Робин Манселл,Патрис Фличи — все они рассматривают историю Интернета как взаимодействияразных акторов: пользователей, инженеров, политиков, корпораций. Этот подходне является единственным из возможных и критикуется, в частности, в статьеГуиса [Guice, 1998], показывающей, что история Интернета включает в себя такжеусилия журналистов, администраторов, создателей текстов.В любом случае, история Интернета — предмет для споров и спекуляций.Даже исходя из того, чем мы его считаем, — технологией, медиа или средой —возникают разные трактовки относительно того, где находится точка отсчёта.Следует ли говорить о первых компьютерах или первых сетях? Кто являетсяродоначальником Интернета — учёные или военные? Эти вопросы — не толькопредмет для исторического исследования.
Они также влияют на то, как Интернетвоспринимается в качестве общественного и политического феномена.Вопрос о вариантах развития Интернета можно интерпретировать черезразнообразные метафоры, которые до сих пор используются в связи с Интернетом:"шоссе, железнодорожные пути, сети, фронтиры, прибрежные волны, матрицы,библиотеки, торговые центры, сельские площади и городские собрания". [Thomas,Vyatt,1999].Эторазнообразиеметафор40возникаетуразныхакторов:исследователей и военных, библиотекарей и предпринимателей, обеспокоенныхпользователей и утопистов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
