Диссертация (1136788), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Анализсвидетельствует о том, что границы между различными статусами нарынке труда являются достаточно проницаемыми, а доля тех, ктозадерживается в состоянии неформальности – не так велика.С другой стороны, значительная часть неформальной занятостизначимоотличаетсяотформальнойпосвоимобъективнымхарактеристикам. Для неформальности также характерна значительнаядеформализация трудовых правил и норм, которая может оказыватьвлияние на принятие решение о статусе занятости и, тем самым,попадание в определенный микро-класс. Все это дает основанияпредполагать, что (не)формальность типа занятости является ключевойсоставляющейконститутивнойролиработника,определяющейособенности его поведения и восприятия и будет дифференцироватьположение работников в социальной структуре.Для ответа на главныйвопрос исследования о влиянии неформальности на социальнуюструктуру решающее значение будет иметь изучение самооценоксоциального положения неформальных работников.
Его результатыбудут представлены в следующей Главе.157Глава4.Самооценкисоциальногоположениянеформальных работников в России.Каковыпоследствиянеформальностидлясоциальнойстратификации? В Главе 1 был представлен обзор различныхисследований на эту тему, рассматривающих как денежные показатели,так и различные субъективные индикаторы.
Выше также былипредставленысамооценкирезультатысоциальногоразличныхположения,исследованийврамкахфакторовкоторыхбылоустановлено значимое влияние объективных характеристик, и, в томчисле и параметров занятости. Данная Главасодержит результатыанализа самооценок социального положения неформальных работниковв России в период 2000-2010 гг.
Как неформальные работникивоспринимают свое положение в социальной структуре? Ставят ли онисебя на одну ступень с формальными работниками? Или неформальныйхарактер занятости формирует определенный способ восприятиясобственногопредставленийнеформальнаяположениявсоциальнойформальныхзанятостьпоиерархии,работников?отношениюГдекотличныйотрасполагаетсясостояниям,непредполагающим вообще никаких доходов от занятости – безработице иэкономической неактивности? Ответы на эти вопросы позволятпрояснить, является ли неформальный характер занятости основаниемдля формирования микро-классовой структуры в российском обществе,и означает ли попадание в этот сегмент рынка труда принадлежность кменее (или более?) привилегированным социальным группам.Исследования,характеристик,сопряженныепредставляютсособуюанализомсубъективныхсложность.Ограниченияподобных исследований связаны с возможностью смещения получаемыхоценок, связанных как с неоднородностью сравниваемых групп, так и с158влиянием индивидуальных ненаблюдаемых характеристик.
Именнопоэтому анализ, представленный ниже, производился в несколькопоследовательных стадий, предполагающих продвижение от простыхдескриптивныхметодик(сравнениераспределений)ксложнымуравнений,болееиспользованиесреднихи(оцениваниепанельныхчастотныхрегрессионныхданных),позволяющимпреодолеть указанные ограничения. Он будет изложен в соответствии состадиями проведенного анализа.4.1Самооценкисоциальногоположенияформальныхинеформальных работников: их распределение и динамикаПереходя к обсуждению самооценок социального положениянеформальных работников, вначале будет рассмотрен общий уровеньсоответствующих оценок, характерный для различных социальнодемографическихипрофессионально-отраслевыхгрупп.Дляадекватного анализа особенностей восприятия своего положениянеформальными работниками, необходимо понимать: какие средниезначения самооценок социального положения характерны для россиян вцелом и какова их вариация? Какая картина социального неравенствасложиласькнастоящемуХарактеризуетсялионамоментувпредставленияхвысокойстепеньюроссиян?воспринимаемогонеравенства или нет?В Таблице 1 Приложения 3 приведены средние значениясамооценок социального положения в разных группах населения в 2010г.
на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ.В большинстве групп средние значения расположены оченьблизко друг к другу и различия между ними зачастую незначимы.Средние самооценки показателей субъективного благосостояния исубъективной власти колеблются на уровне 3,5-4 баллов по 9-ти159балльной шкале.
Средние самооценки уверенности в возможностиобеспечить себя самым необходимым в будущем и удовлетворенноститекущим материальным положением также невысоки – в основном 2,02,5по5-тибалльнойшкале.Единственныйпоказатель,характеризующийся относительно высокими средними значениями – этосубъективное уважение. Его среднее значение составляет 6-7 баллов по9-ти балльной шкале. Оценивая свое социальное положение как низкоепо всем остальным индикаторам, россияне, тем не менее, не готовыпереносить эти оценки на тот уровень уважения, которое вызывают удругих.Сопоставляя представленный дескриптивный анализ по 2010 г.
спредыдущими исследованиями по России, относящимися к середине1990-х и началу 2000- х гг. [Gross 2003; Kelley, Evans 2004], можнозаметить,чтосамооценкисоциальногоположенияроссийскогонаселения не претерпели существенных позитивных изменений иостались достаточно низкими. В этом отношении интересно, чтороссияне по-прежнему не склонны описывать свое социальноеположение при помощи срединных оценок. М. Эванс и Д.
Келли в своеммежстрановом исследовании отмечали, что большинство респондентовиз англо-саксонских стран и европейских государств благосостоянияотносит свое положение к середине шкалы субъективного социальногостатуса, ориентируясь на положение представителей своей референтнойгруппы, к которой относятся близкие по социальному положению люди.Данная психологическая особенность, тем самым, ослабляет эффект отиндивидуальных объективных характеристик респондентов, а также отпоказателей напряженности на рынке труда и уровня экономическогоразвития страны.
Распределение самооценок респондентов в такихстранах, как правило, имеет нормальную форму. Для самооценокреспондентов из бывших социалистических стран распределение160оказывается заметно скошенным в сторону низшей части шкалы, иРоссия не составляет исключения. Результаты настоящего исследованиясогласуются с предшествующими результатами по России. Они такжесвидетельствуют о том, что россияне по-прежнему в меньшей степениориентируютсянапредставителейреферентнойгруппыприконструировании восприятия своего социального положения, и вбольшей степени – на другие факторы, среди которых, по всейвидимости,будутдоминироватьсобственныеобъективныехарактеристики.Несмотря на тенденцию к демонстрации низких самооценоксоциального положения, в восприятии представителей отдельных групптакжеприсутствуетВыявленныеразличиядемографическихрезультатамиопределеннаяивзначимаясамооценкахпрофессиональныхпредшествующихдифференциация.различныхкатегорийэмпирическихсоциально-согласуютсяисследований.сВсовременной России самооценки социального положения оказываютсявыше у более образованной и квалифицированной части российскогонаселения, проживающей в городах-столицах и занятой в сельском илесном хозяйстве, управлении, торговле, на транспорте и в ЖКХ.
Вместес тем более высокие самооценки демонстрируют респонденты молодогои среднего возрастов. Похожие результаты были получены для ЭстонииК. Линдеманн, которая связывает их с шоком перехода к рыночнойсистеме [Lindemann, 2007]. Образование, полученное молодежью,становится более востребованным, в то время как профессиональнаяквалификация и навыки работников старших возрастов обесцениваются.В этом также проявляется отличие переходных стран от стран ЗападнойЕвропы,вкоторыхсамооценкисоциальногоположенияпоследовательно увеличиваются с возрастом, а потому самые высокиеоказываются характерны для людей старшего и пожилого возраста.161Обратимсятеперьксреднимсамооценкамсоциальногоположения, характерным для различных состояний на рынке труда 77.Напомним, что в рамках исследования выделялось шесть возможныхстатусов - формально занятые, неформальные работники по найму78,самозанятые, нерегулярно занятые, безработные и экономическинеактивные.
Включение безработных и представителей экономическинеактивного населения позволило уточнить место, которое занимаютнеформальныеработникинетолькоотносительноформальныхработников, но и по отношению к тем, кто доходов от занятости неимеет.Как показано на Рис.4.1, средние оценки по шкале восприятияуровня собственного благосостояния на протяжении всего периодаоставались в нижней части 9-ти балльной шкалы во всех шести группах.Оценки по всем группам колеблются примерно на одном уровне,но у самозанятых они значимо выше всех остальных. Самооценкинеформалов по найму и формальных работников различались незначимопрактически во все годы, и их выраженного роста не наблюдалось.
Унерегулярных работников они были ниже, чем у представителей другихкатегорийзанятых,зачастуюзначимопревышаясамооценкибезработных и экономически неактивных.77Доверительные интервалы не представлены на Рисунках 4.1-4.5, однако Таблица 2 Приложения 3содержит средние оценки, стандартные ошибки, а также значимость различий в средних на основепопарного T-теста. В качестве базовой группы для сравнения выступала формальная занятость.78Важно отметить, что значимых отличий в самооценках между неформальными работниками,занятыми на предприятиях и у физических лиц, не наблюдалось. Работники, занятые неформально поинициативе работодателя, демонстрировали значимо более низкие самооценки социальногоположения, однако различия были невелики (0,2 балла). Размер предприятия также не оказывалвлияния на самооценки неформальных работников.1625.004.804.604.404.204.003.803.603.403.203.002.802.602.402.202.002000200120022003самозанятыебезработные200420052006неформалы по наймуслучайная занятость2007200820092010формальный секторЭкономически неактивныеРис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
