Диссертация (1136788), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Тем самым,отсутствие значительных перетоков между статусами формальной и неформальной занятости вначале 2000-х гг. могло быть скомпенсировано последующим относительным усилением оттока изстатуса формальности во второй половине 2000-х гг. Усредненные же данные РМЭЗ НИУ ВШЭ за2000-2010 гг. не демонстрируют наличия значительных перетоков между данными статусами.131Около 7% переходят в формальную занятость, 4% - в состояниенерегулярной занятости, 3% - в безработицу и около 2% - внеформальную занятость по найму.Подводя итог представленному анализу, можно сказать, чтопотоки между различными состояниями занятости на российском рынкетруда являются достаточно интенсивными.
Вероятность смены текущейнеформальной работы на формальную в следующем периоде составляет20-38%. Это свидетельствует о том, что неформальность скорее неявляется «тупиковым» состоянием, ведущем к краху трудовой жизни.Наряду с этим, статус формальной занятости является наиболееустойчивым на российском рынке труда – из формальной занятости вразличные виды неформальной направлены достаточно слабые потоки.Тем не менее, сам факт того, что создаваемые в анализируемый периодрабочие места имеют преимущественно неформальный характер, ачисленность формальных рабочих мест не увеличивалась, говорит опотенциальных серьезных трендах в перераспределении структурызанятости [Гимпельсон, Капелюшников, Слонимчик, 2014].
Однако внастоящий момент нет серьезных оснований говорить о «выталкивании»занятых из формального статуса в неформальный, также как и о наличиисегментации на рынке труда – границы между типами занятостипредставляются вполне проницаемыми.С другой стороны, открытым остается вопрос о том, на какихрабочих местах оказываются те, кто находит работу в формальномсекторе, переходя в него из формального. Ответ на этот вопрос вомногом зависит от того, какой квалификацией обладают неформальныеработники, и в каких отраслях они оказываются заняты. Пониманиеописанных выше перемещений невозможно без представления о том,кто составляет основу неформальности на российском рынке труда.
Вследующем разделе данной Главы я перейду к анализу социально132демографическихипрофессионально-отраслевыххарактеристикнеформальных работников.3.3 Профиль неформальной занятости и характеристики рабочихмест.Обратимся теперь к более подробному анализу отдельных видовнеформальной занятости66. Ниже будет представлено сравнение уровнейвовлеченности представителей отдельных социально-демографическихи профессиональных групп в различные виды неформальной занятости.Согласно результатам сопоставления, проведенного для 2000-2010 гг.
наданных РМЭЗ НИУ ВШЭ (см. Таблица 5 А)-В) Приложения 1)67практически во всех группах заметна тенденция к сокращению уровнейнерегулярной занятости в пользу неформального найма. Помимо этого,как самозанятость, так и остальные виды неформальной занятостиоказалисьхарактеристиками,вбольшейстепенисвойственноймужчинам, чем женщинам на протяжении всего анализируемогопериода. Неформальная занятость в России имеет преимущественно«мужское» лицо.Несмотря на это, в портрете неформального работника каждоготипа можно выделить более или менее отчетливые, дифференцирующиечерты.66Сравнение уровней и структуры неформальной занятости, характерных для отдельных социально-демографических и профессионально-отраслевых групп, справочно приводится в Таблицах 3 и 4Приложения 1.67При анализе нерегулярной занятости использовалась информация о первом приработке.
В анкетахРМЭЗ НИУ ВШЭ вопрос об отраслевой принадлежности приработков отсутствует, а потому анализуровней нерегулярной занятости в различных отраслевых группах оказался невозможен. Вопрос опрофессиональной принадлежности приработков также отсутствовал в анкете РМЭЗ НИУ ВШЭ в2008 г., а потому данный вид неформальной занятости не учитывался в соответствующих расчетах заэтот год.133Самозанятость и неформальный наемНапротяжениисамозанятостьпо2000-хгг.отдельнымструктуравовлеченностихарактеристикамвдемонстрировалаопределенную динамику. Если в 2000 г. самозанятость оказываласьприсущей относительно квалифицированным работникам (уровеньсамозанятостисредиработниковсвысшимпрофессиональнымобразованием составлял 3,4%), то в 2010 г. наибольшему рискусамозанятости оказались подвержены работники с полным среднимобразованиемпослезаконченногоПТУ(3,5%)исреднимпрофессиональным образованием (3,1%).К 2010 г.
также несколько изменилась и возрастная структурасамозанятости – она все в большей степени оказывалась характерна дляработников средних и старших возрастов. К возрастной группе 30-39 лет(4,9% в 2000 г. и 3,4% в 2010 г.) добавилась группа работников 40-49 лет(4% в 2010 г. против 2% в 2000 г.) и 50-59 лет (1,2% в 2000 г. и 2,6% в2010 г.). Несколько увеличился уровень самозанятости в городах – 4%на протяжении большей части 2000-х гг. против 3% в 2000 г – и вгородах-столицах (Москва и Санкт-Петербург) – 2% в 2010 против 0,7%в2000г.Семейноеположениесамозанятыхработниковзаанализируемый период не изменилось – на протяжении 2000-х гг.самозанятость была более характерна для работников, состоящих вбраке (зарегистрированном или незарегистрированном).Сравнивая уровни самозанятости в различных профессиональныхгруппах,можнодемонстрируютнеформальнойвыделитьдвенаибольшуюзанятости.Скатегориивовлеченностьучетомработников,вкоторыеданныйвидпротопредпринимательскогохарактера данного типа занятости объяснимо, что одной из этихкатегорий являются управляющие (20-30% на протяжении большейчасти 2000-х гг.).
Вторая профессиональная группа, с которой134самозанятость оказывается сопряжена относительно чаще, чем сдругими, - квалифицированные работники сельского хозяйства. Уровеньсамозанятости в этой группе за одиннадцать лет увеличился, составив18% в 2010 г. против 4% в 2000.Неформальныенаемныеработникипредставляютсяменееквалифицированными, чем самозанятые.
За анализируемый периодуровни неформального найма возросли во всех образовательныхподгруппах, однако в наибольшей степени этому оказалась подверженыработники с неполным средним образованием и без образования (7% в2000 г. и 19% в 2010 г.). Заметно возрос и уровень неформальнойзанятости по найму, характерный для работников с полным среднимобразованием (с 7% в 2000 г.
до 14% в 2010 г.).Практически во всех возрастных группах уровни вовлеченности внеформальную занятость по найму увеличились в анализируемыйпериод в полтора-два раза. Исключение составляет группа работниковстарше 60 лет, где этот рост был максимальным (увеличение в три раза).При этом самый высокий уровень неформальной наемной занятостинаблюдался в группе молодых работников (15-29 лет) – на протяжениибольшей части периода соответствующий показатель составлял 14-15%.Уровень неформальной занятости по найму также значительноувеличился практически во всех типах поселения, в особенности – впоселках городского типа и селах, составив 11,3% в 2010 г.
против 3,5%в 2000 г.. Данный показатель увеличился также и в городах, где почтикаждый десятый занятый к концу 2000-х гг. относился к даннойкатегории. В городах-«столицах» уровень неформальной занятости понайму, напротив, несколько снизился.
На протяжении анализируемогопериода большую вовлеченность в неформальную занятость по наймутакжедемонстрировалиработники,несостоящиевбраке.Соответствующий показатель уровня занятости составил 12% в 2010 г.135Набор профессиональных групп, в которых наблюдаются наибольшиеуровни неформальной занятости по найму, на протяжении 2000- х гг.был достаточно стабильным – это занятые в сфере обслуживания (почтикаждый пятый), ремесленники (7-10%) и разнорабочие (7-18%). Такимобразом, большинство неформальной занятости по найму составляютработники невысокой квалификации с низкими уровнями образования.Сравнение среднего числа часов, отработанных неформальнымиработниками в «обычную» рабочую неделю,68 позволяет сделать вывод отом, что для самозанятых и неформальных наемных работниковхарактерна относительная сверхзанятость – в обеих группах значениесоставляет 45-50 часов.
При этом в группе формальных работниковсредняя рабочая неделя равнялась 42 часам. Различия в средних междусамозанятыми и неформальными работниками по найму на протяжениибольшей части 2000-х гг. были незначимыми.Таблица 6 в Приложении 1 показывает динамику структурыданных сегментов неформальной занятости по данным ОНПЗ в разрезетаких характеристик как возраст, уровень образования и профессия, а вТаблице 7 приведены разнообразные средние значения. В целомрезультаты дескриптивного анализа самозанятости и неформальнойзанятости по найму, полученные на основе РМЭЗ НИУ ВШЭ,подтверждаются при рассмотрении данных категорий в ОНПЗ.Нерегулярная занятостьНаибольшуюпротяжении2000-хвовлеченностьгг.,согласновнерегулярнуюданнымРМЭЗзанятостьНИУнаВШЭ,демонстрировали работники с неполным средним образованием и без68Сопоставление числа отработанных часов за «обычную» рабочую неделю было проведено толькодля самозанятых и неформальных наемных работников, т.к.
соответствующая информацияотсутствует в базе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ для нерегулярных работников. Нерегулярнымработникам задавали вопрос о числе отработанных часов за последний месяц, что делает полученнуюинформацию напрямую несопоставимой с данными о занятых, имеющих постоянную работу.136образования (13-25%), с полным средним образованием (9-15%) инеполным средним образованием после ПТУ (5-10%). Структуравовлеченности в нерегулярную занятость особых изменений непретерпела, снизились лишь доли участия работников большинстваобразовательныхкатегорий,отражаяобщееснижениеуровнянерегулярной занятости. Отсутствуют ярко выраженные изменения и ввозрастном срезе уровней нерегулярной занятости, на протяжениибольшей части 2000-х гг. наибольшему риску нерегулярной занятостиподвергались работники 15-29 лет (12% в 2000 и 7% в 2010 г) и старше60 лет (23% в 2000 г. и 8% в 2010 г.).
Нерегулярная занятость оказаласьпреимущественно сосредоточена в поселках городского типа–соответствующий показатель составлял 10-15% на протяжении всегопериода. Она также в большей степени оказалась характерна дляработников, не состоящих в браке. Распределение уровней нерегулярнойзанятости по профессиональным группам во многом напоминаетсоответствующее распределение уровней неформальной занятости понайму.Наибольшуювовлеченностьвданныйтипзанятостидемонстрируют ремесленники и разнорабочие (10-20%). Также можновыделить категорию занятых в сфере обслуживания, среди которыхзаметно некоторое падение уровней нерегулярной занятости с 16% в2000 до 7% в 2010 г., а также квалифицированных работников сельскогохозяйства, уровень нерегулярной занятости среди которых был весьманестабильным, однако в отдельные годы составлял более 30%, согласноданным РМЭЗ НИУ ВШЭ.Эконометрический анализ характеристик неформальной занятостиПредставленный выше анализ основывался на сравнении среднихзначений без учета внутренней неоднородности различных группработников.
Поэтому на следующем этапе анализа группы самозанятых137и неформальных работников по найму были рассмотрены болееподробно при прочих равных условиях. Для этих целей были оцененымодели мультиномиальной логит-регрессии на данных РМЭЗ-ВШЭ за2000, 2004, 2008 и 2010 гг. В Таблице 1 Приложения 2 приведеныпредельныеэффекты(в%)иуровнизначимостиразличныххарактеристик неформальной занятости по найму и самозанятости.Базовой категорией для сравнения была выбрана формальная занятость,в качестве независимых переменных использовались пол, возраст,семейное положение, образование, тип поселения, отрасли занятости,федеральный округ.Оцениваниемультиномиальногологитаподтвердилопредставленные выше результаты дескриптивного анализа, согласнокоторым неформальная занятость оказывалась характерна в большейстепени для мужчин, чем для женщин. Соответствующие коэффициентыпредельныхэффектовзначимыдлясамозанятостивовсерассматривавшиеся годы и для неформального найма в моделях 2008 и2010 гг.
Для неформального найма размер значимого эффектасоставляет 1,5 п.п., для самозанятости он варьируется от 1,5 до 2, 3 п.п.Сравнивая данные результаты с аналогичными исследованиями подругим странам, можно отметить, что мужская самозанятость такжехарактерна для Центральной и Восточной Европы (Польша, Словакия,Венгрия,Чехия).противопоставитьВэтомМексике,отношениигдевданныестранысамозанятостьможнововлечены,преимущественно, женщины [Perry et al., 2007].69 Неформальная работапо найму среди мужчин также оказалась характерна для Венгрии, в то69В Мексике занятость главы домохозяйства (мужчины) в формальном секторе обеспечивает доступ ксистеме социальной защиты для всех членов домохозяйства, тем самым стимулируя неформальнуюзанятость женщины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
