Диссертация (1136769), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Во-первых, пишетДюркгейм, моральные нормы можно разделить на две большиекатегории: происходящие из внутренней человеческой природы иоснованные на принадлежности индивида к конкретной группе. Впервыйтипвходятнормы,являющиесяуниверсальнымииотносящиеся к человечеству вообще (в которые, пишет Дюркгейм,15Следует подчеркнуть, что в данном отношении оба следуют за Контом, считавшимсемью ключевым элементом морального воспитания. С точки зрения Конта, семья играетопределяющую роль в появлении тех альтруистических чувств, которые затемраспространяются на членов политической группы и, в конце концов, на всеЧеловечество [Comte, 1975b (1852), p.
155].33входит все, что способствует уважению и прогрессу людей): они, всвоюочередь,подразделяютсянанормы,характеризующиеотношение человека к самому себе («индивидуальные моральныепринципы»), и нормы, касающиеся отношений к другим людям кактаковым – без привязки к какой-то конкретной группе. С точки зренияДюркгейма, нормы второго типа, «которые определяют обязанностилюдей к своим собратьям, просто как к другим людям, формируютвершину этики» [Durkheim, 2003, p. 3]. Между этими двумя крайнимислучаями, тем не менее, находятся моральные нормы, определяющиеотношения между людьми постольку, поскольку они принадлежат кконкретным социальным группам – например, профессиональным.Фактически, полагает Дюркгейм, в обществе существует столькопрофессиональных этик, сколько существует различных профессий:«Этот моральный партикуляризм, – если мы можем его так назвать –которого не существует в индивидуальной этике, появляется вдомашней семейной морали, продолжается и достигает наивысшейточки в профессиональной этике и угасает в гражданской морали,чтобыокончательноисчезнутьвморали,котораяуправляетотношениями людей как человеческих существ»16 [Durkheim, 2003, p.5].Несмотрянацентральноеместо,котороевконцепцииДюркгейма занимает общество как реальность sui generis, он уделяетвнимание и рассмотрению индивида, поскольку, с его точки зрения,невозможно изучать целое без анализа элементов, из которых оносостоит.
В своей поздней работе Дюркгейм обращает внимание на то,что в самых разных культурах люди, как правило, воспринимают себя16Интересно сравнение взглядов на природу морали Дюркгейма и концепции двухисточников морали философа Анри Бергсона [Бергсон, 1994], выделявшего«статическую» мораль, обусловленную включенностью человека в конкретную группу, и«динамическую» характеризующуюся направленностью на все человечество (см.подробнее в [Гофман, 1994]).34как состоящих из двух различных сущностей – тела и души.Посколькуподобныеверованияраспространеныпрактическиповсеместно, полагает Дюркгейм, они не могут быть полностьюошибочными, и «психологический анализ, фактически, подтвердилсуществование этой двойственности: он находит ее в самом сердценашей внутренней жизни» [Durkheim, 1973, p. 151].
Разум идеятельность человека, который предстает как homo duplex [Shilling,Mellor, 1998], состоят из двух форм – «чувств и чувственныхтенденций» и «абстрактного мышления и моральной деятельности».Чувства,пишетДюркгейм,снеобходимостьюявляютсяэгоистичными, поскольку удовлетворение, например, голода илижажды, имеет отношение только к самому индивиду и ни к чемубольшему. Напротив, «моральная деятельность» направлена на нечтотрансцендентное по отношению к индивиду, нечто «другое», чем онсам не является: «мораль начинается с незаинтересованности, спривязанностикчему-то,отличномуотнас».Именноэтанеобходимая для человека привязанность к чему-то внешнемупобуждает его к альтруистическим поступкам, поскольку «ошибочнополагать, что эгоисту живется легко» [Durkheim, 1973, p.
153]. ДляДюркгейма таким квази-религиозным источником альтруистическихдействий выступало общество как реальность sui generis.Третьимпредставителемклассическойсоциологическойтрадиции, чью концепцию альтруизма мы рассмотрим в даннойработе, является Георг Зиммель. Традиционно Зиммеля считаютодним из наиболее эклектичных социальных теоретиков – тем неменее,онизвестенкаксоздательоригинальнойконцепцииформальной социологии.
Как и в случае Дюркгейма, анализироватьиспользование понятия альтруизма в концепции Зиммеля можно лишьв контексте его более общих социально-онтологических взглядов. С35его точки зрения [Simmel, 1950], существование социологии каксамостоятельной дисциплины может быть проблематично в томсмысле, что изучением общества уже занимаются самые разныенауки, например, экономическая теория.
Кроме того, одним изаргументов против научного статуса социологии может бытьутверждение, согласно которому общества как особой реальности несуществует, и единственным легитимным («реальным») объектомнаучного изучения являются индивиды. Однако, пишет Зиммель, дажееслипринятьверностьпоследнегоутверждения,сторонникиподобной точки зрения забывают, что людям в принципе свойственноабстрактное мышление, а любой синтетический познавательныйпроцесс неизбежно привносит нечто новое в тот объект, на которыйон направлен. Социология в этом смысле не является исключением –это с необходимостью абстрактная наука, занимающаяся изучением«форм» обобществления, т.е.
процессов организации индивидов вновыецелостныеобразования.«Общество»(Зиммельчастоиспользует это слово в кавычках), таким образом, состоит изповторяющихся взаимодействий индивидов, и в качестве такогоабстрактногообразованияявляетсяпредметомизученияспецифической науки [Simmel, 1950, p. 11]. Социология, по мыслиЗиммеля,должназаниматьсяизучениемабстрактныхформсоциальных взаимодействий, безотносительно к их конкретномусодержанию. Таким образом, с точки зрения Зиммеля, социологияимеетсвоюсобственнуюперспективу,подчеркивающуюфундаментальный характер формирования целостных социальныхобразований из формальных взаимодействий.Следуя за Иммануилом Кантом, который ставил вопрос обусловиях существования природы, Зиммель ставит вопрос о том, каквозможно общество [Зиммель, 1996]? Ответ на него в чем-то сходен с36теорией познания Канта, который полагал, что мир формируется припомощи априорных категорий мышления: люди, с точки зрения«эпистемологической теории общества» Зиммеля, взаимодействуя,априори видят друг друга принадлежащими к неким социальнымкатегория,воспринимаядругогокак«чиновника»,«купца»,«офицера» и т.п., т.е.
неизбежно проводя некоторую социальнуюгенерализацию. С другой стороны, каждый «элемент группы»является не только ее частью, но, помимо этого, чем-то еще: «Этоэкстра-социальное бытие, его темперамент и осадок от опыта, егоинтересы и ценность его личности, как бы мало все это не менялоглавную сущность бюрократической, торговой, военной деятельности,все же дает индивиду, в каждом случае, для всякого, с кем оннаходится в контакте, определенный оттенок, и глубоко проникает вего социальную картину при помощи вне-социальных штрихов»[Зиммель, 1996, с. 516].
Таким образом, индивид для Зиммеля, как идля Дюркгейма, выглядит как все тот же homo duplex, частичнопринадлежащий к группе как целостному единству, а частичносохраняющего свою вне-социальную природу.Это различение двух сторон жизни индивида очень важно дляпониманиясмысла,которыйЗиммельвкладываетвпонятие«альтруизм». С его точки зрения, индивид и общество находятся впостоянном конфликте: последнее, как результат объединенияиндивидов в новый феномен, «развивает свои собственные орудия иорганы, с чьими требованиями и приказами индивид сталкивается какс чуждой стороной» [Simmel, 1950, p. 58]. Индивид ощущает этотконфликт внутри себя, поскольку одна его часть желает принадлежатьобществу, а другая – быть вне этого общества и следовать своимсобственным интересам.
Общество, между тем, борется за своеединство и целостность, требуя от индивида затрачивать все свои37силы для того, чтобы выполнять свои функции как элемента этогоцелого; индивид же, со своей стороны, тоже борется за своюцелостность, т.е. за возможность развивать свои способности безучета нужд общества. Зиммель использует дихотомию альтруизмэгоизм именно для характеристики таких отношений: стремлениеиндивида к реализации собственных интересов вопреки волеобщества выглядит как эгоизм, в то время как общество требует отиндивида альтруистических действий, т.е. отречения от своихинтересов полного в пользу интересов общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
