Диссертация (1136769), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С другой стороны, длярядатрадицийвисторииифилософиинаукихарактерноспецифическое понимание рациональности, которое Будон называет«когнитивным»: «Для них [историков и философов науки] ученыйрационален в том случае, если, в соответствии со своими знаниями, онпредпочитает более сильную теорию более слабой. Таким образом,становится нерациональным считать, что земля плоская, с тогомомента, как накопились доказательства того, что она круглая»[Boudon, 2010, p. 18].
Будон полагает, что понятие аксиологическойрациональности Вебера тесно связано с подобным представлением окогнитивнойрациональности,предполагающимосуществлениевыбора возможных точек зрения в соответствии с имеющимисядоказательствами.Основываясь на этой интерпретации идеи Вебера, Будониспользует понятие «когнитивной аксиологической рациональности»101для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что размышление людей наднормативными вопросами оказывается сродни размышлениям ученыхнадвопросами объяснениятого или иного явления,т.е.вопределенном смысле соответствует процессу построения научнойтеории.
С точки зрения Будона, такие обыденные «теории» могустроиться не только в отношении дескриптивных, но и в отношениипрескриптивных вопросов: в зависимости от воспринимаемых«аргументов» в пользу той или иной «моральной теории» люди будутсклонны поддерживать ее или отвергать. В качестве примера областиприменения подобных «аксиологических теорий» можно привестидебаты по вопросу легитимности смертной казни в качестве мерынаказания или споры о статусе демократических институтов. Будонотмечает, что в отличие от научных теорий, стремящихся (с большейили меньшей степенью успеха) к тому, чтобы быть «свободными отконтекста»,«аксиологическиетеории»,могут,напротив,бытьзависимыми от того или иного социального и культурного контекста(чем может быть обусловлена, например, позиция по вопросу осмертнойказни).Отвечаянавозможныеобвинениявинтеллектуализме своей концепции и недооценке роли аффектов вморальных суждениях [Prinz, 2006], Будон подчеркивает, что дажеесли реакция, к примеру, морального осуждения какого-то поступка ипроисходитнаэмоциональномуровне,еевсегдаможно«концептуализировать», т.е.
представить ее как «основанную насубъективно[Boudon,сильных2010,p.иобъективно32].Несмотряобоснованныхнауспехипричинах»«когнитивно-биологического» подхода к изучению нормативных представлений(который уделяет большое внимание интуитивным и эмоциональнымморальным реакциям [Haidt, 2001]), Будон считает, что его102«когнитивно-рациональный» подход к изучению аксиологическихчувств обладает не меньшей объяснительной силой49.Теория,предложеннаяБудоном,атакжецелыйрядисследовательских традиций в когнитивной социальной науке, вполнемогут стать основанием когнитивно-социологического подхода кизучению моральных норм, в том числе и тех, которые связаны сальтруистическим поведением. Моральные суждения (в данномслучае, суждения о том, стоит или нет оказывать помощь другому)можнорассматриватьнеобходимойдлякакоценкивидпознавательнойнормативностидеятельности,реальныхилипредполагаемых действий, а также для социетальных реакций на этидействия.Несмотрянадостаточноширокиеобъяснительныевозможности теорий родственного и реципрокного альтруизма,нормативный аспект альтруистического поведения в человеческомобществе, а также факторы, определяющие степень нормативностиальтруизма в специфических контекстах социального взаимодействия,обычно остаются без достаточного освещения.
Именно повышенноевнимание к нормативным составляющим альтруизма способно статьосновой «нового старого» социологического подхода к изучениюальтруистического поведения, интегрирующего характерную дляклассической социологической теории ориентацию на изучениенормативных оснований социальной жизни (Дюркгейм, Парсонс,Сорокин) и эмпирически обоснованные теоретические модели иметоды, используемые другими социальными науками.49Будон вполне символично заканчивает свою статью цитатой из Вебера: «Идеи – этоглавные непосредственные причины человеческих действий» (цит. по [Boudon, 2010, P.33]).1033.3. Интегративный социологический подход к изучениюальтруизма: альтруизм как моральная нормаМоральныенаходилисьвнормыцентреиморальныйвниманияпорядоксоциологическихтрадиционнотеорий,вособенности тех из них, которые имеют отношение к структурнофункциональному анализу [Levine, 1995]. С другой стороны,проблема возникновения и поддержания моральных норм имеетключевое значение и для теории культурной эволюции, посколькумасштаб и многообразие форм сотрудничества50 у людей выходятдалеко за рамки, которых можно было бы ожидать при действииисключительно биологических факторов [Richerson, Boyd, 2005].Недостаточность этих факторов для объяснения сотрудничества не впоследнюю очередь обусловлена тем обстоятельством, что всовременныхсложныхобществахлюдивынужденывзаимодействовать с массой не-родственных индивидов, причемзачастую это взаимодействие носит однократный характер.
Джозеф иНатали Хенрик выделяют социальные нормы в качестве одной из пятиэволюционных моделей, позволяющих, по их мнению, объяснитьмасштаб сотрудничества людей в сложных обществах – наряду сродством, прямой и непрямой реципрокностью (репутацией), а такжеэтничностью51. «На индивидуальном уровне нормы проявляются какнаборы ментальных представлений… которые мы обычно называемидеями, предпочтениями, верованиями, ценностями и практиками.Эти представления предписывают как то, что следует делать ихобладателю в определенных ситуациях, так и то, что следует делать50В качестве еще одной иллюстрации близости и взаимного «перетекания» понятий,характеризующих просоциальное поведение человека, можно привести цитату из работыБойда и Ричерсона, определяющих сотрудничество как «затратное поведение,осуществляемое одним индивидом, которое увеличивает выгоду других» [Boyd,Richerson, 2009, p.
3283].51Связь альтруизма/сотрудничества с этничностью не затрагивается в данной работе. См.подробнее, например в [McElreath, Boyd, Richerson, 2003].104другим» [Henrich, Henrich, 2006, p. 239]. С точки зрения этих авторов,конкуренция между группами (обществами) в процессе «культурногогруппового отбора» в конечном итоге приводит к унификации средиих членов тех нормативных представлений, которые способствуютвнутригрупповому сотрудничеству, что приводит к преимуществу вмежгрупповой борьбе. Кроме того, при объяснении эволюции имеханизмов поддержания определенных моральных норм (в том числетех, которые предписывают «затратное» сотрудничество) особая рольотводится понятию «альтруистического наказания», направленногопротив тех, кто нарушает моральных порядок [Fehr, Gachter, 2002].Такимобразом,дажеэволюционно-ориентированныеученые-антропологи понимают недостаточность механизмов родственного иреципрокного альтруизма для объяснения поведения людей инеобходимостьисследованиянормативныхпредставлений,отличающих наш вид от остальных и в значительной степениопределяющих масштабы сотрудничества в современных обществах.Вместе с тем, распространенное среди некоторых психологовпонимание морали и моральных норм как феномена, связанного впервую очередь (а то и исключительно) с запретом на осуществлениедействий, причиняющих вред личности или группе [Gray, Young,Waytz, 2012] («проскриптивная» мораль), не позволяет в должноймере оценить мораль «прескриптивную», связанную в том числе спредставлениями о необходимости осуществления альтруистическихдействий в тех или иных ситуациях и контекстах [Janoff-Bulman,Sheikh, Hepp, 2009].
С другой стороны, традиционное для социологиивнимание к социальным и, в частности, моральным нормам открываетвозможности для создания комплексного подхода к изучениючеловеческого альтруизма.105С точки зрения интегративного социологического подхода кизучению альтруизма, имеющиеся модели объяснения (см. Главу 2) нетолько не исключают друг друга, но и дополняют, посколькуразличные механизмы поддержания альтруистического поведения вчеловеческом обществе способны взаимодействовать и усиливатьдругдруга.Вниманиекодниммеханизмамподдержанияальтруистического поведения в ущерб другим едва ли будетспособствовать наиболее полному объяснению такого комплексногоявления как человеческий альтруизм, поэтому для социологическойперспективы важно учитывать как эволюционные, так и социальные,культурные, личностные и ситуационные факторы, обуславливающиеальтруистическое поведение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
