Диссертация (1136769), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

эмоции, способствующие осуществлениюповедения, направленного на благо других) не всегда бывают исключительноположительными, такими как эмпатия (что бы ни понималось под этим термином).Чувство вины или стыда зачастую может приводить к аналогичным эффектам (см.,например [Bowles, Gintis, 2005]).72испытуемым необходимо было разделить между собой 16 очков черезсерию обмена предложениями – первый отмечал количество очков,которое он хочет получить, компьютер же автоматически передавалэту информацию второму в виде предложения ему оставшихся очковсостороныпервого.Всегомоглобытьдопятираундоввзаимодействия между двумя «соседними» членами сети, посколькукаждый имел право согласиться, повторить свое предыдущеепредложение или сделать контр-предложение – таким образом, обмензаканчивался либо в случае достижения согласия, либо по истечениипяти раундов переговоров.

Каждый испытуемый осуществлял обмен собоими соседями в своей сети; в отличие от этого, в случаереципрокного обмена испытуемый был вынужден выбирать, отдать лификсированное число очков (равное восьми, т.е. половине той суммы,которую должны были разделить между собой участники прямогообмена с переговорами) одному или другому «соседу», причем вкачестве третьего варианта присутствовала возможность никомуничего не давать.

После этого испытуемые получали информацию отом, сколько очков они получили от «соседей» (и получили ли они ихвовсе), и далее следовал следующий раунд «обмена». Наконец, вусловиях моделирования обобщенного обмена (который состоит из«формально»возможностьальтруистическихдатьопределенномуактов),членуиспытуемыйсетиимелфиксированноеколичество очков, а также получить очки от другого члена сети (т.е. –и это очень важно – не от того, которому они были отданы).После того, как серия обменов была закончена, испытуемымпредложили оценить других акторов сети (в случае прямого обмена)или сеть как таковую (в случае непрямого обмена) при помощи рядабиполярных семантических дифференциалов.

Полученные данныебыли затем преобразованы в четыре переменные, имеющие ключевое73отношение к социальной солидарности – доверие, аффективноеотношение, восприятие социального единства и чувство обязательства(перед другими членами сети). Преобразование происходило путемусреднения ответов по нескольким шкалам, формирующим каждую изчетырех итоговых переменных. В результате анализа данных, средипрочего, выяснилось, что показатели социальной солидарности всетях обобщенного обмена значительно выше, чем в сетях с прямымобменом – при этом у испытуемых, которые участвовали вреципрокном обмене, эти показатели были выше, чем у тех, ктопрошел через прямой обмен с переговорами. Таким образом,заключают исследователи, все три формы обмена выстраиваются вряд по степени возрастания чувства социальной солидарности средиакторов, участвующих в обмене – от прямого обмена с переговорамичерез прямой реципрокный к обобщенному.При всех недостатках лабораторного эксперимента с созданиемпримитивных искусственных сетей обмена, которые, вкупе спретензией теории обмена на объяснение сложных социетальныхвзаимодействий, выливаются в не слишком высокую экологическуювалидность полученных данных, исследование Молм, Коллет иШэфера позволяет сделать некоторые предположения относительнопроцесса поддержания обобщенного обмена.

Для нас наиболее важното, что реципрокный и обобщенный обмен ассоциируются сбольшими позитивными эмоциями, которые, в свою очередь, могутобеспечивать своеобразный механизм аффективного подкрепленияальтруистических действий [Lawler, Thye, Yoon, 2014]. Вероятно,попытки применения данных, полученных в лабораторных условияхпри исследовании анонимных сетей из всего лишь несколькихакторов, в социетальном масштабе встретятся со значительнымилогическими затруднениями. Тем не менее, подобные эксперименты74обеспечивают – пусть и весьма ограниченную – возможностьэмпирической проверки теории реципрокного и обобщенного обмена,и, следовательно, тех объяснений широкой распространенностиальтруизма в человеческих сообществах, которые эти теориипредлагают.2.3. Проблема «истинного» альтруизмаКристенМонровсвоевремясравнилатрадиционныеобъяснения альтруизма, увязывающие его с собственными интересамидействующего, с толстой дамой в корсете: «В целом, производимыйэффект эстетически приятен, но он вносит фундаментальныеискажениявдействительность»[Monroe,1994,P.861].Адействительность, с ее точки зрения, состоит в том, что существуетмасса случаев, когда альтруистические действия, предполагающиеогромный риск и самопожертвование (например, укрывательствоевреев от нацистских властей в Германии), не могут быть объясненыпри помощи собственных интересов альтруистов, и, таким образом,являютсяпроявлениямичего-то,чтоостаетсязарамкамибиологического и экономического анализа поведения.

Один изведущихпредлагаетсоциальныхтеоретиковотличатьоснованныесовременностинаЙонреципрокностиЭлстер«квази-моральные» нормы от «истинных» моральных норм, предполагающихспецифическую мотивацию (которую, правда, на практике сложноотличить от какой-то другой мотивации [Эльстер, 2011, с. 106]).Квази-моральные нормы, с точки зрения Элстера, реактивны, в товремя как истинно моральные нормы – проактивны: «Типичнаяморальная норма – помогать людям, попавшим в беду безо всякихусловий, даже если предшествующая история помощи отсутствует»75[Эльстер, 2011, с. 116].

Тем не менее, это не означает, что подобные«истинные» моральные нормы и действия людей в соответствии сними (или случаи бездействия) не имеют научного объяснения. Всоциальных и поведенческих науках – прежде всего, поведенческойэкономике [Camerer, 2006; Pesendorfer, 2006; Яковлева, 2014] –существуетустоявшаяся«истинного», альтруизматрадиция(неизученияоснованного набезусловного,предвосхищенииматериальной выгоды), которая опирается на так называемыеповеденческие игры [Camerer, 2003].Пожалуй, наиболее простая игра, которая, тем не менее,довольно часто используется в исследованиях альтруизма, носитназвание «Диктатор» [Camerer, Fehr, 2004]; эта игра позволяет легкопроверить, насколько поведение реальных людей соответствуетмодели «человека экономического», то есть существа, старающегосяпри любых условиях максимизировать собственную прибыль иминимизировать издержки, и являющегося, таким образом, некимантиподом «чистого альтруиста».

Суть игры в следующем: двумигрокамнеобходиморазделитьмеждусобойнебольшуюфиксированную сумму денег. Экспериментатор случайным образомраспределяет роли между игроками, в результате чего один из нихстановится«дарителем»,адругой–«получателем».Далееэкспериментатор объявляет «дарителю», что тот может либоподелиться с «получателем», отдав тому любую часть денег, либозабрать всю сумму себе – при этом в «чистом» варианте игрыжелательно, чтобы игроки были отобраны случайно и не былизнакомы друг с другом, что позволило бы исключить любые факторыдавленияна«дарителя»состороны«получателя»,который,оставшись ни с чем, мог бы «припомнить» это в будущем. Роль«получателя» сводится лишь к тому, чтобы покорно принять любое76предложение «дарителя» (или его отсутствие), поскольку по правилам«Диктатора» он лишен любых механизмов влияния на его решение –после того, как последнее принято, игра заканчивается, и каждыйигрок забирает себе ту часть общей суммы, которую определил«даритель».Результатыигрв«Диктатор»,какправило,вызываютзначительные трудности у сторонников классической экономическоймодели поведения человека, поскольку последние составляют чуть лине единственную категорию игроков, которые, оказавшись в роли«дарителя», принимают утилитарное решение и забирают всю суммусебе [Hole, 2013].

Большинство же людей, в отличие от Эконов36,демонстрируютопределеннуюстепень«чистого»альтруизма,жертвуя некоторую часть денег партнеру по игре, что, в условияхотсутствия у последнего каких-либо возможностей для санкций (покрайней мере, на первый взгляд), свидетельствует против моделирационального экономического агента (см. мета-анализ исследованийс применением игры «Диктатор в [Engel, 2011]). В то же время,мотивация подобного поведения часто остается неясной, поэтомуисследователи вынуждены применять тем или иным образоммодифицированные версии «Диктатора», что позволяет делатьнекоторыепредположенияотносительнотехпсихическихмеханизмов, благодаря которым человек разумный столь заметноотличается от человека экономического.Аэлин Эдель, Изабель Джиобек и Моника Келлер [Edele,Dziobec, Keller, 2013] недавно опубликовали результаты своего36Ричард Тэлер и Кэс Санстейн в забавной манере противопоставляют мифическихЭконов, всегда и везде действующих исключительно из собственных интересов,реальным людям, поведение которых далеко не столь рационально, как может казатьсянекоторым экономистам [Thaler, Sunstein, 2008].

Впрочем, еще Дюркгейм указывал нанеадекватность классических экономических моделей реальному поведению людей[Дюркгейм, 1995].77исследования мотивации действий «дарителей», которое состояло издвух этапов. На первом из них группе участников экспериментапредложили сыграть в «Диктатор», причем все они находились в роли«дарителя» - никаких реальных «получателей» не было, хотяиспытуемым, конечно же, говорили, что они существуют, но, посоображениям анонимности, никакие контакты с ними невозможны (асамииспытуемыебылиотобранывгруппу«дарителей»исключительно случайным образом).

Игра шла по обычномусценарию – от участников требовалось разделить некоторую суммумежду ними и предполагаемыми получателями (как часто бывает втаких случаях, средний размер предложений «дарителей» составилпорядка 30% от общей суммы). Через несколько месяцев после того,как были получены результаты этих «игр», наступил второй этаписследования:участниковпопросилипройтичерезрядпсихометрических тестов, направленных на измерения уровня«чувствительности к справедливости», а также когнитивной иэмоциональной эмпатии (в последнем случае, помимо ряда другихметодов, применялся специальный тест с фотографиями лиц,выражающих различные эмоции – для измерения эмоциональнойэмпатии испытуемых спрашивали, насколько они разделяют чувствалюдей на фотографиях, в то время как когнитивная эмпатиявыражалась в способности испытуемых корректно определятьпсихоэмоциональные состояния изображенных людей).

Характеристики

Список файлов диссертации