Диссертация (1136769), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Антропологи Уэсли Аллен-Арэв, Майкл Гурвен и Ким Хиллпровели исследование практик распределения пищи в резервацииплемени Аче в Парагвае, для того, чтобы сопоставить эффектыродства и реципрокного обмена [Allen-Arave, Gurven, Hill, 2008].Представители этого племени делятся большей частью добываемойпищи с другими домохозяйствами (чем, как отмечают исследователи,67очень гордятся), при этом, однако, число последних сильноограничено. Исследователи подсчитали коэффициенты связностимежду членами племени, основываясь на данных многолетнего (около30 лет) наблюдения, переписях населения, а также интервью, вкоторыхчленыплеменирассказывалиосвоихродственныхотношениях. Поскольку единицей исследования были не индивиды, адомохозяйства,Аллен-Арэв,ГурвениХиллподсчиталикоэффициенты связности между ними как средние коэффициентысвязностимеждудомохозяйств.индивидами,Выяснилось,что,входящимиввсоставсоответствиисэтихтеориейродственного отбора, эта средняя связанность значимо предсказываетчисло калорий, которое одно домохозяйство передает другому.
В тоже время данные показали, что при распределении пищи Аче скореевыбирали не те родственные домохозяйства, которые получили бы отэтого больше пользы, а те, которые с большей вероятностью окажутответную помощь, из чего исследователи заключают, что механизмыреципрокного обмена оказываются в резервации Аче более сильными.Исследования взаимодействия механизмов родственного иреципрокного альтруизма проводились и в современных городах – вкачестве примера можно привести опрос 300 женщин в ЛосАнджелесе,проведенныйСьюзанЭссок-ВиталииМайкломМакГуайэром в 1984 году [Essock-Vitale, McGuire, 1985].
В ходемногочасового интервью женщинам задавались вопросы, кающиеся, втом числе, того, сколько помощи различного вида они получали отсвоих родственников и знакомых, а также предоставляли им, запоследний год. В целом, ответы респондентов показали, что помощьдрузьям с большей вероятностью носила реципрокный характер, чемпомощьродственникам,откоторыхреспондентыполучалинаибольшую долю помощи (пропорциональную степени родства) –68что авторы склонны объяснять наличием значимых эффектов какродственного, так и реципрокного альтруизма. Вместе с тем,недостатокподобногородаретроспективныхисследованийальтруистического поведения состоит в том, что они опираются напамять участников (что может быть источником значительныхискажений), и их результаты подвержены влиянию собственныхинтересов респондента – осознанных или неосознанных.
Так, ЭссокВитали и МакГуайэр отмечают, что женщины, которых ониопрашивали в Лос-Анджелесе, демонстрировали признаки склонностик «самообману», поскольку сообщали, что предоставляли другимбольше помощи, чем получали от них, а также в большей степениотвечали на предоставленную ранее помощь, чем другие [EssockVitale, McGuire, 1985, p.
171].Другоеисследованиесоотношенияродственногоиреципрокного альтруизма в поведении людей было проведеноэволюционным психологом Стивом Стюартом-Уильямсом – на этотразнатрадиционнойдляпсихологическихэкспериментовстуденческой выборке [Stewart-Williams, 2007]. В данном случаеисследователя, прежде всего, интересовало то, каким образом такиефакторы как родство, реципрокность, а также цена помощивзаимодействуют,обуславливаяальтруистическоеповедение.Основываясь на теории родственного отбора, Стюарт-Уильямспредположил, что, при условии значительной цены помощи,альтруистическое поведение будет в большей степени направлено народственников, по сравнению с не-родственниками, поскольку вданном случае риск отсутствия реципрокации компенсируется«эволюционной выгодой», которую в любом случае «получают»общие с родственником гены.
Другим ключевым предположениембыл характер связи между полученной и предоставленной помощью,69которая, с точки зрения исследователя, должна быть наиболеесильной между знакомыми и друзьями, чем родственниками (т.е.реципрокность должна играть меньшую роль для последних). Дляпроверки этих гипотез было проведено следующее исследование.Участникам, отобранным из студенческого пула, предлагалосьзаполнить ряд опросников. Первый из них касался определения тогочеловекаизсоциальнойвзаимоотношенияхссетикоторымреспондента,необходимонавопросыобылоотвечатьвдальнейшем (кто-то из родственников, знакомых или друзей).
Далееследовало задание на определение значений слов, половина изкоторых касались честности, что, по мнению исследователя, должнобыло привести к получению более честных ответов в дальнейшем.Основной же блок вопросов касался взаимоотношений испытуемого сопределенным заранее человеком из его или ее окружения: вчастности, участников спрашивали о характере и количестве помощи,полученной от данного человека и предоставленной ему за последниедва месяца, а также о готовности совершить серьезное пожертвованиедля данного человека (вплоть до пожертвования собственной почки).Проведенный анализ данных показал, что, в целом, большая степеньродства ассоциировалась с большим уровнем альтруизма; кроме того,сувеличениемценыпомощи,еедоля,предоставляемаяродственникам, увеличивалась, в то время как количество помощи неродственникамуменьшалось.Статистическаясвязьмеждупредоставленной и полученной помощью была наиболее сильной вслучае знакомых (даже больше, чем в случае друзей), что можетслужить свидетельством важности реципрокности в данной категорииотношений.
Обсуждая полученные результаты, Стюарт-Уильямсотмечает, что они согласуются как с теорией родственного отбора, таки с теорией реципрокного альтруизма, признавая при этом, что70возможны и альтернативные объяснения, увязывающие различия впаттернахпомощиродственникамине-родственникамссоответствующими культурными нормами.Действительно, данные антропологии свидетельствуют в пользутого, что культурные нормы играют важную роль в поддержаниимеханизмов реципрокного альтруизма. Теория обмена [Homans, 1958;Emerson, 1976] предлагает объяснение, согласно которому альтруизмможет иметь реципрокный характер даже в тех случаях, когда это неявляется очевидным – для этого привлекается разработанное вклассическойантропологиипонятие«обобщенногообмена»[Malinowski, 1922; Levy-Strauss, 1969; Ekeh, 1974; Yamagishi, Cook,1993;Девятко,предварительнымиэкономического2003].Вотличиепереговорамиобмена)и(т.е.прямогоотпрямогообменасклассическойформыреципрокногообмена,обобщенный обмен имеет непрямой характер, и в нем отсутствуетжесткая структура – актор А может, на первый взгляд поступаяальтруистически, время от времени отдавать нечто актору B илиактору C, при том что те совершенно необязательно дают A нечтовзамен.
Однако при условии достаточной распространенностиподобного способа поведения (т.е. существования соответствующейнормы), существует определенный шанс, что в конце концов Аполучит нечто от совершенно постороннего актора, и «обмен» такимобразом будет завершен33. Расширив понятие обмена до предела,альтруизм можно представить в форме «чистого обобщенногообмена» (термин Нобуюки Такахаши [Takahashi, 2000]), куда попадуттакие с виду бескорыстные поступки как сдача крови для переливания33О социологических теориях обмена см. подробнее в [Девятко, 2003]71или перевод незнакомой старушки через оживленную магистраль34. Вподобных случаях проследить всю цепочку обмена становитсяпрактическиневозможно;темнеменее,экспериментывлабораторных условиях способны до некоторой степени прояснитьмеханизмы возникновения обобщенного обмена.В частности, один из таких экспериментов был проведенЛиндой Молм, Джессикой Коллет и Дэвидом Шэфером [Molm, Collett,Schaefer, 2007].
Исследователи попытались сравнить три различныеформы обмена – прямой с переговорами, прямой реципрокный (когдапереговоры в явной форме отсутствовали) и непрямой обобщенный –в небольших искусственно созданных сетях; в задачи экспериментавходила проверка гипотезы о том, что обобщенный обмен, в отличиеот других типов обмена, приводит к появлению большей социальнойсолидарности и в большей степени сопровождается возникновениемпозитивных просоциальных эмоций35. План эксперимента былдостаточносложным:исследователислучайнымобразомсгруппировали испытуемых в сети, состоящие из 3 или 4 человек, атакже установили определенные возможности для обмена внутри этихсетей. Испытуемые находились в изолированных комнатах, и всевзаимодействия межу ними происходили исключительно при помощикомпьютера (каждый участник занимал в сети постоянную и равнуюдругим позицию и мог осуществлять обмен лишь с двумя«соседними» акторами).
Так, например, в случае прямого обмена спереговорамиделопроисходилоследующимобразом:двум34В последнем случае я, безусловно, не ожидаю от старушки ответного действия – тем неменее, обобщенный обмен может привести к тому, что в конечном итоге через много леткто-то другой переведет через дорогу меня (или окажет мне помощь еще каким-нибудьспособом).35Разумеется, просоциальные эмоции (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
