Диссертация (1136769), страница 22
Текст из файла (страница 22)
При этом онибыли особо чувствительны к родственной связи между людьми,вовлеченными в ситуацию, а также информации, имеющей отношениек реципрокному альтруизму. Можно сделать вывод о том, что этифакторы обуславливают не только индивидуальное альтруистическоеповедение, но и более общие нормативные ожидания, которые, в своюочередь, служат подкреплению определенных форм альтруизма.3.4.4. Ограничения и возможные направления дальнейшихисследованийГлавное ограничение данного эксперимента является общим длявсех исследований с использованием гипотетических сценариев: хотяэто позволяет измерять нормативные представления (что и былонашей главной целью), подобный подход мало что может сказать ореальномповедении.Крометого,использованнаянамичетырехфакторная модель является относительно простой, и имееттолько по два уровня на каждый фактор; использование большегочисла факторов и/или уровней позволило бы получить болеедетальную картину (при этом, ценой подобного решения будетувеличениеобщегоколичествавозможныхкомбинаций,т.е.виньеток), поэтому необходимы дальнейшие исследования.
Наконец,Шкала самооценки альтруизма Раштона, которую мы использовали вкачестве ретроспективной оценки альтруистического поведенияиспытуемых, безусловно, имеет общие для всех ретроспективных133шкал самооценок ограничения, связанные с ненадежностью памятииспытуемых и возможностью (осознанных или не осознанных)искажений данных в собственных интересах; поэтому использованиедругих методов измерения альтруистического поведения необходимодля прояснения его отношения к нормативным суждениям о другихлюдях.3.4.5. ЗаключениеДанный эксперимент показал, что родственная связь, историявзаимодействия,пожертвованиявероятностьиграютвстречизначительнуювбудущем,рольвиразмерформированииобыденных нормативных суждений об альтруистическом поведении,выносимыхсвнешнейпозицииарбитра.Исследованиепродемонстрировало, что общие нормативные представления одолжном поведении в большой степени основаны на эволюционныхпринципах родственного альтруизма и реципрокного сотрудничества,поскольку суждения испытуемых показали, что эти принципыявляются ключевыми не только для собственного поведения, но и дляповедения других – то есть они формируют социальную (илиморальную) норму.
В то же время, эффект «чистого» альтруизма(определенное одобрение оказания помощи во всех ситуациях) такжепроявился в нашем эксперименте. Общие нормативные ожиданияявляются той основой, которая делает сотрудничество возможным,поэтому интересным направлением для будущих исследование будетисследования влияния других факторов на нормативные суждения обальтруистическом поведении, а также изучение их отношения кдействительному поведению.1343.5. Выводы1.Вданнойглавебылпредложенинтегративныйсоциологический подход к изучению нормативной составляющейальтруизма, которой обычно не уделяется достаточно внимания всоциальных и поведенческих науках.
Этот подход предполагаетизучениевлиянияальтруистическоеизвестныхповедение,факторов,наобуславливающихнормативныесужденияонеобходимости осуществления такого поведения, выносимые свнешней по отношению к оцениваемой ситуации позиции арбитра.Основойдлятакойкогнитивно-социологическойперспективыпослужила экспериментальная традиция изучения нормативныхпредставлений в когнитивной социальной науке, а также когнитивнаятеория аксиологических чувств Раймона Будона, рассматривающаяпроцесс производства нормативных (моральных) суждений черезпризму восприятия различных «аргументов» в пользу той или инойпозиции. Данный подход ориентирован на эмпирическое изучениенормативныхсужденийожелательностиилинеобходимостиальтруистических действий в специфических контекстах, посколькуподобныесужденияопределенныхиграютмеханизмовважнуюрольвальтруистическогоподдержанииповедениявчеловеческих обществах.2.Возможностииограничениятакогоподходабылипродемонстрированы при помощи экспериментального исследованияфакторов,определяющихвоспринимаемуюжелательностьосуществления альтруистических действий в ситуациях ежедневноговзаимодействия.Многофакторныйвиньеточныйэкспериментпозволил оценить эффекты и взаимодействия факторов, основанныхна механизмах родственного и реципрокного альтруизма; вместе стем,быловыявленосуществованиеопределенногоуровня135нормативных ожиданий «истинного», безусловного, альтруизма.Подобный подход может быть использован и при изучении влияниядругих факторов на нормативные оценки альтруистических действий– не только «эволюционных», но и ситуационных, культурных,социальных и т.д.
Изучение нормативности альтруизма в различныхконтекстах взаимодействия может стать тем важным дополнением кмеждисциплинарной «науке и морали», которое может предложитьсоциология..136ЗаключениеНаучное осмысление альтруизма, поведения, направленного наблаго других людей, имеет достаточно богатую историю. Целый рядфилософов, начиная с Аристотеля, высказывали многие важные идеиотносительно подобного отношения людей друг к другу. После того,как основоположник позитивизма Огюст Конт изобрел термин«альтруизм», его последователи, такие как Герберт Спенсер, ЭмильДюркгейм и Георг Зиммель, стали использовать это понятие ипытались объяснить стоящее за ним явление, зачастую при помощиапелляцииотношений,кфундаментальномувкоторыепохарактеруопределениютехобщественныхвключенчеловек.Альтруистическое поведение, направленное на благо группы и ееотдельных членов, казалось бы, должно было всегда находиться вцентревниманиясоциологическойтеориииэмпирическихисследований; тем не менее, в определенный момент социологи, заредким исключением, практически перестали интересоваться этойпроблемой.Изучение альтруизма и морали перекочевало из областисоциологии в область других поведенческих и социальных наук.Теории родственного и реципрокного альтруизма, разработанные врамках биологии, антропологии, и других социальных наук, иобъясняющие альтруизм исходя из «эгоистических» интересов«альтруиста» завоевали значительное междисциплинарное признаниеи породили множество разнообразных исследований.
Вместе с тем,специалисты в области когнитивной социальной науки начали изучатьмеханизмы производства нормативных суждений, а также ихсоциальную и культурную вариацию, в то время как социология взначительной степени продолжает оставаться за бортом этого137междисциплинарного научного поиска. Есть ли у нее шанс«наверстатьупущенное»ипредложитьсобственныйисследовательский фокус?Моя позиция состоит в том, что в сложившихся условиях«новая» социология морали способна выработать собственный подходкизучениюальтруизматолькопутемсамоговнимательногоотношения к достижениям коллег из других дисциплин – это касаетсякак теоретических моделей объяснения альтруизма, так и методов егоизучения. Вместе с тем, собственно социологический фокус изученияальтруизмаможетбытьнайденвособомвниманиикегонормативным составляющим, поскольку они зачастую остаются безосвещения в ряде других традиций.
Социология же обладает всемиконцептуальными ресурсами для реактуализации проблематикиизучения моральных норм – от богатейшего теоретического наследияклассиков, таких как Дюркгейм и Парсонс, до более современныхпопыток социологического осмысления когнитивных процессовпроизводства моральных оценок. В качестве примера того, как можетвыглядеть социологическое исследование нормативного измерениячеловеческого альтруизма, в данной работе приведен эксперимент,направленный на изучение влияния известных факторов альтруизманапрескриптивныесужденияотносительнонеобходимостисовершения альтруистических действий.Важность подобного подхода состоит не в последнюю очередь втом,чтонеобходимостьпроисхождение,следованиябезусловно,социальнойсоставляетнормеотдельную(чьепроблему)способно, по крайней мере, частично объяснить не укладывающиеся вголовахэкономическихтеоретиковпроявлениябезусловного,«истинного» альтруизма.
Кроме того, как показывают исследования всоциально-психологическойтрадиции,проявленияальтруизма138ситуационно специфичны, а так же зависят от определенныхличностных характеристик, поэтому задачей социологии может статьвыяснение того, насколько подобные поведенческие различия связанысразличиемсоответствующихнормативныхпредставлений.Перспективной областью исследований также является прояснениесоциальных и культурных различий в нормативных представленияхоб альтруистическом поведении. Есть шанс, что новая социологияморали будет способна ответить на многие из этих вопросов139Литература1.
Аристотель. Этика. Эстетика. Поэтика. Минск: Харвест. 2011.2. Баскин Л.М. Социобиология: Конфликт парадигм //Социологический ежегодник. 2014. С. 218-230.3. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: «Канон». 1994.4. Бутовская М.Л. Агрессия и примирение как проявлениесоциальности у приматов и человека // Общественные науки исовременность.
1998. 6. С. 149-161.5. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.6. Гаврилов К.А. Толмач А.Д. Обыденное приписываниеответственности в ситуации теракта: опыт выделения категорийвиновных акторов для контент-анализа // Социология:Методология, Методы, Математическое моделирование.
2012.35. С. 119-154.7. Голосенко И.А. Питирим Сорокин как историк социологии //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. 1. 4. С.18-30.8. Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.:Наука. 2003.9. Гофман А.Б. Общество, мораль и религия в философии АнриБергсона / Бергсон А. Два источника морали и религии. М.:«Канон».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
