Диссертация (1136751), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Первоепредполагает акт социальной классификации и коллективной репрезентации, второеотносится к повседневным сетям отношений, складывающимся в результате действий посоединению и дистанцированию. На индивидуальном уровне категориальные иповеденческий аспекты проявляются в рамках двух когнитивных схем. Одна разделяетмир на социальные группы …, другая предлагает сценарии того, каким образомдействовать в отношении людей, классифицированных определенным образом в данныхобстоятельствах. Лишь в том случае, если две схемы включаются одновременно, есливзгляд на мир связан с характеристиками действия в мире, можно говорить о социальнойгранице» [393, c.
9].Таким образом, общее место для определения социальной границы – это различениесимволического и поведенческого аспекта. Поведенческий аспект, рассматривается Тилликак действие без дальнейшей детализации, Ламон и Молнар обращают внимание преждевсего на результат в виде, например, неравенства, а Виммер интерпретирует поведение наязыке когнитивистики, говоря о схемах. Этническая граница – является частным случаемграницы социальной и связана с воспринимаемым культурным различием.
Вместе с тем,для того, чтобы понятие этнической границы оказалось в исследовательском фокусе,должны были произойти существенные парадигматические сдвиги в той частиобщественных наук, которая занималась культурами и различиями между ними. Этотсдвиг произошел в середине XX века и ознаменовался уходом от исследований «племен»,«культур» и «народов» и складыванию нового объекта и одновременно областиисследований – «этничности».
Необходимо кратко описать этот переход, по результатамкоторого и «этнические границы», будучи отделены от понятия этничности, заняли своеместо в концептуальном поле.17§ 2 Исследования этничности как парадигма для исследования этнических границТермин этничность является сравнительно новым для общественных наук. Классикисоциологии, за исключением Вебера [380]1 не работали с этим термином, чикагскаясоциология, в своих классических работах [358] фокусируясь на том, что позже станетизвестно как этничность, также не эксплицировала его [108].
Этничностью не занималасьи антропология первой половины XX века [119], однако начиная с 1970-ых это понятиепрочно входит в лексикон социальных ученых – прежде всего антропологов и социологов– появляется в заглавиях статей и книг, а также в названиях научных журналов (например,в 1978 году появляется журнал «Ethnic and Racial Studies»).
Появление этого термина внаучном дискурсе, однако, характеризуется его использованием в нерефлексивном ключе– как будто его значение очевидно для всех. В 1974 году появляется работа ВсеволодаИсаджева, посвященная определениям этничности [202]. Он констатирует, что из почтисемидесяти работ, в заглавии которых появляется новый термин, эксплицитноопределяется он лишь в 13. Такое положение вещей может указывать на сменупарадигмы, в результате которой этничность оказывается в «сакральном центре»,воспринимаетсякакданность,нетребующаяконцептуальнойработы.Фокусисследований, между тем, действительно сменился. Антропологи Рональд Коэн [119] иТомас Эриксен [147] прослеживают это изменение и связывают его, в первую очередь, снеадекватностью имплицитных установок ранней антропологии, наиболее яркимуказанием на которую стала работа Барта. Эти установки касались ключевых единицанализа и их характеристик.
Ранняя антропология и классическая этнографияфокусировалась на «племенах», которые воспринимались (а) автономными единицами, (б)обладавшимиопределеннымикультурными,социальнымииполитическимиособенностями. Постепенно, однако, становилось очевидно, что, с одной стороны,«племена» связаны с другими «племенами» различными отношениями, с другой, степенькультурногоразличиямеждусоседнимиплеменамиможетварьироватьсяотсущественной до отсутствующей. Одновременно, не в последнюю очередь благодаряработам «местных» исследователей [110], стало понятно, что западные общества, в раннейантропологиинаходившиесявдихотомическихотношенияхсобществами«аборигенными», могут рассматриваться в качестве рядоположенных последним. В этот1В этой небольшой работе Вебер подчеркивает, что «этническая группа – эта такая человеческая группа, вкоторой существует субъективная вера в общее происхождение в связи с физическими сходствами еечленов, сходностью традиций или и того, и другого, или в связи с памятью колонизации и миграции … приэтом не важно, течет ли в жилах членов группы одна кровь».
[380, c. 389].18период был окончательно потерян объект классической антропологии и место «племен»постепенно заняла «этничность». Изменение ключевого концепта сразу отрефлексированоне было, тем более, что новый термин оказался далеко не просто определяемым.
Поздниеавторы в своих попытках определить его, сходятся во мнении, что «у этничности нет нисущности, ни центра, ни определяющих черт, ни общего знаменателя» [338]. Что же тогдаобозначает этот термин и почему он оказывается в центре? В одной из появившихся наэтой волне концептуализаций этничности [227] говорится, что она – многосоставноеявление, связанное с тремя основными явлениями – группами, категориями иидентичностью.Подгруппамипонимаетсясвязностьмеждуиндивидами,подкатегориями – названия общностей той или иной степени реальности, под идентичностью– причисление индивидами себя к той или иной группе или категории.
Автор говорит отом, что далеко не обязательно группы соответствуют идентичностям, идентичностикатегориям, а категории – группам, и этничность происходит на пересечении этихявлений. Другие авторы [119] – вслед за Бартом – указывают на взаимное дополнениеобъективногоисубъективногокомпонентовэтничности,связанныхкакссамоопределением индивидов и групп в этническом ключе, так и с внешнейкатегоризацией. Из работ Барта, подробно описанных в первых разделах диссертационнойработы, видно, что именно этничность является основным элементом организациисоциальной жизни на определенной территории – например, этнические характеристикикатегории и общности баггара позволяют людям, воспринимающим себя и маркируемымснаружи в качестве фор, входить с ними в типичные, воспроизводящиеся хозяйственныеотношения и наоборот.
Из определений этничности, постепенно появляющихся висследовательских работах, можно указать следующие. Кевин Елвингтон [399] пишет, чтоэтничность – это аспект социальных отношений между агентами, полагающих себякультурно отличными от членов других групп, с которыми у них происходитминимальный или регулярный контакт.
Рональд Коэн определяет этничность серию«матрешечных» (nested) дихотомий, предполагающих включение и исключение [119].Согласно определению Валерия Тишкова, популяризировавшего термин в научной средеРоссии в начале 90-ых и практически напрямую цитирующего название сборника Барта,«этничность – это форма социальной организации культурных различий» [42].
В начале2000-ых появилась одна из ключевых статей, призванная разгрести теоретические завалы,образовавшиеся в связи с этничностью – «Этничность без групп» - социолога РоджерсаБрубекера [8]. В статье он предостерегает от взгляда на этничность как на вещь в мире иуказывает на когнитивный ее характер: «Этничность, раса и национальность являются посуществу способами восприятия, интерпретации и представления социального мира.
Они19не вещи-в-мире, а точки зрения на мир. Они включают этнически окрашенные способывидения (и игнорирования), объяснения (и неверного объяснения), вывода (и ошибочноговывода), воспоминания (и забвения). ... Они включают системы классификации,категоризации и идентификации – формальные и неформальные» [8]. Отказ от группизмав пользу методологического индивидуализма, который осуществляет Брубекер, можносвязать с социологическими импликациями его работы – он показывает, как работает егоподход к этничности на примере небольшого города в Трансильвании.Таким образом, современные подходы к этничности в значительной степенипредполагают уход от исследования конкретных общностей и заострение внимания натом, как категории, воспринимаемые в качестве этнических (т.е., связанных в восприятииактором с культурными различиями вне зависимости от того, насколько эти различиядействительно имеют место) структурируют общественную жизнь.
Вместе с тем,этничность продолжает оставаться ускользающей категорией. По меткому замечаниюХалаЛевина,исследователиэтничности,осознавсложностьиэмпирическуюнепродуктивность концепта «начали прыгать с палубы» [237], обращаясь к инымконцептам, таким, как идентичности и культурная политика, а также рефлексируя надформами организации этничности [183]. И действительно, исследовательская работа настыке теории и практики требует более четких концептов.
Именно поэтому в фокуседиссертационного исследования находится этническая граница. Необходимо, однако,провести демаркацию и высветить значение этнической границы на фоне представленныхпониманий этничности.Эриксен, подытоживая свое исследование событий, связанных с помещениемэтничности в центр теоретической повестки дня, а также указывая на множественностьопределений и, говорит о том, что, так или иначе, «этничность – это аспект отношениймежду людьми» [147]. Ориентируясь на приведенные определения этничности, можноговорить о том, что эти отношения связаны с двумя блоками явлений. Во-первых,этничность возникает в тот момент, когда акторы определяют себя или других вкультурных терминах, рефлексируют и практикуют эту разницу.
В той части, при всейусловности этого различения, в какой актор связывает себя с той или иной категорией,которойэксплицитноилиимплицитноприписываютсянекоторыекультурныеособенности, происходит идентификация, в той – в какой он противопоставляет себя темили иным категориям, происходит выстраивание символических границ. Во-вторых,этничность связывается с различного рода социальной динамикой, в результате которойпроисходит включение и исключение (inclusion and exclusion) и, как следствие,складываются группы и возникают социальные границы.
Таким образом, можно сказать,20что (1) этничность – это родовое понятие для множества процессов и явлений, одним изкоторых является этническая граница и ее выстраивание, (2) исследование этническихграниц сложно четко отделить от исследования других аспектов этничности (общимместом является представление о том, что идентификация невозможна без построенияграниц, и, таким образом, разводятся категории идентификации и этнической границы),(3) в исследованиях этничности – и помимо них – было создано несколько эффективныхтеоретических подходов для работы, фокусирующейся на исследовании этническихграниц. Во-первых, это исследования категоризации, лежащей в основании этническихграниц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
