Диссертация (1136751), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Некоторыеположения диссертационной работы обсуждались автором с ключевыми исследователямиэтнических границ: Андреасом Виммером, Жанин Даинден, Франком ван Тубергеном иРичардомАльбой.Теоретико-методологические9разработки,представленныевдиссертации, также стали частью НИР, выполненных в рамках Государственного заданияРоссийской академии народного хозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации (в частности НИР «Анализ барьеров взаимодействия иноэтничныхмигрантов и принимающего сообщества в мегаполисах», выполненный в 2014 году, атакже НИР «Пути повышения эффективности существующих моделей и практикинтеграции мигрантов», выполняемый в 2015 году).Теоретическая и практическая значимость исследованияКонсолидация теоретических ресурсов, формулировка общей теоретической рамкидля исследования этнических границ в местных сообществах и создание решений дляоперационализации этнических границ является важным шагом на пути к накоплениюзнания о том, как появляются, поддерживаются и меняются этнические границы вгородских районах, создаваемого на едином теоретическом языке и на основании одних итех же наблюдаемых явлений.
На практическом уровне данная диссертационная работапозволяет способствовать поддержанию межэтнического мира в городских районах:создавать механизмы интеграции иноэтничных мигрантов, готовить специалистоворганизаторов местных сообществ и интеграции мигрантов, медиировать конфликтымежду разными группами и не допускать насилия на национальной почве.Структура и объем работыДиссертация включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы,состоящий из 401 источника.
Общий объем работы составляет 198 страниц.10Глава 1 Этнические границы в местных сообществах: анализтеоретических подходов и концептуализацийЭтнические границы – концепт, возникший на стыке исследований социальныхграниц и современных подходов к исследованию этничности. В данной главе сначалабудет предложен обзор и анализ пониманий социальных границ, сложившихся всоциологии, сделан обзор современных теорий этничности, осуществлен анализ икатегоризация существующих подходов к исследованию этнических границ в местныхсообществах, а также представлен концептуальный язык, созданный в результате анализасуществующих подходов, теоретический подход к изучению этнических границ вместных сообществах, а также теоретическая модель для этих исследований.§ 1 Социальные границы как общий случай этнических границПо-разному концептуалиризованные представления о социальной границе можнообнаружить у истоков социальных наук.
В классической зарисовке Г.Зиммеля “Чужак”[24] определяется, как позиция, одновременно связанная с местом и сообществом исвободная от него или, иначе говоря, находящаяся на границе сообщества. Не принадлежаему полностью, чужак привносит в сообщество новое, и это позволяет сообществуменяться. Не удивительно, что одним из примеров чужаков, которые приводит Зиммель,был еврейский торговец, присутствующий, но не принимаемый. Но откуда именно новоепривносится? Согласно С.П.Баньковской [1], чужак похож на «вектор, исходной точкойкоторого является группа, а направление вектора имеет неопределенный характер», т.е,Зиммель предлагает описание границы лишь со стороны сообщества. Чикагская школасоциологии, которая возникла в городе, столкнувшимся с массовыми миграциями – из-заокеана и из других регионов США – и ставшем местом взаимодействия очень разныхлюдей и сообществ, позволила «определить вектор» и описать границу с обеих сторон.
ВрамкахпроектасоциальнойэкологииР.Парк[34]разрабатываетконцепциюмаргинального человека, человека находящегося между культурами и сообществами, непринадлежащего ни к одному из них полностью. Важной теоретической инвестицией вранниепредставленияосоциальныхграницахбылиразработкивобластифеноменологической социологии, связанные с именем А.Шютца [46], который на основефеноменологии Э.Гуссерля предположил, что каждый человек воспринимает мир наосновании различений и релевантностей своего сообщества или «домашнего мира».11Однако далеко не всегда удается прожить в своем сообществе всю жизнь. И если покакой-то причине человек отрывается от своего сообщества, он сталкивается с другими«мирами» или создает новые.
Эссе «Возвращающийся домой» [47], в котором Шютц наосновании своего опыта пребывания на войне размышляет о сопряжении разных миров врамках одной биографии и о перемещении между мирами – еще одна логика, оказавшаявлияние на формирование представлений о социальной границе. Указывая на наличиеразных сообществ, миров и кругов, эти авторы, однако, не уделяли внимание тому, чтоименно разделяет миры и как можно назвать локализацию маргинального человека,чужака или солдата, возвращающегося с войны. Фокус внимания сместился и границыбыли «замечены» лишь во второй половине XX века.По мнению С.Каспэ [25], до определенного момента общественные науки впопытках определить вещи, нерефлексивным образом апеллировали к их центру.Например, выделение идеальных типов в качестве метода социологии, предложенногоМ.Вебером в начале XX века, состоит в объединении в одном воображаемом явлениисовокупности элементов, в результате чего каждый реальный объект – социальноедействие, группа или явление – могли бы быть соотнесены с ним по принципу схожести.Идеальный тип, в результате, оказывался в центре спектра явлений, им описываемых.Распространение духа постмодерна после публикации «Ризомы» [19] Ж.Делеза и Гваттарив разных общественных науках позволила отрефлексировать «генерала» в явлениях иперенести взгляд из центра на периферию.
И увидеть границы.Современные общественные науки по-разному приходили к осознанию важностиисследования границ. Считается, что впервые исследование границ в качестве повесткидня прозвучало в 1966 году, когда Фредрик Барт, норвежский антрополог, нанес удар попозициям классической антропологии, в качестве объекта изучавшей племена, народы икультуры, и предположил, что этничность производится там, где группы встречаются иопределяют друг друга через внешний облик, занятия или другие признаки.
Он предложилсвоим коллегам – каждому на своем антропологическом материале – это показать. Врезультате, был издан широко цитируемый сборник статей «Этнические группы исоциальные границы» [2, c. 17].Существенную концептуальную инвестицию в развитие языка о социальныхграницах сделал Томас Гьерин [167], предложив термин пограничная работа (boundarywork). Он указал на то, что науковедение в попытке демаркации науки и ненауки излишнеувлеклось логическим анализом (среди такового, например, фальсификационизмК.Поппера, согласно которому научное высказывание является таковым в случае, еслионо может быть опровергнуто [35]), упустив из вида, что демаркация происходит в12повседневных взаимодействиях между людьми – учеными или считающими себятаковыми, а также журналистами, администраторами от науки и простыми людьми.Усилия по указанию на то, что является наукой, а что нет в публичных выступлениях и настраницахнаучныхипублицистическихстатей,работунаучныхсоветовиаттестационных комиссий и, в целом, все действия, связанные с демаркацией иукорененные в повседневности Гьерин называл пограничной работой.Начиная с 80-ых исследования того, что затем будет концептуализировано каксоциальная граница, распространяются на многие области общественных наук.
Средиобластей, где так или иначе применялся этот концепт или эвристика, с ним связанная:социологиянауки,стратификационныеисследования,гендерныеисследования,исследования этничности, международные отношения.Одной из ключевых проблематик современных стратификационных исследований,являются механизмы воспроизводства неравенства в обществе. На основании работП.Бурдьё стало известно, что такое воспроизводство напрямую связано с системойразличений, существующих в обществе, культурой, привязанной к той или инойкатегории, символическим насилием осуществляемым доминирующей группой, в рамкахкоторого одна культура оказывается «правильнее» другой, а также последующей поразному происходящей группировкой по этому принципу.
Бурдьё сначала изучил, какимобразом воспроизводится неравенство в школьной системе [94], а затем расширилприменимость открытых им механизмов на общество в целом, предложив оригинальнуюконцепцию воспроизводства классовой структуры посредством вкусовых пристрастий вработе «Различение: социальная критика суждения о вкусе» [93]. В каждой из работключом к пониманию механизмов воспроизводства была совокупность символическихграниц, определяющих поведение действующих. В первой работе исследуется, какимобразом школа транслирует культуру доминирующего класса и сортирует учащихся попринципу принадлежности к ней.
В результате дети из высших классов получаютхорошие оценки, в связи с этим у них есть возможность поступить в лучшие высшиеучебные заведения и, в конечном счете получить лучшие работы, где они встретят людейс похожими траекториями. Дети же из низших классов, не понимаюшие, что их низкаяуспеваемость связана не с отсутствием таланта, а с тем, что прививаемся им культура нетранслировалась в их семьях, оказываются ниже мотивированы к учебе, и вся ихдальнейшаятраекторияоказываетсяпредопределенасимволическойграницей,помещенной в сортировочную машинерию школьной системы. В «Различении…» авторпоказывает, каким образом вкус оказывается связан с классовой принадлежностью и какза счет группировки по вкусам, классы воспроизводятся как закрытые для чужаков13группы, маркеры которых становятся пропуском в одни круги и волчьим билетом вдругих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
