Диссертация (1136732), страница 9
Текст из файла (страница 9)
25-27].Под социокультурной модернизацией понимают «формированиеопределенного типа сознания и детерминируемой им поведенческихпрактик индивидов, влекущее за собой соответствующее изменениесоциальных институтов» [Тихонова и др., 2007, с. 104]. Авторы такжеразделяютточкузрения,чтомодернизацияформирования нового типа личности.49невозможнабезДлямодернизациироссийскогообществанеобходимыинституциональные и культурные изменения.С точки зрения Н.Е.
Тихоновой и других, к российской ситуациинаиболееприменимо(уместно)пониманиемодернизациикак«качественного скачка в состоянии общества, возникновения нового еготипа, связанного с переходом от традиционных к современным типамобществ» [Тихонова и др., 2007, с.
104]. Тихонова также отмечаетценностный переход от ценностей сотрудничества, взаимопомощи иориентации на интересы к группы к ценностям самоутверждения иуспеха.Такойценностныйколлективистическойкпереходотражаетиндивидуалистическипереходоториентированнойкультуры (Тихонова, 2011). При этом Тихонова также считает, что вРоссии,соднойстороны,всечащеимеетсяустановканадостижительную мотивацию, но с другой стороны, сокращаютсяустановки на инициативу, предприимчивость, инновационность, а такжена интересную работу (Тихонова, 2011).Одной из важных предпосылок модернизации, по мнениюТихоновой, является строгое соблюдение закона.
В России постепеннорастет понимание значимости закона. Так, доля лиц, считающих, чтохорошие законы важнее хороших руководителей выросла с 39% в 2004году по 48% в 2010 году (Тихонова, 2011).По мнению А.А. Возьмителя, сегодня России «требуетсяускоренная модернизация: переход к конкурентоспособной, наукоемкой,высокотехнологичной экономике, в которой по сравнению с нынешнейее структурой кардинально возрастут значение и доля отраслей,производящих продукцию с высокой степенью переработки. Понятно,что такой стратегический маневр потребует вложений в человека,которыепризваныстимулироватьинновационнуюактивностьисоответствующие изменения во властных структурах, законодательстве50и массовом сознании» [Возьмитель, 2009, с.53]. Таким образом,осознание важности инвестирования в человеческий капитал являетсяодной из ключевых предпосылок модернизации.
Повышение уровнячеловеческого капитала может как прямо, так и косвенно способствоватьмодернизации. Прямое влияние касается увеличивающегося уровняпрофессионализма, роста квалификации, что ведет к улучшениюкачества ведения бизнеса. Косвенное влияние касается осознаниязначимости этических норм, соответствующего изменения сознания иповедения.Данныйповоротспособствуетувеличениюмодернизационного потенциала.Сегодня уровень легитимности крупного бизнеса в России крайненизок. Так, в рейтинге одобрения-неодобрения крупный бизнес занимает14 место из 19. Доля лиц, не одобряющих деятельность крупногороссийского бизнеса, было выше доли лиц, одобряющих ее, на 13процентных пунктов в 2007 году и на 15,5 процентных пунктов в 2008году [Возьмитель, 2009, с.56].А.И. Яковлев рассматривает изменение природы бизнеса как одноиз проявлений модернизации.
Во-первых, сегодня бизнес охватывает нетолько экономику, но и социальную, культурную и экологическуюсоставляющие. Во-вторых, он также подчеркивает изменение целей иценностей развития бизнеса. В свое время протестантская этика сыграласвою роль в развитии капитализма. Она способствовала формированиюориентации «на удовлетворение потребностей людей, дополняемыепринципами личного доверия, уважения и ответственности». В начале20 века имело место разрушение данных ценностей.
В начале 20 века,однако, разрушительнаяприрода хищническойэкономикисталаочевидной. В этой связи происходит постепенно возвращение косознанию деловой этики, социальной ответственности. Получениеприбыли превращается из основной цели ведения бизнеса в просто его51результат [Яковлев, 2010, с.14-15]. Данная точка зрения подтверждает,что в российском бизнесе идет постепенное формирование ценностей,релевантных модернизации.К. Сводер сосредотачивается на негативном аспекте измененияценностных систем в процессе модернизации. Эмпирической основойего исследования служат 21 интервью с представителями бизнессообщества (экономически успешными акторами) и их отцами с цельюсопоставления их ценностных ориентаций.
Сводер выделяет два типа«успешной адаптации», а именно ориентацию на прибыль моральнуюгибкость. Усиление ориентации на прибыль отчасти связано сматериальной незащищенностью. Респонденты из обеих стран отмечаютнеобходимость нарушения моральных норм (таких как честность,отсутствия эксплуатации, отнесения к другим как к себе) длядостижения делового успеха [Swader, 2009, p.
389-390]. Таким образом,опираясь на интервью о росте значения материальных ценностей иснижение значения этики в 1990-е гг., Сводер еще раз подтверждаетрезультаты, полученные другими авторамиОсобенности российской деловой этики также рассматриваются вряде работ. А.Ю. Чепуренко акцентирует внимание на специфическомхарактере деловой этики в России. Ценность свободы часто трактуетсяжителями России как «возможность поступать «по совести», несогласуясь с законом. Очень часто в 1990-е гг.
совести придавалосьбольшее значение по сравнению с законом. Согласно данным опроса1990-х гг., 56% предпринимателей «чувствуют себя свободными, когдапоступают по совести – независимо от того, нарушают при этом законили нет» [Чепуренко, 2007, с.55-56].А.Е. Чирикова рассматривает высший эшелон российского бизнесав 1990-е годы с точки зрения его этических установок.
В ходеисследования было проведено 18 интервью с мужчинами и 15 интервью52с женщинами, занимающих ключевые позиции в российском бизнесе. Вкачестве результата были сделаны следующие основные выводы. Вопервых, в силу того что условия формирования бизнеса былипротиворечивы и неоднозначны и государство не держало своихобещаний, лидерам бизнеса необходимо было искать «золотуюсередину». Во-вторых, лидеры бизнеса были ориентированы наиндивидуалистические этические стратегии, а в их системе мотивацииуспех в бизнесе занимает высшие позиции. В-третьих, российскиебизнесмены оказались неподготовленными к новому уровню жизни ивосприятию богатства. Лидеры женского предпринимательства болееценностно-ориентированы, а их этическое поведение в большей степенинаправлено на стратегию, а не на цель [Чирикова, 1997, с.89-90].Согласно исследованию Чириковой, ценностная система бизнесэлиты имеет сложный, подвижный характер. Для 30% ведущейценностью является достижение материального благополучия (из них60% - женщины).
70% стремятся к дальнейшей профессионализациисебя в бизнесе [Чирикова, 1997, с.82].Большинство опрошенных лидеров бизнеса (80%) считают, чтособлюдение моральных норм необходимо для успешной бизнесдеятельности, а иногда является и гарантом жизни. При этом в целомотношение к морали противоречивое. Некоторые считают для себянеобходимымследованиенормамбизнес-этики.Другиепредприниматели отождествляют мораль с законом, а законы в 1990-егг.
полностью соблюдать практически невозможно [Чирикова, 1997,с.82-83].В числе негативных черт российского предпринимателя 1990-х гг.Я.И. Кузьминов выделяет низкий уровень экономический культуры,ориентацию на максимизацию дохода в ущерб долгосрочным интересамфирмы, слабую информированность, склонность к престижному53поведению, низкий уровень доверия к государственным организациям ипредпринимательской этики, необязательность соблюдения правовыхнорм [Кузьминов, 1991, с.19].Некоторые авторы (Фальцман, Кочурина, Чащарина, 2004)обращаютвниманиенарассогласованностьморальныхидеалов,господствующих в бизнес-сообществе, с одной стороны, и их реальногоповедения с другой.
Это связано с зависимостью бизнес-деятельности отинституциональных условий, которые чаще всего неблагоприятны,особенностями экономической конкуренции и культурной средыобщества (Фальцман, Кочурина, Чащарина, 2004).Российскоебизнес-сообществоотличаетслабаяготовностьсчитаться с формальными правилами на пути к определенным образомпонимаемомууспеху.Так,согласнорезультатамисследованияслушателей программ бизнес-образования в Академии НародногоХозяйства, для руководителей бизнеса характерен низкий уровеньзаконопослушности.
Причем чем выше социальное положение, темменьше нарушаются трудовые права и больше – другие права. В целом сростом социального положения уровень законопослушности падает[Заславская, Крылатых, Шабанова, 2007, с. 254 - 277].Тем не менее, по прошествии 20 лет становления российскогобизнеса можно говорить о начале формирования правового сознания уруководителей бизнеса, в результате чего меняются и внешние рамкипонятия«успех».Во-первых,происходитсменапоколений.Сегодняшние руководители бизнеса – это уже не только выходцы изсоветской системы. «Более молодые предприниматели и менеджерыведут себя в правовом поле более ситуативно, прагматично – у нихнарушение формально-правовых норм хотя практически стало ужеобычным делом, однако еще не стало «делом чести»: они следуютзакону или отступают от него в зависимости от обстоятельств.54Изменятся обстоятельства – станет более правовым их поведение»[Заславская, Крылатых, Шабанова, 2007, с.
271]. Далее, согласноисследованию слушателей программ МВА в АНХ, многие стремятсяперейти в крупный или транснациональный бизнес, а в таком бизнесеменьше нарушений, чем в малом или среднем [Заславская, Крылатых,Шабанова, 2007, с. 271]. Кроме того, все чаще и чаще российский бизнесвыходит за национальные рамки, постоянные взаимодействия синостранными предпринимателями вынуждают воспринимать – хотя бывнешне – принятые в странах с развитой рыночной экономикойморально-этические принципы. Вместе с этим, трансформируется ипонимание успеха и возможных путей к нему (Заславская, Шабанова,2008; Шабанова, 2008, 2009, 2010).Р.
Блом и другие (2005) полагают, что даже в условиях непреодоленногороссийскогокризисадовериеявляетсяважнойкомпонентой социального капитала. При этом уровень доверия вроссийском бизнес-сообществе крайне низок.Н.М. Лебедева, Е.Г. Ясин подчеркивают важность культуры именталитета при анализе перехода экономики в инновационную фазуразвития (Лебедева, Ясин, 2009). Также о готовности к модернизациисвидетельствует наличие гражданского общества, т.е.
акторов, готовыхзащищать свои права и интересы.Взаимодействие бизнеса и гражданского общества является однимиз институциональных условий бизнес-среды. По этому поводусуществует несколько точек зрения. По мнению А.А. Кара-Мурзы, приформировании гражданского общества нельзя говорить об активнойроли бизнеса, так как на данный момент интересы бизнеса расходятся синтересами гражданского общества, а необходимые горизонтальныесвязи еще не сформированы. А.А. Аузан отождествляет некоторыегруппы бизнеса с гражданским обществом, прежде всего, малый бизнес.55Сотрудничествомалогобизнесаигражданскихорганизацийспособствует преодолению административных барьеров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
