Диссертация (1136732), страница 10
Текст из файла (страница 10)
С точки зренияЛ.Б. Невзлина, роль гражданского общества важна при взаимодействиикрупного бизнеса и власти. П.П. Мостовой подчеркивает рольполитических партий при взаимодействии бизнеса и власти. По мнениюА.Ю. Зудина, при рассмотрении взаимодействия бизнеса и гражданскогообществонеобходимоучитыватьготовностьобеихсторонксотрудничеству и восприятие бизнеса в обществе (как носитель«узкокорпоративных» или «общенациональных» интересов).
С точкизрения Г.А. Сатарова, проблемами бизнеса является то, что, во-первых,бизнес не осознает себя частью гражданского общества и, во-вторых,что он платит двойной налог (официальный налог и взятку). По мнениюА.В. Захарова, бизнес, хотя и отличен от власти и должен относиться кгражданскому обществу, на деле не выполняет его функций (Российскоегражданское общество сегодня, 2002).1.3. Культурная специфика российского бизнесаМодернизационный потенциал российского бизнес-сообществатесно связан с особенностями особенности российской деловойкультуры. Именно в деловой среде формируются нормы и ценности,оказывающие влияние на поведение акторов.
Впоследствии данныенормы и ценности инкорпорируются в сознании индивидов и становятсячастью их ценностной системы. Однако прежде необходимо определитьподходы к понятию деловой культуры вообще.Одним из распространенных подходов к изучению деловойкультуры является подход Геерта Хофштеде.
Он выделяет пятьосновных измерений деловой культуры: индивидуализм-коллективизм,мужественность–женственность,избежаниенеопределенности,дистанция власти, долгосрочность – краткосрочность (Хофштед, 2002).56В данной работе мы не будем останавливаться на многочисленныхтрактовках и эмпирических исследованиях, основанных на даннойконцепции.Однакопредставляетсяцелесообразнымупомянутьисследование А.И. Наумова и И.А. Петровской, посвященное деловойкультуре представителей российского бизнес-сообщества (Наумов,Петровская, 2011). Эмпирической базой исследования послужил опросслушателей МВА Высшей школы бизнеса и их коллег.
Наумов иПетровская применяют методику Хофштеде для изучения измененияхарактеристик российской деловой культуры с 1996 по 2006 гг.Национальная (российская) деловая культура определяется авторами как«специфическая совокупность способов взаимодействия представителейбизнеса в данном обществе с окружающей их внешней и внутреннейсредой, а также способов, проявляющихся в творческом процессесоздания и использования духовных и материальных ценностей»[Наумов, Петровская, 2011, с. 76].Согласно результатам исследования, показатель индивидуализма в2006 году составляет 36 баллов, что согласно шкале Хофштеде означает,что Россия ближе к коллективистической культуре. Важно, что«наибольшее согласие у респондентов вызывает утверждение о том, чтодля человека является важным быть принятым членами его рабочейгруппы; однако при этом человек не должен отказываться от своихличных целей и интересов ради успеха группы» [Наумов, Петровская,2011, с.
76]. Получается, в какой-то степени русским необходимонаходится в коллективе для достижения своих целей и интересов.Коллективистическийхарактерроссийскойкультурыотражаетнедостаточную развитость модернизационных ценностей.Показатель мужественности составляет 48 баллов, что говорит отом, что на данный момент женщины не рассматриваются какравноправные партнеры мужчин в мире бизнеса, хотя и допускаются57туда.
По словам авторов, «наибольшее согласие получило утверждение,что мужчина-руководитель предпочтительнее женщины, и наименьшее что совещания проходят более эффективно, если их ведет мужчина»[Наумов, Петровская, 2011, с. 83]. Высокая мужественность культуры, всвою очередь, соответствует задачам модернизации.Для России характерен довольно высокий уровень избеганиянеопределенности (70 баллов). Особенностью российской бизнес-средыявляется то, что российские менеджеры указывают на необходимостьсуществования правил, но не на обязательность их выполнения [Наумов,Петровская, 2011, с.
87].Показатель дистанции власти составляет 33 балла, что меньшеаналогичного показателя 10 лет назад, по различным оценкам. Внаибольшей степени респонденты согласны с утверждением о том, что«руководитель должен быть властным и авторитарным». При этомреспонденты считают, что их мнение должно приниматься во внимание,но брать ответственность они на себя не готовы [Наумов, Петровская,2011, с.
90]. С моей точки зрения, это очень важное обстоятельство,сильно оказывающее влияние на модель построения отношений иведения бизнеса. Желание занимать высокие позиции сочетается снежеланием брать на себя ответственность, что, строго говоря,препятствует успеху модернизационных преобразований.Наконец, показатель долгосрочности составляет 62 балла.
С однойстороны, долгосрочность с точки зрения материального накопленияневыгодна в российских условиях. С другой стороны, в Россиисуществует ориентация на долгосрочные отношения, на накоплениесоциального капитала [Наумов, Петровская, 2011, с. 93].Т.В. Кондрашова сравнивает восприятие российской деловойкультуры российскими и французскими менеджерами (Кондрашова,2010).
Остановимся на моментах, которые могут оказать влияние на58ценности и ценностные установки. И российские, и французскиеменеджеры согласны с тем, что «россияне находят выход из любойситуации(умеют«выкрутиться»)»[Кондрашова,2010,с.37].Следовательно, умение находить нетрадиционные выходы из различныхситуаций можно отнести к факторам, необходимым для достиженияуспехавсовременнойРоссии.Согласнорезультатамданногоисследования, для российских менеджеров характерна низкая степеньизбегания неопределенности, что идет в разрез с данными Наумова,Петровской и другими исследованиями в данной области. Подобныерезультатыможноприспосабливатьсяобъяснитькновымпривычкойситуациями(чтонеобходимостьюперекликаетсяспредыдущим фактором). Далее для российских менеджеров характернытяга к знанием, самопознание, образованность, приоритетность идей,рассудительность.Авторсвязываетданныехарактеристикисприоритетом духовного над материальным, а также с социальноэтической установкой российского населения [Кондрашова, 2010, с.
39].Иными словами, данные характеристики отражают человеческийкапитал. Кроме того, в исследовании отмечается приоритет статуса иимеющихсясоциальныхсвязейнаддостижениями,приоритетинтуитивного восприятия над фактами [Кондрашова, 2010, с.40-42].Н.М. Лебедева, Е.Г. Ясин останавливаются на инновационномклимате и организационной (корпоративной) культуре российскихорганизаций. Инновационный климат авторы определяют следующимобразом: «сформированнаяопределеннымобразомобстановка,позволяющая человеку чувствовать себя свободным, мотивированным,готовым к творческой работе» [Лебедева, Ясин, 2009, с.
22].«Инновационнаякорпоративнаякультураосновананасозданиитворческой атмосферы в компании, поощряющей работников ксозданию нового; главная ценность для сотрудников — возможность59творчески работать за вознаграждение» [Лебедева, Ясин, 2009, с. 22-23].Авторами выделяются четыре типа организаций. В России преобладаютдва из них: «семья» с ярко выраженной властью лично начальника и«Эйфелева башня», где власть начальника сочетается с сильнойбюрократией. В то же время модернизации релевантны как раз двадругих типа организаций: «самонаводящаяся ракета», где имеет местоориентация на конкретные цели и задачи, реализуемые командамиспециалистов и величина индивидуального вклада заранее неизвестна, и«инкубатор»,гдеорганизациявторичнапоотношениюксамореализации индивидов.
Однако, по мнению авторов, основнаяпроблема состоит не в ценностях населения, а в институциональныхусловиях [Лебедева, Ясин, 2009, с. 23-24].Особенности деловой среды в России подробно рассмотрены вработе М.А. Шабановой [Шабанова, глава 5-6, 2007]. Т.И. Заславская,Э.Н. Крылатых и М.А. Шабанова изучали группу слушателей,получающих МВА в Академии народного хозяйства при ПравительствеРФ (ныне РАНХиГС при Президенте РФ) (Заславская, Крылатых,Шабанова, 2007). Слушателям программ бизнес-образования нужнобыло оценить изменения в окружающей бизнес-среде за 2-3 года. Вышевсегоониоцениваютдинамикуостротыконкуренции,уровняпрофессионализма бизнес-сообщества и роли деловой репутации[Шабанова, 2007, с.111].
Последние две характеристики рассмотрены вмоем диссертационном исследовании.Следует отметить, что сами представители бизнес-сообществаоценивают дают относительно высокие оценки внутренним параметрамразвития российской бизнес-среды. Согласно обзору ВЦИОМ (Деловойклимат в России в оценках самого бизнеса, 2008), отношения внутрибизнес-сообщества оцениваются выше всего по сравнению с другимиоценками делового климата (на 4,59 балла из 7). Остальные аспекты60были оценены ниже: возможность создания нового бизнеса (2,88),защищенность частной собственности законом (2,94), независимостьбизнеса от власти и коррупции (3,03), развитие законодательной базыпредпринимательства (3,17), характер налогового администрированиябизнеса (3,59),контролядеятельность системы лицензирования, надзора,(3,63),деятельностьрегиональныхсовершенствованию инфраструктурывластейпобизнеса (3,73), соответствиеполитики федеральной власти интересам развития бизнеса (3,85),отношение населения к предпринимателям (3,86) и направлениеразвития политической ситуации (4,27) [Деловой климат в России воценках самого бизнеса, c.122].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
