Диссертация (1136722), страница 35

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 35)

руб.Поселения района пытались выносить проблему на региональный уровень,одно (Гулинское) даже судилось с Росстатом, однако проблему «замяли».Работникиместнойадминистрацииполагают,чтораспоряжение«переписывать только тех, кто на момент переписи физически находитсядома» было дано специально для снижения численности населенияпоселений. Муниципальные служащие уверяют, что также не переписали поместам учебы студентов с территории («мы интересовались у своих детей –никто к ним не приходил, никто их не переписывал»).

Также не переписали,например, работающую в соседнем Череповце молодежь, проживающую всъемных квартирах. При этом при проведении в СП диспансеризации наместныевластивозлагаютответственностьзаявкунанеевсегозарегистрированного на территории населения (т.е. и зарегистрированного,но не проживающего также, хотя деньги в местный бюджет на них не идут,темнеменее,администрацияоказываетсяответственнойАналогичный случай был с прохождением флюорографии.заних).184Вседокументы,накоторыенераспространяетсятребованиеобязательного их заполнения на основе официальной статистики, поселениястараются заполнять на основе собственных данных (Петровское СП,Антушевское СП).Артюшинское СП.

Формально численность сельского поселения послепереписиувеличилась, так какна территории находится колония,заключенных которой, согласно общей методике, отнесли к населениюмуниципалитета. Но при межбюджетном перечислении финансовых ресурсовчисленность считается, соответственно, без них. Как и в Антушевскомсельском поселении, многие зарегистрированные здесь жители фактическипроживают в Череповце и Вологде, снимая там квартиры. И, аналогичнопредыдущим случаям, «финансируемое» местное население уступаетфактическому, но из «своей» градации муниципалитет не выпал, поэтомуситуация не столь критична.Глушковское СП.

Численность населения по похозяйственному учету –604 человека, по переписи – 519. Местный бюджет (с учетом ФОТ)«потерял» примерно 1 млн. руб. (в 2013 году бюджет по доходам – 5 млн.).Панинское СП. В связи с переписью «потеряли» более 100 человек. Пословам муниципальных служащих, только за 3 дня до окончания переписиразрешили учитывать тех, кто действительно проживает, но отсутствует намоментпроведенияопроса.Однакокэтомумоментупочтивседомохозяйства уже были переписаны, и, согласно правилам, второй раз вэтот дом уже нельзя (по словам главы и специалиста).Когда не вошедший в численность населения муниципалитета человекснимается с регистрации, его отнимают (по сути, повторно, двойнойнедоучет) от текущей численности.

Муниципальные служащие такжеотмечают, что регистрация выбытия (смерть, эмиграция) происходитнамного более оперативно и качественно, чем прибытия (рождение,иммиграция). Теряют, примерно, 300-500 тысяч (не выпали из «своей»градации, не повлияло на ФОТ). Причем, не удается доказать даже явкой на185выборы прописанного населения, на момент переписи физически ненаходившегосядома(хотясместныхвластей,какивслучаедиспансеризации, требуют явки всех зарегистрированных на территории,требуют и ведения военного учета всех подлежащих зарегистрированныхжителей).

Глава подчеркивает наличие уже упоминавшихся проблем –финансирование на зарегистрированных, но не попавших в перепись жителейне идет, однако их явку на выборы и участие в диспансеризации,прохождениефлюорографииипроч.(отФАПа,но,пофакту,ответственность тоже ложится на главу СП) требуют.Шольское СП. Согласно похозяйственному учету, постоянного местногонаселения в поселении – 2150 человек (проживающие постоянно «дачники» вэтом количестве не учитываются), согласно переписи – 1550. Поселение приэтом выпало из своей градации по ФОТ105.

Летом за счет сезонногонаселения фактическая численность жителей увеличивается ещё на треть. Намомент проведения интервью в рамках оптимизации в связи с «падением»численности населения районные власти собирались закрывать пункт скоройпомощи в поселении.Боровское СП (Тюменская обл.). Численность населения по Росстатузанижена относительно реальной на 200 человек (глава СП).Равнецкое СП.

Фактическое население – 1136-1200 человек, начисляютна 1054-1074. В 2002 году переписали всех. При переписи 2010 не далипереписать тех, кто не проживает – это обострило проблему «двойногоминусования» населения.Неволинское СП. По словам Главы, при проведении переписи 2010 годапереписчики фиксировали только граждан, на момент переписи физическиприсутствовавших дома.

Когда переписчики показали первые результатыпереписи, оказалось, что населения зарегистрировали меньше, чем участвуетна данной территории в выборах. В настоящий момент постоянного105По словам главы, градации ФОТ поселений следующие: 1) до 600, 2) от 600 до 1000, 3) от 1000 до 1500, 4)от 1500 до 2000, и далее через шаг в 500 человек.186населения 838 человек (вместе с проживающими без регистрации), поРосстату – 780.Мелехинское СП.Глава сама проводила перепись (в качествепереписчика), поэтому контролировала ее прохождение.

Поскольку онахорошо знает свое население, то к людям, работающим на выезде, приходилатогда, когда они были дома – на территории СП. Таким образом, былопереписано все население.Пегановское и Мелехинское СП. Главы не следили за ходом переписи,что сейчас расценивают как серьезную свою ошибку. В итоге оба СПпотеряли примерно по 12% населения. СП пытались решить вопрос,обращались в Росстат, ответ был «уже сдали».Бердюжское СП. Зарегистрировано 6300 человек, реально проживает5600, Росстат по переписи оценил население в 4900.Рямовское СП. Фактически 630 человек населения, по переписи – 400.Сладковский МР.

Официальная численность населения на 1 января 2014года – 11572 человека, по данным похозяйственного учета постоянногонаселения – более 14 тыс. человек.Сладковское СП. Постоянное население – 4200 человек, статистика дает3600.Сорокинский МР. По району «потеряли» 1200 человек относительнофактического населения (не были переписаны студенты (в т.ч., по местамучебы), вахтовики).Сорокинское СП.

Фактическое население – 6392 человек, по переписидали 5900. В связи с этим из «своей» градации по ФОТ муниципальноеобразование выпало.Абатский МР. Фактическое население по данным похозяйственногоучета – 21539 человек, Росстат на 1 января 2014 года дает 17819. Из непопавших в ВПН-2010 2200 человек – это вахтовики. В качествеиллюстрации: в статистике по переписи населения не учли и главу187муниципального района, так как во время проведения обходов он был вкомандировке в Санкт-Петербурге.Казанский МР. Поселения района после переписи потеряли по-разному,от 50 до 500 человек.Вагайский МР. Фактическое население района (по похозяйственномуучету) – 23 тыс.

человек, Росстат дает 21 тыс.Для более глубокого изучения подобных случаев мы обратились кправоприменительной практике. Всего в базах дел арбитражной практики ибазах судов общей юрисдикции было обнаружено 6 процессов по даннойтематике – занижению численности населения муниципалитета при ВПН2010, что повлияло на объем трансфертов в муниципальный бюджет сфедерального и регионального уровней. По словам наших респондентов,малое количество дел объясняется тем, что в спорах муниципальной ифедеральной власти суд по умолчанию встанет на сторону последней –муниципалы (особенно власти поселений) понимают свою подчиненную иуязвимую позицию, в связи с чем не предпринимают попыток оспоритьрезультаты переписи.Итак, в арбитражные суды подали – сельское поселение «Подчерье»Республики Коми106; Гулинское сельское поселение107 Вологодской области;Лучевское сельское поселение108 Тамбовской области; Зерноградскоегородскоепоселение109Ростовскойобласти;сельскоепоселениеСултанянгиюрт Республики Дагестан; в суды общей юрисдикции – сельскоепоселение «сельсовет Шапихский» Республики Дагестан110.106По данным ВПН-2010 численность на 14.10.2010.

составила 776, в определении суда правильная поверсии истца численность не указана, на запрос ответ на данный момент не получен.107На 01.01.2013. численность по Росстату составила 582, по данным поселения – 614 (разница – 32человека).108На 01.01.2014. численность по Росстату составляла 875, по данным поселения на 01.09.2014 – 1007(разница – 131 человек).

Даты, на которые приводятся данные, не совпадают, но разница не объясняетсямиграционной активностью.109На 01.01.2014. численность по Росстату составила 29658, по данным поселения – 31517 (разница – 1859человек).110На 01.01.2012. численность населения по Росстату составила 1256, по данным поселения – 1456 (разница– 200 человек).188Данный вопрос не является экономическим, поэтому не входит в сферукомпетенций арбитражных судов, однако приводимые в рамках решений иопределений судов комментарии свидетельствуют о том, что суд в любомслучае встал бы на сторону Росстата (опираясь на положение КонституцииРФ о том, что официальный статистический учёт находится в ведениифедерации, 282-ФЗ и то, что похозяйственный учет существует не для целейфиксации населения).

Характеристики

Список файлов диссертации