Диссертация (1136600), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Критерий Уилкоксона предназначен для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. Все группы проходили одинаковые процедуры обучения и заполнения бланков в сходных условиях, поэтому значимое изменение в показателях параметров может происходить по принципиально иной причине. В нашем случае речь идет о применении подходящего вида тренинга дляопределенного типа рабочей группы, а не об эффекте тестирования. Итак, проверкагипотез исследования проводилась при помощи оценки статистической значимости сдвигов.
Для подтверждения каждой частной гипотезы исследования значимыесдвиги должны проявиться по каждому из трех исследуемых параметров эффективности.Подтверждение всех частных гипотез исследования означает подтверждениеконцептуальной схемы и основной гипотезы исследования: существуют различия вхарактеристиках процессов групповой динамики (групповая идентификация, групповое нормообразование, групповое сплочение, групповая дифференциация ролей,групповое лидерство и групповое принятие решений) у рабочих групп различноготипа («команда выполнения задач», «команда специалистов», «команда перемен»,«управленческая команда»).150Далее в целях проверки основной и частных гипотез исследования использованы табличные данные, диаграммы и асимптотические значения для каждого изчетырех типов рабочих групп.
В Приложении 6 приведены основные результатыстатистического анализа собранных эмпирических данных.2.4.2.1 Тип рабочей группы №1. «Команда выполнения задач»В исследовании изменений параметров социально-психологической эффективности рабочих групп типа «команда выполнения задач» под воздействием социально-психологического тренинга формирования рабочих групп различного типанами рассматривалась следующая частная гипотеза (H1): совместный рост значенийсоциально-психологической эффективности (групповое единство, групповая сплоченность, состоятельность личности членов группы) рабочей группы типа «командавыполнения задач» происходит при применении тренингового модуля, актуализирующего процессы групповой динамики групповая идентификация и нормообразование.В ходе анализа изменения уровня групповой сплоченности этого типа рабочихгрупп при помощи критерия Уилкоксона был выявлен значимый сдвиг между вторым и первым замерами, т.е.
в изменении показателей до и после первого модуляпрограммы тренинга (Z = -5,34; p < 0,000). Измеряемые значения представлены нарисунке 15. Мы полагаем, что значимый сдвиг отражает эффективное влияние модуля тренинга, моделирующего вид тренинга «Воодушевление». Этот вывод свидетельствует в пользу подтверждения первой частной гипотезы исследования.151161412,7312,8Замер 2Замер 313,213,8212109,5586420Замер 1Замер 4Замер 5Рисунок 15. Динамика уровня групповой сплоченности (средние значения) в рабочихгруппах типа «команда выполнения задач»В ходе анализа изменения уровня группового единства в рабочих группах типа «команда выполнения задач» при помощи критерия Уилкоксона был также определен значимый сдвиг между вторым и первым замерами (Z = -5,521; p < 0,000). Измеряемые значения представлены на рисунке 16.
Полученный результат также отражает значимое влияние модуля тренинга, моделирующего вид тренинга «Воодушевление». Этот вывод, как и в предыдущем случае, свидетельствует в пользу подтверждения первой частной гипотезы исследования.15265,3255,3255,3255,375Замер 2Замер 3Замер 4Замер 5543,5753210Замер 1Рисунок 16. Динамика уровня группового единства (средние значения) в рабочихгруппах типа «команда выполнения задач»В ходе анализа изменения уровня состоятельности участников рабочихгрупп типа «команда выполнения задач» при помощи критерия Уилкоксона был выявлен значимый сдвиг между вторым и первым замерами (Z = -5,513; p < 0,000).
Измеряемые значения представлены на рисунке 17. Результат свидетельствует в пользу значимого влияние модуля тренинга, моделирующего вид тренинга формирования рабочих групп «Воодушевление».1530,8000,6920,7000,6840,6620,6410,6000,5000,3980,4000,3000,2000,1000,000Замер 1Замер 2Замер 3Замер 4Замер 5Рисунок 17. Динамика уровня состоятельности личности участников рабочих групптипа «команда выполнения задач» (средние значения)Итак, между вторым и первым замерами для рабочих групп типа «командавыполнения задач» были получены статистически значимые сдвиги по всем тремпараметрам социально-психологической эффективности рабочих групп. Замерыосуществлялись до и после проведения тренингового модуля, моделирующего видтренинга формирования рабочих групп «Воодушевление», процессами групповойдинамики которого являются групповая идентификация и нормообразование.
Этопозволяет нам утверждать, что подтвердилась первая частная гипотеза исследования. Совместный рост значений социально-психологической эффективности(групповое единство, групповая сплоченность, состоятельность личности членов группы) рабочей группы типа «команда выполнения задач» происходит приприменении тренингового модуля, актуализирующего процессы групповой динамики групповая идентификация и нормообразование.1542.4.2.2 Тип рабочей группы №2. «Команда специалистов»В ходе анализа изменений параметров социально-психологической эффективности рабочих групп типа «команда специалистов» под воздействием социальнопсихологического тренинга формирования рабочих групп различного типа намирассматривалась следующая частная гипотеза (H2): совместный рост значений социально-психологической эффективности (групповое единство, групповая сплоченность, состоятельность личности членов группы) рабочей группы типа «командаспециалистов» происходит при применении тренингового модуля, актуализирующего процессы групповой динамики групповая идентификация, нормообразование игрупповое сплочение.В ходе анализа изменения уровня групповой сплоченности рабочих групп типа«команда специалистов» при помощи критерия Уилкоксона были выявлены значимые сдвиги между вторым и первым (Z = -4,11; p < 0,000), третьим и вторым (Z = 5,51; p < 0,000) и четвертым и третьим замерами (Z = -3,64; p < 0,000) (Рис.
18).1551815,931616,316,45Замер 4Замер 513,41412,35121086420Замер 1Замер 2Замер 3Рисунок 18. Динамика уровня групповой сплоченности (средние значения) в рабочихгруппах типа «команда специалистов»Учитывая, что значимыми оказались сразу несколько сдвигов, становится необходимым учитывать эти результаты при дальнейшем анализе измерений параметров.
Полученный результат частично свидетельствует в пользу подтверждения второй частной гипотезы исследования. При этом важно отметить, что, помимо модуля«Испытание», для типа рабочих групп «команда специалистов» для повышенияуровня групповой сплоченности также оказались эффективны модули тренинга, моделирующие виды тренинга «Воодушевление» и «Притирка».В ходе анализа изменения уровня группового единства для рабочих групп типа «команда специалистов» при помощи критерия Уилкоксона были выявлены значимые сдвиги между третьим и вторым (Z = -5,064; p < 0,000) и четвертым и третьим замерами (Z = -3,162; p < 0,002) (Рис. 19).156765,555,85,75Замер 4Замер 554,254,3Замер 1Замер 243210Замер 3Рисунок 19.
Динамика уровня группового единства (средние значения) в рабочихгруппах типа «команда специалистов»Полученные результаты частично могут свидетельствовать в пользу подтверждения второй частной гипотезы исследования. В частности, значимый сдвиг междучетвертым и третьим замерами, то есть до и после модуля, соответствующего типутренинга «Притирка», свидетельствует о том, что «команде специалистов» тренинг«Притирка» дает ощутимый прирост эффективности.В ходе анализа изменения уровня состоятельности личности участников рабочих групп типа «команда специалистов» при помощи критерия Уилкоксона был выявлен значимый отрицательный сдвиг между вторым и первым замерами(Z = -2,124; p < 0,034) и значимый положительный – между третьим и вторым замерами (Z = -0,403; p < 0,487). Измеряемые значения представлены на рисунке 20.
Значимый отрицательный сдвиг свидетельствует о снижении уровня состоятельностиличности участников рабочих групп типа «команда специалистов» под воздействием модуля, моделирующего вид тренинга формирования рабочих групп «Воодушев157ление». Это крайне важный и интересный результат, который будет обсужден в разделе обсуждения результатов эмпирического исследования.0,620,6150,610,610,60,5920,593Замер 3Замер 40,590,5790,580,570,56Замер 1Замер 2Замер 5Рисунок 20. Динамика уровня состоятельности личности участников (средние значения) в рабочих группах типа «команда специалистов»В результате статистической проверки полученных данных мы получили значимый положительный сдвиг по всем трем параметрам между третьим и вторым замерами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
