Диссертация (1136560), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Н.А. Бернштейн, Д.Н. Узнадзе, К.А. Абульханова, А.Г.Асмолов, В.А. Петровский, Л.И. Анцыферова, и др.) и положениямикультурно-исторического подхода Л.С. Выготского, мы рассматриваемличность не как пассивный объект воздействия внешних стимулов ивнутренних импульсов, но как активного субъекта, способного опосредоватьи модифицировать влияние этих внешних и внутренних факторов насобственную деятельность и психологическое благополучие по средствампостановки и достижения поставленных перед собой целей.
Содержательнымнаполнениемэтогопринципанасовременномэтапевыступаетобъяснительный принцип саморегуляции (В.Е. Клочко, О.А. Конопкин, Д.А.Леонтьев, В.И. Моросанова, Е.А. Сергиенко и др.)6Концепции благополучия рассматриваются нами через подходы Э.Динера, К. Риф, Р. Эммонса, М. Селигмана, М. Чиксентмихайи, К. Шелдона,Р. Райана, Д. А. Леонтьева.
Важность содержания поставленных целей икачества мотивации, стоящей за ними, подчеркивается в работах Т. Кассера,Э. Эллиота, К. Шелдона, Р. Райана, Л. Кинг. Мотивация рассматривается спозиций теории самодетерминации (Э. Деси, Р. Райан).Характеристика выборкиПервый этап исследования проводился на базе МеждународнойЛаборатории Позитивной Психологии Личности и Мотивации НИУ ВШЭ.Выборку исследования составили студенты Университета Миссури, США(326 человек); Высшей школы экономики и Алтайской государственнойакадемии образования (254 человека) разных специальностей.
Общаявыборка первого этапа исследования составила 580 человек.Второй этап исследования проводился на базе МеждународнойЛаборатории Позитивной Психологии Личности и Мотивации НИУ ВШЭ.Выборку исследования составили студенты Университета Миссури, г.Миссури, США (200 человек); Омского Государственного Университета, г.Омск, Россия (148 человек); Томского Государственного Университета, г.Томск, Россия (262 человека); различных специальностей. Общая выборкавторого этапа исследования составила 610 человек (отсев в ходелонгитюдного исследования к третьему этапу составил 33% от участниковпервого этапа).Научная новизна исследованияЛонгитюдныйдизайнпозволилнамрассмотретьразличныехарактеристики целей как факторы, опосредующие взаимосвязь междукачеством мотивации и уровнем психологического благополучия с течениемвремени.
Это позволило изучить динамику субъективного благополучия впроцессе движения к цели.7Было произведено обобщение полученных результатов на выборкахдвух стран. Надежность полученных результатов подтверждается фактом ихустойчивого воспроизведения для обеих выборок.Построенарасширеннаяраскрывающаяспецификумодельвлиянияконкордантностиуровняавтономностицелей,целинасубъективное благополучие. Такого рода задача на российских выборках досих пор не решалась, а с точки зрения зарубежных исследований даннаяработа может рассматриваться как шаг к более полному пониманиюизучаемых явлений.Теоретическая значимость исследованияПостроенная и эмпирически подтвержденная модель конкордантностицелей имеет фундаментальное значение для общей психологии и психологииличности.
Полученные результаты позволяют сформулировать ряд новыхгипотездляисследованийфункциональнойролиихпроцессадостиженияразличныхцелей,характеристикватакжединамикесубъективного благополучия.Практическая значимость исследованияРезультаты исследования имеют важное значение для практическойработы с людьми, испытывающими трудности в достижении жизненныхцелей. Предложенный в работе подход к диагностике целей с точки зрениямеры их автономности показал себя как надежный инструмент, позволяющийоценить позитивные изменения субъективного благополучия в ходедвижения к поставленной цели, а потому может быть использованприменительно к самым разным ситуациям целеполагания, в том числе длярешения прикладных задач. Более того, было показано, что спецификавыбораконтролируемыхцелейявляетсяличностного развития.8симптомомнеоптимальногоРезультаты исследования могут быть использованы в курсах общейпсихологиииполученныхпсихологиирезультатовличности.иНадежностьвыводовидостоверностьисследованияобусловленытеоретической и практической обоснованностью исходных теоретикометодологических позиций; репрезентативностью выборки, включающей всебяреспондентовапробированныхиздвухметодовстран;использованиемисследования;надежныхприменениемиметодовматематической статистики; содержательным анализом выявленных фактов изакономерностей.Положения, выносимые на защиту:1.Качество мотивации, понимаемое как выраженность автономноймотивации по сравнению с контролируемой, связано с уровнемсубъективного благополучия и удовлетворенности жизнью.2.Показатели субъективного благополучия и удовлетворенностижизнью растут пропорционально показателю меры автономностимотивации, лежащей в основе принятых к достижению целей.3.Предварительные намерения, фактические усилияимерасубъективной успешности достижения поставленных целей выступаютмедиаторами взаимосвязи уровня автономности целей и субъективногоблагополучия.Апробация и внедрение результатовРезультаты исследований докладывались и обсуждались на IVМеждународном конгрессе по позитивной психологии (Флорида, США, 2015г.); III Всероссийской конференции по психологической диагностике(Челябинск,2015самодетерминацииг.);VIМеждународной(Виктория,Канада,конференции2016г.);напотеориизаседанияхМеждународной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации9НИУ ВШЭ.
Материалы исследования отражены в 6 публикациях автора, втом числе 3 статьях в журналах из списка ВАК.Структура и объем диссертацииДиссертация состоит из введения, двух глав, заключения, спискалитературы и пяти приложений. Основной текст диссертации изложен на 133страницах. Список использованной литературы включает 202 источника, изних 126 на иностранных языках, и 4 приложений. Диссертация содержит 16таблиц и 5 рисунков. Объем текста в целом 143 страницы.10Глава 1.
Теоретический анализ взаимосвязи понятий «цель» и«субъективное благополучие»1.1 История и современное состояние исследований понятия «цель»1.1.1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ «ЦЕЛЬ» ВФИЛОСОФИИИзучение проблемы целеполагания в психологии восходит корнями кфилософской традиции античности и к идеям философов Нового времени.Как философская категория понятие цель практически не присутствует вдосократический период. Философам этого периода для объяснения бытиясвойственна апелляция к конечным, завершенным, принципиально нетребующим дальнейших разъяснений и имеющим космическую природупричинам.
Это явление получило название безличного детерминизма[Фролов, 1970]. По-видимому, понятие о причинности, высказанноефилософами-атомистами, пришло в качестве антитезы наиболее раннимпредставлениям античных философов о судьбе и роке.
В последних, посуществу, религиозно-мифологических представлениях, еще не различалисьтакие понятия как случайность, необходимость, причина и цель. Введениепонятия причинности в перечень философских проблем послужило важнымтолчком для дальнейшего развития знания и отправной точкой дляразработки категории цель, которая родилась из критики причиннодетерминистской картины мира [Трубников, 1967]. Этот подход кобъяснению причинности критикуется сначала софистами, а позднее иСократом.
С них берет свое начало длительная полемика междусторонниками идеи натурфилософского детерминизма и телеологии, основыкоторой закладываются уже в платоновских диалогах.Наиболее значительных результатов в развитии учения о целях всократическийпериоддобилсяАристотель.11Рассматриваяцельвонтологическом плане и трактуя ее как «то, ради чего нечто существует»[Аристотель, 1999], Аристотель вводит понятие цель в натурфилософскоеучение о причинах бытия.
Приняв тезис атомистов о необходимостипознания причин вещи для ее понимания, Аристотель обратил внимание нато, что рассмотренные натурфилософами материальные и движущиепричины не являются достаточными. Он заметил, что в познании, в первуюочередь, произведений человеческого искусства необходимо, наряду суказанными причинами, понять сущность этих вещей и определить цель,скрытую в них. Это справедливо также и для понимания живого организма.В своей «Метафизике» он присваивает цели статус одного из четырех начал(телос), которое характеризует конец движения или действия («то, ради чего»что-либо совершается) [Аристотель, 2006, c.23].
Как отмечает М.Г. Марков:«Телос Аристотеля – многогранное, богатое содержанием понятие, далеко неполностью совпадающее с современной категорией «цель», а также сконечной причиной (causa finalis) в понимании средневековой схоластики»[Марков, 1974, с. 45].Аристотелем также проводится деление всех целей на два типа – цели вактуальном и в потенциальном смысле [там же]. О первых Аристотельговорит, что это частные цели каждодневной деятельности человека. Ониимеют ограниченный характер, направлены на отдельные предметы ицелесообразны.КовторомуродуцелейАристотель,ссылаясьнарассуждения Сократа и Платона о бесконечном и всеобщем благе, относитстремление к беспредельному. Движение к нему осуществляется по частнымцелям, от менее значительных к более общим. Таким образом, цели второготипа предстают в виде некоторого мыслимого блага, с которым человексообразует свою жизнь.
Сходную логику Аристотель применяет и к мируприроды, утверждая, что как частные цели человеческой деятельностистремятся к более общей конечной цели человеческого бытия – благу исчастью – так же части и органы растений и животных служат своеобразной«окончательной цели». В качестве такой окончательной цели применительно12к живому организму выступает он сам в своем единстве и целостности.Подобная цель уже не соотносится с более общей целью и поэтому должнапониматься как «цель ради себя», содержа внутри себя причину илиэнтелехию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
