Диссертация (1136528), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Таким образом, министерства более активно создаютсовещательные органы (см.Рисунок 4). Это понятно, так как министерства,как правило, больше, занимаются более широким спектром задач ипоэтому могут создавать различные по направлению деятельностисовещательные органы.Рисунок 4. Советы по уровням ведомств.Большинство советов действуют в сфере управления образованием ипромышленностью. Однако в первом случае речь идет о всего 2ведомствахи9советахсоответственно,авсфереуправленияпромышленностью сосредоточены 66 советов – почти 40% от общегочисла совещательных органов. Среднее число советов на 1 ведомство вданной сфере – 4,4. Меньше всего советов предсказуемо создаютведомства в области обороны и иностранных дел, для которых публичныеконсультации с внешними группами не свойственны.90Таблица 6.
Советы по сферам государственного управленияСферыгосударственногоКоличество советов КоличествоКоличествоуправленияна 1 ведомствосоветовведомств4,50924,4667152,562392,502082,201151,831161,50321,501281,0010101,00220,2015УправлениеобразованиемУправлениепромышленностьюУправлениеинфраструктурой(транспорт и связь)Управлениеприроднымиресурсами и охранойокружающей средыУправлениездравоохранением исоциальная защитаУправлениекультуройУправлениевнутреннейполитикой июстициейУправлениефинансами икредитомУправлениебезопасностьюУправлениесельским хозяйствомУправлениеобороной91Управлениеиностраннымиделами0,0002Прочее0,000516979Самыми многолюдными являются научные и научно-техническиесоветы – среднее число участников в них чуть менее 50, в экспертныхсоветах чуть более 30, в большинстве советов немногим более 20участников.
Число участников по типам советов и сферам деятельностиведомств представлено на Рисунках 5 и 6.Рисунок 5. Среднее число участников советов, по типу совета92Рисунок 6. Среднее число участников советов, по сфере деятельностиведомстваТакимобразом,анализобщиххарактеристиксистемысовещательных органов позволяет заключить, что:- большинство таких органов были созданы в период с 2005 по 2009 год,причем в 2009 году наблюдался рост создания всех типов советов- активнее всего совещательные органы создают министерства- большинство совещательных органов действует в сфере управленияобразованием и промышленностью. Если принять во внимание, что сферы«управление сельским хозяйством», «управление инфраструктурой»,«управление природными ресурсами и охраной окружающей среды» и ряддругих также могут относиться к сфере экономической политики,наблюдаетсяявноедоминирование«экономических»советовисоответствующих ведомств в консультативной системе.
Одним изследствий должно являться преобладание групп интересов бизнеса всоставах советов.93Самым старым из действующих совещательных органов являетсянаучно-технический совет при Росгидромете. В нынешнем виде онсуществует с 2000 года, однако уже в Положении о ведомстве,утвержденном Постановлением Правительства в 1994 году, есть пункт онаучно-техническомсовете.Задачанаучно-техническогосовета–обсуждение актуальных научных проблем в области метеорологии.Предлагаемые рекомендации также относятся к научно-исследовательскойработе подведомственных Росгидромету и независимых учреждений.Следует отметить, что это соответствует профилю деятельности самоговедомства, для которого научная деятельность является одной изосновных. При этом при Росгидромете с 2007 года действует такжеОбщественный совет. На его заседаниях участники оценивают докладысотрудников ведомства о его деятельности по тому или иному вопросу ина их основе формулируют рекомендации.Из прочих советов дольше всех действует Экспертный совет порекламе при ФАС – один из более чем 20 совещательных органов приведомстве.
Созданный в 2004 году Экспертный совет по рекламе на своихзаседаниях рассматривает случаи возможного нарушения законодательствао рекламе и рекомендует ФАС возбуждать или нет дело противсоответствующей компании, а также определяет размер штрафа. Такимобразом, Экспертный совет обладает четкой сферой компетенции, а егорекомендации трансформируются в конкретные решения ФАС – что редкодля совещательных органов и напоминает деятельность аналогичныхорганов в США (в частности, комитетов при Food and Drug Administration– ведомстве по пищевым и лекарственным продуктам). В состав советавходят сотрудники ФАС, представители СМИ, ассоциаций бизнеса(производители табака, ассоциация рекламодателей и др.).На данный момент не имеют совещательных органов значительнаячасть ведомств силового блока (службы Минобороны, Росграница) и ряд94ведомств, слабо затрагивающих интересы общественных групп (Росстат,Росимущество, Росрезерв).
Исключением на этом фоне выглядитФедеральная служба по труду и занятости, при которой, несмотря насоциальную значимость ее деятельности, по имеющимся данным нетдействующих консультативных структур. Приказ об Общественном советебыл выпущен службой в 2007 году (а в 2005 – приказ об Общественномсовете по вопросу альтернативной гражданской службы), однако внастоящее время никаких сведений о деятельности советов нет, исоответствующие документы не находятся на официальном сайтеведомства.3.2.Представленность и влияние: кейс общественного совета приФедеральной службе по тарифамДля анализа особенностей работы совещательных органов ипервичной оценки применимости разработанной теоретической схемыбылаизученаФедеральнойорганизацияслужбпоработытарифамРФ.ОбщественногоОбщественныйсоветаприсоветприФедеральной службе по тарифам был создан приказом ФСТ России от 22ноября 2007 года, на основании Федерального закона №32-ФЗ «ОбОбщественнойпалатеРоссийскойФедерации»ипостановленияПравительства Российской Федерации от 2 августа 2005 г.
№481 «Опорядкеобразованияобщественныхсоветовприфедеральныхминистерствах, руководство которыми осуществляет ПравительствоРоссийской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах,подведомственныхэтимфедеральнымминистерствам,атакжефедеральных службах и федеральных агентствах, руководство которымиосуществляет Правительство Российской Федерации».95Отличительной особенностью, заставившей выбрать именно этотсовет в качестве кейса для анализа послужила максимальная открытостьматериалов заседаний совета: на сайте ведомства представлены не тольконормативные документы и состав совета, а также протоколы заседаний, нои аудиозаписи всех прошедших заседаний.При этом необходимо помнить, что такая открытость не свойственнаостальным советам, и это является определенным препятствием дляраспространения выводов кейса на все совещательные органы приведомствах.Методика исследованияИсточниками данных послужили сведения о совете, выложенные на сайтеведомства (состав, нормативные документы, публикации), материалы 9заседаний общественного совета при ФСТ, прошедших в 2008-2011 гг.(включая списки присутствующих, презентации и рабочие материалы, и впервую очередь - расшифровки аудиозаписей 8 заседаний20), интервью спредставителем ведомства, проведенное автором, а также личноенаблюдение за ходом одного из заседаний.Аудиозаписи заседаний представляют собой доступные для скачиванияаудиофайлы, размещаемые в течение нескольких дней после заседания наофициальном сайте ведомства в разделе о деятельности общественногосовета.
Иногда запись представляет собой один файл, иногда он разделенна несколько частей.Специфика аудиозаписи как способа фиксации хода заседания состоит внекоторойсложностиидентификацииговорящих:какправило,выступающих с докладом представляет ведущий - как и участников,В ходе анализа расшифровок кодировались: тип участника, продолжительность выступления,характер реплики (пояснение приведено ниже)2096выступающих с комментариями, - но с вопросами дело обстоит сложнее.Во время расшифровки по возможности идентифицировались всеговорящие: по обращению к ним других участников, упоминаниям впоследующих репликах или прямому или косвенному представлениюсамого говорящего.
Не удалось идентифицировать авторов 67 реплик из403, прозвучавших на всех заседаниях (17%).Расшифровка аудиозаписей проводилась автором и не была дословной:цели анализа не включали фиксацию количества слов или точныхформулировок высказываний участников. При этом продолжительностьреплик фиксировалась с точностью до секунд и вписывалась в видеобозначения временного интервала (в минутах и секундах - например, 10111------103-34) рядом с именем говорившего. Отмечались даже самыекороткие реплики, а также неудавшиеся попытки прервать спикера. Наосновании этих данных далее, в ходе кодировки и обработки информации,вычислялась продолжительность реплик.Средняя продолжительность заседания по времени 2 часа 30 минут, самоедлинное – 3:48:30, самое короткое – 1:46:50.Для первичного кодирования и анализа данных использовалась бесплатнаяпрограмма анализа текста Weft QDA.
Она может работать с наборомтекстовых файлов ( .txt). В программе предусмотрены возможности длякодирования данных с помощью пользовательской системы категорий —произвольному фрагменту текста присваивается та или иная категория.Кроме того, есть возможность вывода сводных данных по данной системекатегорий в виде таблиц (количество текстов или случаев, где встречаетсяфрагмент, помеченный определенной категорией, а также фрагменты,помеченные несколькими пересекающимися категориями). Эти функциидостаточныдлярешенияпоставленныхвисследованиизадач.Дополнительный анализ, построение сводных таблиц и диаграммпроводились после переноса данных кодировки в Excel и Stata.97В соответствии с разработанной теоретической схемой, былапостроена следующая схема категорий/кодов (типология групп-участниковта же, что и разработанная для анализа представленности, но с большейдетализацией и исключающая отсутствующие категории участников):1.a.1.2.b.c.d.e.f.g.h.i.j.2.a.b.УчастникиБизнесi.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
