Диссертация (1136528), страница 12
Текст из файла (страница 12)
д.) - имеет особоезначение. Предполагается, что эти характеристики будут определятьповедение участника совета, а соотношение представителей различныхгрупп, соответственно, определять направление рекомендаций совета.При исследовании совещательных органов в отдельных сферахпринятия решений в США отмечается, в частности, что представительствограждан ущемляется в пользу ученых. Так, 44% членов экспертныхорганов в сфере политики в области генетики представляют академическиеучреждения [59]. Такие факты заставляют задуматься о том, насколькоитоговая политика в данной области определяется узким кругом экспертови не ущемляет ли это права рядовых граждан.А. Горнитзка и У.Свердруп, оценивая гипотезу о доминированииэкспертов в процессе принятия решений на уровне Европейского Союза,обнаруживают,институтамичтоЕСученыеидействительноприсутствуютвширокотретипривлекаютсяэкспертныхгрупп(совещательные органы при подразделениях Европейской Комиссии).Однако авторы замечают, что ученые, как правило, присутствуют тамнаравне с другими участниками.
Кроме того, ученых чаще привлекают наранних стадиях разработки решений, а также для участия во временных инеформальных экспертных группах – все эти факторы ограничивают ихвлияние [106].Однако чаще речь идет не об ученых, а о группах интересов в целом,и поднимается вопрос о субъективной информации как основе принятиярешений. При этом стоит отметить, что включение представителей группинтересов в состав совещательных органов имеет как плюсы, так иминусы. С одной стороны, организованные интересы являются одним изканаловагрегированияиартикуляции68общественныхинтересов,позволяют гражданам участвовать в политическом процессе через своихпредставителей. С другой стороны, в связи с издержками коллективногодействия, более всего склонны к самоорганизации компактные и ресурснообеспеченные группы [37]. Как правило, это в первую очередь группыинтересов бизнеса. Такое искажение неизбежно означает, что и вколлективных структурах, созданных для вовлечения групп в процесспринятия политических решений, будут доминировать именно такиегруппы – нередко в ущерб большинству населения.Так, на примере США исследователи обнаружили, что даже вкомитетах,которыенепропорциональносоздаютсяпредставленыдлянаучнойпредставителиэкспертизы,заинтересованныхсторон, и даже обнаруженные конфликты интересов не приводят к заменечленов комитета [161].Такая ситуация предоставляет возможности для лоббирования, а длявластных институтов – инкорпорации значимых интересов в процессразработки и принятия решения.
С этой точки зрения подобные структурырассматривают, например, Н. Кайзер [117] и Д. Кук [82], а также Дж.Лион[129] (на примере США) и Р. ван Шенделен [168] и другие исследователи[107][122] (на материале ЕС).2.3.1. Классификация групп-участников совещательных органовТак как одной из задач исследования является определениегрупповой структуры совещательных органов при ведомствах, необходимоопределить наиболее информативную в данном случае классификациюгрупп.С.П.Перегудов и соавторы, рассматривая различные типологиигрупп интересов, отмечают, что основой для классификации могутслужить самые разные характеристики групп: «цели, характер поддержкиили функций, общественный политический статус, социальный состав,69круг пользователей плодами деятельности и т.п.» [41, c.28] Действительно,теориягруппинтересоврасполагаетзначительнымколичествомклассификаций групп, составленных по различным основаниям. Вчастности, сюда относится классическая типология групп Г.Алмонда иДж.Пауэлла[15,неассоциативные,выделявшихc.129-135],институциональныеинеупорядоченные,ассоциативныегруппы.Основанием для классификации служит структура, уровень организации,способ финансирования и другие важнейшие характеристики групп.
Этатипология может быть полезной при изучении поведения групп,особенностей мобилизации и многих других аспектов их деятельности.Однаковнашемслучае,когдаисследуетсятолькооднаизинституциональных форм привлечения групп к процессу консультаций сгосударственными органами, ее применение представляется недостаточноинформативным - как и иных классификаций групп, основанных на ихорганизационных характеристиках и иных схожих характеристиках.В сравнительной политологии может применяться классификациягрупп, основанная на типах интересов: экономические интересы илигруппыпроизводителей(включаеткомпании,ассоциациииконфедерации), группы интересов «общего дела» (церковь, организации позащите прав определенных групп и т.д.), группы общественных интересов(защита окружающей среды, правозащитные организации — представляютинтересы общества в целом), частные и публично-институциональныеинтересы(университеты,исследовательскиеорганизации,государственные органы), неассоциативные группы (ad hoc группы,недолговечные группы) [165, c.200-202].
Институциональные интересыоформлены в виде организаций и определяются принадлежностью к ним,неассоциативные группы слабо или вовсе не организованы.В работах, посвященных взаимодействию групп интересов сгосударственными органами, стратегия типологизации нередко носит70эмпирический характер: категории основываются на самоклассификациигрупп в официальных реестрах или определяются в ходе исследования всоответствии с целями автора.Так, М. Голден, изучая участие групп интересов в процессе принятиярешений через процедуру комментирования законопроектов в США,различает следующих участников: бизнес (корпорации, ассоциациибизнесаикоалиции),общественныхинтересов,профессиональные(федеральныепрофсоюзы,группыассоциации,ведомства,гражданскиегруппыпродвижения),граждане,правительственныеадминистрацииштатов(группыструктурыиместноесамоуправление, Конгресс, иные органы власти), прочее [104, c.253].Нередко исследователи используют укрупненные классификации,чтобы рассмотреть только определенные отношения: в работе Джейсона иСьюзан Яки выделены три типа групп, участвующих в консультациях справительствомСША-бизнес,правительственныеструктурыинекоммерческие неправительственные группы [177, c.134].В существующих работах, посвященных совещательным органам вСША и Европейском Союзе, используются классификации, закрепленныев общедоступных базах данных участников совещательных органов.
Вчастности, в исследовании экспертных групп Европейского СоюзаА.Горнитзка [105] использует типы групп, представленные в базе данныхчленов экспертных групп, объединяя их в категории для дальнейшегоанализа.Первичныеучрежденийтипы:ученые,(университетов),представителинекоммерческиеакадемическихорганизации,промышленность, предприниматели, социальные партнеры (профсоюзы иобъединенияработодателей),практики,обществапотребителей,национальные правительства, национальные независимые агентства,региональныеиместныевласти,международныеорганизации.А.Горнитзка объединяет их в три более широких категории - эксперты,71общественные интересы (включая бизнес), правительственные акторы.Выделение экспертов и ученых в отдельную группу оправдано, посколькуони (хотя и могут представлять иные общественные интересы илигосударственные органы) в первую очередь являются поставщикаминаучного знания и в этом смысле отличаются от указанных групп.КристинпредставляетМахоуни,также на примере Европейскогособственнуюклассификациюгрупп,Союза,основаннуюназаявленных целях организации: бизнес, торгово-промышленные палаты,гражданские/идеологическиегруппы,профессиональныеассоциации,ассоциации европейских регионов, профсоюзы, группы интеграции ЕС,молодежные/студенческиеорганизации,федерацииассоциаций,политические группы, исследовательские структуры, религиозные группы,ассоциации институтов, международные ассоциации регионов [131, c.447].В настоящей работе за основу будет взята классификация Томаса идр.
Однако представляется возможным объединить группы интересов«общего дела» (близко к понятию групп продвижения или advocacycoalitions) и группы общественных интересов.В рамках выделенныхтипов будут определены подтипы - на основе приведенных вышеклассификаций участников совещательных органов в зарубежных странахи особенностей российских советов (это обусловило выделение деятелейкультуры и искусства как отдельного подтипа — в зарубежныхисследованиях такого не встречается, а в российских общественныхсоветах их присутствие заметно). Классификация групп приведена вТаблице 3.Таблица 3.
Типы группТипы группЭкономическиепроизводителейПодтипы/представителиинтересы/группы КомпанииАссоциации бизнеса72Группы общественных интересовЦерковьГражданские организацииПартии и движенияПрофессиональные ассоциации и профсоюзыГруппы институциональныхОбразовательные учрежденияинтересовМедицинские учрежденияИсследовательские структурыГосударственные органы (отдельно ведомство,создавшее совет, и иные органы власти)Группы неассоциативных интересов Деятели культуры и искусстваПрактики (юристы, консультанты, независимыеэксперты)СМИ2.3.2.
Оценка сбалансированностиНа основе этой классификации возможно измерение широтыпредставленности той или иной группы в совещательных органах приведомствах.Всуществующихисследованияхиспользуютсяразличныеколичественные оценки сбалансированности состава. В США, в связи стем,чтосбалансированностькомитетовявляетсязаконодательноустановленным требованием, этому уделяется особое внимание.Сбалансированность важна не только сама по себе: так, Кевин Картипоказывает, что она связана с большей эффективностью деятельностиконсультативного комитета (в оценке его участников, по данным опроса эффективность здесь означает, что рекомендации комитета учитываются[116, c.419]).
По мнению автора, это происходит из-за особенностейдеятельности совещательных органов и важностью доверия как фактора их73влияния: разнообразие представленных точек зрения делает рекомендацииболее надежными, что осознают и сами участники [116, c.428].Общепринятой оценки сбалансированности не применяется – какправило, оценивается относительная представленность различных групп иотмечается доминирование каких-то из них в составах советов.Дихотомию сбалансированный-несбалансированный состав можнодополнить, представив это измерение в виде шкалы. С одной стороны —доминирование одной группы, с другой — бесконечное множество (типов)групп. Для измерения этого показателя будет использован индексгетерогенности — один из тех, которые используются при изучении группи популяций, коэффициент Блау [66]17.
Он прост для вычисления иинтерпретации, рассчитывается по следующей формуле:DB=1-∑pj2где pj – это доля подгруппы j в составе группы. Для коррекции индекса принебольшом размере группы результат умножается на n/n-1, где n – числочленов группы. Содержательно, индекс описывает вероятность того, чтодваслучайновзятыхчленагруппынепринадлежаткоднойкатегории/подгруппе по номинальному признаку (используется при оценкеразнообразия групп по показателям пола, этнической принадлежности,функционального опыта в организации).Индекс Блау изменяется в пределах от 0 до 1, где 0 означает, что всечлены группы принадлежат к одной подгруппе, а 1 – что каждый членгруппы принадлежит к отдельной подгруппеКоличественная оценка сбалансированности позволит нам сказать,есть ли в отдельном совете и в системе совещательных органов в целомИндекс был представлен в работе Blau, 1977 [66] и широко используется в исследованияхрабочих коллективов, дискуссионных групп и т.д.1774доминирующая группа, какова ее доля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
