Диссертация (1136524), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Так, исследователи коллективной памятиД. Майнер и В. Хирст (D. Manier, W. Hirst) в своей работе «Когнитивнаятаксономия видов коллективной памяти» признают, что коллективная памятьне тождественна индивидуальной. Но, по мнению исследователей, это вовсене означает, что некоторые принципы работы индивидуальной памяти немогут быть перенесены на принципы работы памяти коллективной.Как ииндивидуальная память, коллективные воспоминания могут опираться напрожитый совместный опыт, который участники воспоминаний пережилилично. Прежде всего это касается коллективной эпизодической памяти,связанной с конкретным пространственно-временным контекстом.Например,18группа друзей может пойти на игру в рамках чемпионата мира по футболу, изатем у них будет общее воспоминание об игре.
В результате память об этомопыте будет не только передаваться друг другу (в результате обсуждения,воспоминаний),ноиспособствоватьформированиюгрупповойидентичности, в данном конкретном примере – идентичности как группыдрузей. Это же касается коллективной семантической памяти, когда рядисторических(инеобязательноисторических)фактов,которыевспоминаются людьми, не обязательно прожиты ими лично.Можно привестив пример коллективную память американцев о войне во Вьетнаме. Хотямногие из нихне принимали непосредственного участия в военной кампании,они активно обсуждали эти события с друзьями и родственниками, смотрелителевизор, читали газеты и пр.
Еще одним примером взаимосвязиколлективнойииндивидуальнойпамятислужитколлективнаяпроцедурная,илиимплицитная,память, подразумевающая подсобой соблюдение различных ритуалов и традиций. При этом нередколюдидаже не думают о то, что в данном случае их действия подчиняются какомуто обычаю, и считают свое поведение само собой разумеющимся [Manier,Hirst 2008].Современный взгляд на проблему коллективной памяти представлен вработе немецкого исследователя Алейды Ассман. В своей книге «Длиннаятеньпрошлого:мемориальнаякультураиисторическаяполитика»исследователь приводит два аргумента в пользу того, чтобы говорить околлективной памяти именно как о памяти: связь с идентичностью (и,следовательно, с эмоциями и эффектами) и диалектика памяти и забвения,которая обуславливает на всех уровнях напряженную динамику лабильностии изменчивости.
Основная критика Ассман термина «коллективная память»связана не с неопределенностью этой категории. Поэтому она предлагаетупотреблять термины «социальная память», «политическая память» или«национальная память»[Ассман 2014].19В данном диссертационном исследованииавтор не ставит перед собойзадачу концептуализации термина«коллективная память». Как ужеуказывалось, коллективная память представляет собой сложное структурноеобразование, в котором помимо всего прочего присутствуют краткосрочная(коммуникативная) и долгосрочная (культурная) компоненты. Но в целомколлективную память можно определить как дискретно-континуальнуюсовокупность групповых представлений и когнитивных действий на микро-,макро- и мегауровне системы социальных отношений.
Эти представления идействиянаправленынасмысловуюреконструкциюисторическогопрошлого с целью его актуализации в условиях складывающегосясоциально-политического настоящего. Актуализация отдельных элементовколлективной памяти является важным инструментом легитимации или,напротив, делегитимации политической власти, режима или политическойсистемы.Как уже было сказано выше, коллективнаяпамять является объектомизучения историков, психологов, специалистов по медиа, культурологов,лингвистови др.
Однако работ по политическим наукам, в которых так илииначе затрагивается данное понятие, значительно меньше.Согласно запросу вэлектронной базе ProQuest Dissertations & Theses, содержащей описаниеболее 2 миллионов докторских и магистерских диссертаций, в основномзащищенных в Северной Америке и Европе, в рамках направленияMemoryStudies 2 на октябрь 2014 года было защищено более 1460 научныхработ. При этом с 2000 по 2009 год – 732 диссертации, а за последние четырегода – 478. Большинство защищенных работ посвящено культурнойантропологии (147), американской литературе (126), американистике (116),американской истории (112) и социологии (103).
Тогда как по политологии вэлектронной базе содержится только 58 диссертаций, связанных с изучениемколлективнойпамяти, что более чем в два раза меньше, чем повышеперечисленным дисциплинам.2Поиск по запросу «collective memory» or «cultural memory».20Однимизключевыхвопросоввсоциальныхисследованиях,посвященных изучению памяти, является вопрос о том, как и что обществовспоминает: в частности, что является символическими событиями для нации,а какие события, наоборот, сознательно стираются из памяти поколений.Если говорить о политической науке, то ключевым вопросом тут являетсясвязь между памятью и созданием коллективной идентичности [Bell2003;Eyal2004; Gongaware 2010; Mori 2011; Rorlich 1999; Sorek 2011; West2002;WingfieldВопросу2000].влиянияколлективнойпамятинаполитическую идентичность большое внимание уделил в своей работе ЯнАссман.
Коллективная память, по мнению автора, определяет идентичностьгруппы путем ощущения чувства общего прошлого: «Общество нуждается впрошломпреждевсеговцеляхсамоопределения.Воображаемаянациональная общность требует воображаемой преемственности, уходящей вглубь веков» [Ассман 2004, с. 142].В своей статье «Белые пятна в коллективной памяти: Кейс России»один из современных исследователей российской коллективной памятиВ. Вертш(W.
Wertsch)пишетотом,чтоученым,занимающимсяисследованием коллективной памяти, следует проанализировать устоявшиесясхемы, по которым формируется большинство национальных воспоминаний.В свою очередь, эти схемы определяют национальную идентичность. Так,например, схема, по которой формируется большинство коллективныхвоспоминаний россиян, выглядит у автора следующим образом:начальная ситуация, в которой Россия является мирным соседоми не вмешивается в дела других государств;враги нападают на Россию без предупреждения;Россия практически терпит полное поражение, а иностранныевраги пытаются уничтожить Россию как цивилизацию;несмотря на все трудности, России, благодаря героизму граждан,удается изгнать с позором захватчиков и тем самым подтвердить свой статусвеликой державы.21По мнению исследователя, такая шаблонная схема характерна дляисторических знаний о монгольскомиго, Отечественнойвойне 1812 г.
иВеликой Отечественной войне. В основном эти шаблоны присутствуют вучебниках истории, но в дальнейшем официальная история начинает влиятьна коллективное восприятие исторических событий [Wertsch 2008, р.66].В рамках политической науки к роли коллективной памятиобращаютсяи при исследовании переходных обществ [Szacka 1997, Joesalu 2012]. Встатье(Andreas«ПамятьвLangenohl)поставторитарныханализируетобществах»АндреасролькультурнойЛанджинолпамятипридемократическом транзите, то есть переходе от тоталитарных/авторитарныхрежимов к демократии. Для того чтобы демократия устоялась, необходимоне только создать новые институты, но и укоренить их в сознании граждан.При этом особенно важным становится то, как в новых демократическихгосударствах относятся к преступлениям старого режима, есть ли у новогопоколения чувство вины за ошибки прошлых поколений и насколькопроговаривается и переосмысляется прошлое для того, чтобы допущенныеошибки не повторялись.
В данном случае показателен пример современнойГермании, которая полностью признала вину за нацизм и до сих пор готованестиответственность за совершенные преступления. Похожий примерсвязан с США, которые принесли официальные извинения за долгиегодысуществования рабовладения. По мнению Ланджинола, «моральное чувствовины» может быть одним из оснований для консолидации общества во времядемократического транзита. В то же время серьезным препятствием на пути кдемократической консолидации может быть память о великих победах идостижениях, на фоне которых забываются или отрицаются ошибки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
