Диссертация (1136524), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Появилисьнаучные журналы, в рамках которых ведется междисциплинарный научныйдиалог,посвященныйвопросампамяти,такиекак,например,Memory&History, StudiesinMemoryandNarrative и MemoryStudies, проводятсянаучные конференции, открываются магистерские программы. В своейстатье «Всемирное торжество памяти» Пьер Нора делает вывод, что бурныйинтерес к изучению коллективной памяти в современном мире привел к тому,что, во-первых, прошлое стали все более интенсивно использовать в разных,в том числе политических, целях, а во-вторых, у историка отбираетсятрадиционная монополия на интерпретацию прошлого [Нора 2005].ПомнениюАстридОлл(AstridErll),специалиставобластиMemoryStudies, в каждой эпохе можно наблюдать «бум памяти» или«поворот к памяти».
Если говорить о столь пристальном внимании ученых к13концепту памяти, проявившемуся в последние два десятилетия, то можновыделить следующие причины: исторические предпосылки; факторы,связанные с развитием медиа;факторы, связанные со сменой научнойпарадигмы в академической среде. Если говорить об историческихпредпосылках, то Астрид Олл обращает внимание на то, что ключевыми изних являются трагедии XX в.C каждым годом все меньше становится живыхсвидетелей Второй мировой войны и Холокоста, а следовательно, ученыестараются записать живые истории носителей коллективных воспоминаний[Erll 2011].
Действительно, если обратиться к современным работам поколлективной памяти, то обращает на себя внимание то, что весомая частьработпосвященаименнособытиямВтороймировойвойны[Eley2001;Esbenshade 1995;Koleva 2006; Kucia 2013; Uldricks 2009], а такжесобытиям Холокоста [Bernard-Donals 2004; Brog 2003; Gutwein 2009; Feldman2014; Lagrou 2003; Shapira 1998].
«Бум памяти» также связан с окончаниемхолодной войны и распадом СССР, вслед за чем последовало образованиеновых государств, для которых вопросы, связанные с памятью, сталиключевыми в построении новой государственной идентичности[Joesalu2012;Corning 2010;DeLue 2006; Denison 2009; Illner 1996; Kuzio 2002; Osborne2003; Winfield 2000].Поворот к исторической памяти – это также следствиедеколонизации и усилившихся миграционных потоков. Не последнюю роль вуказанном повороте сыграла серия террористических актов на территорииСША11 сентября 2001 г.
[Liu, Paez, Slawuta, Cabecinhas, Techio 2009;Schweber 2006].Усилениеинтересакпамятисвязаннотакжесразвитиеммедиатехнологий и возросшей ролью СМИ: исторические и документальныефильмы, интервью с участниками событий и пр.[Erll 2011].Более того,вобласти изучения коллективной памяти выделилосьцелое направление,связанное с коммерциализацией прошлого [Davis 1979; Holak, Matveev,Havlena 2007; Holbrook 1993; West 2002].Немаловажной предпосылкойповорота к памятиявляется смена парадигмы в академическом мире, а14именно широкое распространение теории постмодерна. На смену взгляду,что прошлое – это то, что было на самом деле, пришло убеждение, чтопрошлое – это то, что общество конструирует само [Erll 2011].Как уже упоминалось, современные исследователи коллективнойпамяти работают на стыке множества дисциплин.
Возможно, в силу этого внастоящее время термин «коллективная память» как многосоставное явлениеявляется дискуссионным, хотя в самом широком егоможно понимать каквзаимосвязанные групповые представления о настоящем и прошлом, которыесуществуют в определенном социально-культурном контексте и влияют наповедение людей в будущем [Erll 2010].В настоящий момент можно выделить две наиболее сложныеконцептуальные проблемы, связанные с понятием коллективной памяти:разграничение понятий коллективной и историческойпамяти;разграничение категорийиндивидуальнойи коллективнойпамяти.В частности, в рамках социальных наукнаиболее остройявляетсяпроблема разграничения коллективной и исторической памяти, которыенапрямую связаны с разграничением понятий памяти и истории (memory иhistory). В западной научной традиции вслед за М. Хальбваксом приняторазграничивать эти понятия.В частности, Хальбвакс в своей статье«Коллективная и историческая память» разделяет «живую коллективнуюпамять» (livedcollectivememory) и написанную историю (writtenhistory),составляющую основу исторической памяти.
Во-первых, если история – этовсегда упорядоченная и дискретная структура событий, то память не имеетстрогой структуры и не укладывается в жесткиерамки. Для Хальбваксавразвитии коллективной памяти «настоящее (понимаемое как некий периодвремени,интересующийнынешнееобщество)непротивопоставленопрошлому тем же образом, каким отличаются друг от друга два соседних15исторических периода. Ибо прошлое уже не существует, тогда как дляисторика оба периода одинаково реальны»[Хальбвакс 2005].Во-вторых,история имеет отношение в основном только к прошлому, аколлективная память всегда связана с настоящим и очень подвижна. Втретьих, история универсальна и едина, а коллективная память – этосовокупность нескольких коллективных памятей. Другими словами, укаждой социальной группы своя история.
История может простираться навека и даже столетия назад, а коллективная память не выходит за пределытой группы, которая эту память поддерживает [Хальбвакс 2005].О разнице между историей и памятью пишет в своей работе «История,память и современность прошлого: память как арена политической борьбы»директор Центра междисциплинарного исследования памяти Х.
Вельцер.Основное отличие коллективной памяти от исторической, по мнениюисследователя, заключается в ее эмоциональности. При этом история всегдастремится к объективности, а для коллективнойпамяти не важно, чтоявляется истинным воспоминанием, а что – ложным, так как и то и другоебудет вызывать у вспоминающего абсолютно одинаковые чувства: «Этивоспоминания – пусть они неверны, или восходят не к тому источнику, илидополнены вымышленными деталями – отличаются высокой эмоциональнойзначимостью для их носителей.
Эти воспоминания и связанные с нимичувства важны этим людям, им не хочется с ними расставаться»[Вельцер2005].На существенное различие между историей и памятью указывает всвоих работах Пьер Нора. Для исследователя коллективная память – этовсегда актуальный феномен, переживаемая связь с вечным настоящим, аистория – это репрезентация прошлого.Коллективная память легко поддаетсяманипуляциям, так как в отличие от истории она представляет собой живойорганизм: «Память – это жизнь, носителями которой всегда выступаютживые социальные группы, и в этом смысле она находится в процессепостоянной эволюции, она открыта диалектике запоминания и амнезии, не16отдает себе отчета в своих последовательных деформациях, подвластна всемиспользованиям и манипуляциям, способна на длительные скрытые периодыи внезапные оживления»[Нора 1997, с.20].Впрочем, один из крупнейших специалистов по изучению прошлогоДэвид Лоуэнталь проводит параллели между коллективной памятью иисторией.
В своей монографии «Прошлая – чужая страна»онпишет,как напрактике сложно отличить исторические компоненты наших воспоминанийот тех, что относятся к памяти: «В повседневной жизни мы принимаем то,что нам говорят о происходящих событиях жена, соседи, коллеги по работе,и большая часть услышанного откладывается в памяти как достоверное. Илишь тогда, когда в этих свидетельствах обнаруживаются противоречия иликогда они сообщают нечто невероятное, возникают серьезные сомнения в ихдостоверности, и мы подвергаем подобное основанное на памяти знаниеисторической критике» [Лоуэнталь 2004, с.335–336].В российской традиции также нет четкого разделения этих понятий.Ряд исследователей употребляют понятия «коллективная память» и«историческая память» как идентичные [Евгеньева, Селезнева 2013; Гудков2009, 2010; Леонтьева 2011; Афанасьева, Меркушин 2005; Бойков 2002].
ВработеполитическихпсихологовТ.А. ЕвгеньевойиА.В. Селезневойисторическая память понимается как социально-политические представленияв историческом контексте. Объектами политических представлений вконтексте исторической памяти выступают исторические периоды (эпохи),события и личности, имеющие определенную позитивную и негативнуюзначимость для определенного человека или социальной группы [Евгеньева,Селезнева 2013, с. 160]. В данном исследовании применительно к изучениюфеномена политической ностальгии будем также исходить из идентичностипонятий «коллективная память» и «историческая память».Еще одним проблемным полем в изучении коллективной памяти, какбыло отмечено выше, является разграничение понятий коллективной ииндивидуальной памяти.
Здесь наиболее частой методологической ошибкой17являетсянепониманиеcollectedmemory(состоящаяизразницымеждутерминамимножества,накопленнаяпамять)иcollectivememory(коллективная память). В. Канштайнер (W. Kansteiner) всвоейстатье«Поисксмысла в памяти:методологическаякритикаисследований коллективной памяти», посвященной анализу теоретических иметодологических трудностей в изучении коллективной памяти, пишет о том,что коллективную память нельзя считать совокупностью индивидуальныхвоспоминаний. Изучение совокупности индивидуальных памятей, по егомнению,делопсихоаналитиковинейробиологов,адляизученияколлективной памяти должны применяться собственные методы.
Ведьколлективная память – это память не на индивидуальном, а на социальномуровне [Kansteiner 2002, p. 186].Дэвид Лоуэнталь указывает на то, что для коллективной памятихарактерно наличие значимых для широкого круга лиц событий: «Мы ценимтот факт, что наши воспоминания являются именно нашими. Однако приэтом мы стараемся соединить личное прошлое с коллективной памятью иобщественной историей. Людям часто вспоминаются их собственные мыслии действия в моменты общественных кризисов, потому что именно тогда имудается слиться с космосом»[Лоуэнталь 2004, с.312].При этом разделение коллективной и индивидуальной памяти вовсе неозначает, что у них нет общих черт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
