Диссертация (1136514), страница 38
Текст из файла (страница 38)
[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://data.worldbank.org/Дата обращения: (20.06.2016)368US Trade in Goods by Country // United States Census Bureau [Электронныйресурс]. Режим доступа:https://www.census.gov/foreign-trade/balance/index.htmlДата обращения: (20.06.2016)369Ibid.182предлагаемых США в рамках ТТП. Таким образом, подавляющая частьторгового оборота США с участниками объединения и так относится кторговле со странами, сформировавшими с Соединенными Штатами зонысвободной торговли.
При этом, совокупный объем ВВП Канады и Мексики(ок. 3,7 трлн. долл.), на которые приходится более двух третей американскойвнешней торговли с ТТП, например, гораздо меньше чем ВВП одной лишьЯпонии (4,55 трлн) за 2015 г370.Главным потенциалом для роста американского экспорта являетсяторговля с теми странами, которые не имеют с США соглашения о ЗСТ,являясь при этом крупными рынками для американской продукции.Таковыми являются прежде всего Япония и Австралия.
Так, на торговыйоборот с Японией – второй экономикой региона и мира и ближайшегосоюзника США в АТР в 2015 г. пришлось лишь 200 млрд. долл. США(меньше, чем в 2014 г.). Торговля с Австралией, размеры экономики которойсоизмеримы с экономикой Канады пришлось лишь 50 млрд. долл. (в 12 разменьше). Гораздо больше США торгуют даже с относительно небольшимСингапуром, умело использующим свою роль логистического хаба для Азии,в немалой степени и благодаря политике активного заключения соглашенийо ЗСТ.Относительно малые объемы и слабая динамика торговли с Япониейбыли особенно видны на фоне огромных объемов торговли обеих стран сКНР. Так, в 2015 г.
США наторговали с Китаем на 659 млрд. долл. США371,причем один лишь американский экспорт в Поднебесную, составивший 169млрд. долл. США 372 был немногим меньше всего американо-японскоготоргового оборота. Торговый оборот Японии с КНР, несмотря на сложные370Calculations based on: World Bank Open Data // The World Bank. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://data.worldbank.org/Дата обращения: (20.06.2016)371US Trade in Goods with China // United States Census Bureau [Электронныйресурс].
Режим доступа:https://www.census.gov/foreign-trade/balance/index.htmlДата обращения: (20.06.2016)372Ibid183политические отношения между двумя странами, составил более 300 млрд373.долл. США.ТТП в этом отношении выступал в том числе и как инструмент,направленный на перелом ситуации, при которой торговля между двумяключевыми союзниками в Азии значительно уступает их торговле состраной, которая является вызовом этому союзу. Введение условий ТТПмогло позволить США существенно нарастить торговые связи с партнерамипо проекту, ослабив геоэкономическую связку с КНР. При этом однакоусиление торгово-инвестиционных связей ссоюзниками во многомпроизошло бф за счет роста дефицита внешней торговли, т.е.
– ростаимпортной продукции на американском рынке (общие данные о динамикемеждународной торговли .приведены выше).Таким образом, предложенный администрацией Обамы документоказался противоречивым. С одной стороны, соглашение по ТТП позволялоСША нарастить экономические связи с партнерами по проекту исформироватьинституциональнуюплощадкудляконсолидациитихоокеанских союзников. При этом, рост антикитайской направленностипроектазаведомоослаблялпотенциалТТПкпревращениювобщерегиональную торгово-экономическую архитектуру, которая включалабы в себя всех участников АТЭС.
Таким образом, ТТП усиливаламериканскую роль в азиатско-тихоокеанском экономическом порядке, носпособствовал расшатыванию самого этого порядка.С другой – ТТП в итоговом варианте как инструмент поддержкирегионального экономического порядка оказался весьма дорогостоящим,удовлетворяя скорее стратегические, нежели широкие экономическиеинтересы США. Будучи выгодным части крупных транснациональныхкорпораций, ориентированных на расширение транснационального характера373US Trade in Goods with Japan // United States Census Bureau [Электронныйресурс].
Режим доступа:https://www.census.gov/foreign-trade/balance/index.htmlДата обращения: (20.06.2016)184производственных и инвестиционных цепочек 374 , соглашение по сути неудовлетворяло интересы малого и среднего бизнеса, могло оказатьнегативный эффект на рынок труда и ущемляло интересы ряда отраслей, незаинтересованных в расширении доступа зарубежных производителей наамериканский рынок. Подписанное Б. Обамой в начале 2016 г. соглашение,таким образом, предлагало укрепление стратегических позиций США в АТР,избирательную реализацию экономических интересов и обладало весьмаузкой внутриполитической коалицией для ратификации документа вВашингтоне.3.3.
Внутриполитические дебаты вокруг Транстихоокеанскогопартнерства и отказ от инициативыПубликация текста соглашения по ТТП в октябре 2015 г. сделала этуинициативу важным фактором набирающей обороты президентской гонки вСША. Уже осенью 2015 г., когда проявилась первая публичная реакция напредставленный документ, стало очевидно, что администрации Обамыпридется «пробивать» соглашение через конгресс с боем. Вошедшие всоглашение противоречия между стратегическими и экономическимипоследствиями его введения сделали его неоднозначным с точки зренияэффективности как инструмента внешней политики.
В такие моментызначение внутриполитических дебатов для американской внешней политикитрадиционно усиливается.В рамках внутриполитической борьбы предстояло понять, сохранитсяли прежний курс, либо Вашингтон пойдет на серьезную коррекцию своейтихоокеанской политики. В известной степени для ТТП в ходе выборов 20152016 г. ставился вопрос о том, какую цену США готовы заплатить заподдержаниемеждународногоэкономическогопорядкаинасколькорентабельны те инструменты, которые предложила администрация Обамы.374BarfieldC.The Trans-Pacific Partnership: A Model for 21st Century Trade Agreements // AEI InternationalEconomic Outlook No. 2, June 2011.185Во внутриполитическом измерении соглашение по ТТП было весьмауязвимо и до публикации документа.
Против ТТП с самого начала оказалисьнастроены значительная часть населения, и как следствие – конгрессменов, вособенности ориентированных на «левый» электорат. Такая негативнаяобщественная реакция на торговое соглашение по-видимому была связанаотчасти с отсутствием информации о ТТП (переговоры проходили вбеспрецедентной секретности), отчасти – с общественной памятью онегативных эффектах, которые оказало на заработные платы и рынок трудадругое масштабное соглашение по ЗСТ – НАФТА 375 . Однако, важнейшимфактором негативного общественного восприятия ТТП стало снижениефритрейдерских настроений, связанная с подстегнутой кризисом 2007-2009гг.
переоценкой эффектов от глобализации в негативную сторону.Общественные опросыдемонстрировали снижение в этот периодобщественной поддержки политики продвижения либерализации мировойэкономики и рост протекционистских настроений. 2000-х по 2011-2012 гг376.– во время экономического кризиса американский избиратель предпочиталрассматривать либерализацию торговых барьеров и неизбежный за этим ростимпорта как угрозу рабочий местам.
Этот процесс был частью общейтрансформации американского внешнеполитического сознания в 2008-2009г., вызванного с одной стороны негативными последствиями финансовогокризиса, с другой – крайне неудачными военными кампаниями вАфганистане и Ираке 377 . Этот процесс нашел свое отражение Даннаяобщественная чувствительность к соглашениям по ЗСТ отразилась надемократической платформе в 2008 гг., - кандидат в президенты Б. ОбамакритиковалзаключенноеадминистрациейБуша(ноещенератифицированное) соглашение по ЗСТ с Южной Кореей, в то время как его375FullerJ. Why almost everyone hates the trade deal Obama is negotiationg in Japan // Wahsington Post,April 23, 2014.376Newport F.
American Public Opinion on Foreign Trade // Gallup, October 12, 2015. Режим досутпа:http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/186083/americans-economic-impact-trans-pacificpartnership.aspxДата обращения: (20.12.2016)377Новиков Д.П. Эволюция внешнеполитического сознания США в условиях мирового финансовоэкономического кризиса // Дискуссия. 2014. № 10. С.
89-113.186противник, Дж. Маккейн придерживался традиционной для республиканцевфритрейдерской повестки378.Это не помешало Б. Обаме скорректировать после победы на выборахсвой подход к вопросам либерализации торговли и успешно реализоватьамерикано-корейское соглашение по ЗСТ (с некоторыми изменениями посравнению с «республиканской версией») а также более ограниченноеторговое соглашение с Колумбией (TradePromotionAgreement) в 2011 г. Приэтом в ходе ратификации документов наметился важный тренд – приголосовании в конгрессе, особенно в нижней палате, администрация Обамывынуждена была опираться на республиканцев. Американо-корейскоесоглашение по ЗСТ за счет голосов 219 республиканцев и 59 демократов, приэтом 130 демократов и всего 21 республиканец выступили против379. В ходеголосования за соглашение с Колумбией из 262 голосов «за» 231принадлежал представителям «Великой старой партии», при этом 158демократов выступили против предложенного президентом-однопартийцемдокумента (всего «против» проголосовало 167 парламентариев)380.Такое явное сопротивление представителей демократической партиифритрейдерской повестке ранее не было характерно для американскойполитики.
Например, другое крупное соглашение по созданию региональнойЗСТ – НАФТА, ратифицированное в 1993 г. – пользовалось двухпартийнойподдержкой (сопротивление ратификации документа также оказывалось состороны меньшинства от обеих партий). В ходе голосования в нижней палатеконгресса, соглашение было поддержано 234 представителями, в том числе102демократамипарламентариев:и156132республиканцамидемократови378The43(противвыступилореспубликанца,плюсCandidates on Trade // Council on Foreign Relations, July 30, 2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
