Диссертация (1136514), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Режим доступа: http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000Дата обращения:(20.06.2016)177качестве.Так,вдокладеаналитическойслужбыконгрессаСША,посвященном исследованию потенциальных экономических выгод отзаключения соглашения указывалось на то, что в случае реализации проектаприрост ВВП до 2025 г. по сравнению с базовым прогнозом составит всего0,25% за весь период350. Близкая оценка дается и экономистами Всемирногобанка351.При этом, критики ТТП в США склонны в еще большей степениприуменьшать значимость торгового соглашения для динамики развитияамериканской экономики. Так, известный экономист, нобелевский лауреатДж Стиглиц заявил, что заключение соглашения по ТТП будет иметькатастрофические последствия для американского рынка труда и не простоне поддержит в стране развитие экспортных производств, но наоборот,снизит конкурентоспособность американский промышленности, в то времякаккрупнейшимивыгодоприобретателямиотсоглашениябудутфармацевтическая отрасль и крупные инвестиционные банки352.
По расчетамблизкого к нему Центра экономической политики долгосрочный эффектзаключения соглашения о ТТП на рост американского ВВП составит всего0,13% до 2025 г., при ряде негативных последствий для рынка труда инекоторых секторов экономики353. Показательно и то, что с 11 участникамипереговорного процесса по проекту США имеют отрицательное сальдоторгового баланса, в 2015 г. составившее ок.
62 млрд. долл. США354.Влияние ТТП на различные отрасли американской экономики такжеразносторонне. Соглашение способно было оказать поддержку отдельнымвысокотехнологичным отраслям американской экономики за счет экспансии350Trans-Pacific Partnership Agreement: Likely Impact on the U.S. Economy and on Specific Industry Sectors //United States International Trade Commitssion Report. May, 2016.
Режим доступа:https://www.usitc.gov/publications/332/pub4607.pdfДата обращения: (20.06.2016)351Potential Macroeconomic Implications of the Trans-Pacific Partnership // World Bank Global EconomicPropsects, January 2016, pp. 227-228.352Stiglitz J. In 2016, let's hope for better trade agreements - and the death of TPP // The Guardian.
January 10, 2016.353Rosnik D. Gains from Trade? The Net Effect of the trans-Pacific Partnership on Agreement on US Wages //Center for Economic Policy Research [Web portal]. Режим доступа:http://www.cepr.net/documents/publications/TPP-2013-09.pdfДата обращения: (20.06.2016)354US Trade in Goods by Country // United States Census [Электронныйресурс]. Режим доступа:https://www.census.gov/foreign-trade/balance/index.htmlДата обращения: (20.06.2016)178на рынки инновационных технологий стран-членов будущего торговогоблока.
Так, анализ ожиданий заключения соглашения о ТТП различнымиотраслямипоказывает,чтонаибольшуюзаинтересованностьвТранстихоокеанском партнерстве имела фармацевтическая отрасль, внаибольшей степени лоббирующая заключение соглашения, а такжепроизводители одежды и аксессуаров, автомобильная и IT промышленность,сельскохозяйственные компании355.Главными выгодоприобретателями соглашения должны были статьпредставителиэкспортно-ориентированныхотраслей356.В2010г.администрация Обамы запустила «Национальную экспортную инициативу» своегорода«дорожнуюориентированныхкарту»предприятий.мерпоподдержкеэкспортно-объявилаоднойИнициативаизприоритетных целей внешнеэкономической политики США удвоениеэкспорта к 2015 г357. Соглашение о Транстихоокеанском партнерствеподавалось как средство, которое «обеспечит экономический рост США,поддержитрабочиеместаипростимулируетэкспортпродукцииамериканского производства на рынки самых динамичных и быстрорастущихстран мира»358.
При этом, несмотря на многочисленные переносызаключения соглашения по ТТП, которые фактически девальвировализначение проекта как одной из мер поддержки американской экономики впериод кризиса, политика администрации Обамы в области поддержкиэкспорта оказалась достаточно успешной. По данным министерства торговлиСША суммарный объем американского экспорта удвоился за десятилетие с2004 по 2014 гг., общий объем генерируемых экспортно-ориентированнымиотраслями рабочих мест в 2013 г. составлял около 11,3 млн. рабочих мест355How Big Pharma (and others) began lobbying on the Trans-Pacific Partnership before you ever heard of it //Sunlight Foundation [Web Portal].
Режим доступа: http://sunlightfoundation.com/blog/2014/03/13/tpp-lobby/Датаобращения: (20.06.2016)356Trans-PacificPartnershipAgreement:LikelyImpactonthe U.S. EconomyandSpecificIndustrySectors //UnitedStatesInternationalTradeCommission Report, May 2016, P. 72-73.357National Export Initiative [Electronic Resource] // United States International trade Administration[Электронныйресурс]. Режимдоступа: http://www.trade.gov/nei/ (accessed: 19.07.2015).358Trans-pacific partnership // Office of the United States Trade Representative [Электронныйресурс].Режимдоступа: https://ustr.gov/tppДатаобращения: (20.06.2016)179(9,7 в кризисном 2009 г.) 359 .
ТТП должен был принести в экспортноориентированные производства еще больше рабочих мест.Однако, на деле либерализация тарифных и нетарифных барьеров врамках ТТП, поддержав экспортеров, могла серьезно ударить по другимсекторам экономики. Для части отраслей введение условий ТТП заведомоневыгодно:так,имплементациясоглашениябудетспособствоватьнаращиванию импорта в США автомобильной продукции (рост более 10млрд. долл.к2032г.посравнениюс базовым прогнозом,непредусматривающим введение ТТП), текстильной продукции и другойодежды (ок. 6 млрд. долл.), продуктов химической промышленности (5,2млрд.
долл.), электроники (5,3 млрд. долл.)360. Все эти отрасли таким образомв случае ратификации соглашения по ТТП столкнулись бы с серьезнойконкуренцией на национальном рынке, при этом не обязательно, что смоглибы компенсировать вероятные потери за счет либерализации рынков другихучастников соглашения и доступа на них. Ослаблены были бы экспортныевозможности деревообрабатывающей и угольной промышленности361.Весьма неоднозначно оценивалось и влияние условий соглашения наамериканский рынок труда. В то время как администрация Обамыпозиционировала ТТП как инициативу, направленную на создание новыхрабочих мест, фактически либерализация торговли способствовала и их«вымыванию» в неэкспортных отраслях за счет привлечения трудовыхресурсов из стран-участников проекта 362 .
Реализация соглашения моглананести ущерб рабочим местам таких отраслей как автомобильная ихимическая промышленность, деревообработка, нефте- и газодобыча, легкаяпромышленность (производство обуви и одежды). При этом позитивный359US Trade Overview // International Trade Administration [Электронныйресурс]. Режим доступа:http://www.trade.gov/mas/ian/build/groups/public/@tg_ian/documents/webcontent/tg_ian_002065.pdfДатаобращения: (20.06.2016)360Trans-PacificPartnershipAgreement:LikelyImpactonthe U.S.
EconomyandSpecificIndustrySectors //UnitedStatesInternationalTradeCommission, May 2016, P. 76.361Ibid.362Solis M. The case for the Trans-Pacific Partnership // Brooking Institute, October 4, 2016 Режимдоступа:https://www.brookings.edu/research/the-trans-pacific-partnership-the-politics-of-openness-andleadership-in-the-asia-pacific/Датаобращения: (20.06.2016)180эффект ТТП на экспортно-ориентированные производства мог и неперекрыть потенциальных потерь рабочих мест в «проигрывающих»отраслях, что могло привести к обратному ожидаемому эффекту – ростубезработицы среди «синих вортничков», т.е. в производственном секторе363.Так, один из ведущих критикой ТТП, нобелевский лауреат Дж.
Стиглицуказывал, что вводимые ТТП инвестиционные правила «стимулируютамериканский бизнес выводить рабочие места и производство за рубеж» идают работодателям больше возможностей «противостоять требованиямрабочихоповышениизарплатиусилениипрофсоюзов»364.Специализированные исследования о влиянии ТТП на рынок труда странучастников объединения предполагают, что в результате реализациисоглашения США могли потерять до полумиллиона рабочих мест вближайшие 10 лет (при этом увеличение безработицы может коснуться идругих участников ТТП)365.Нафоне противоречивыхискореенегативныхэффектовнаамериканский рынок труда консенсусом в американском экспертномсообществе являлось мнение о том, что соглашение о ТТП имеет дляСШАбезоговорочное значение как системный инструмент наращиваниясвоего экономического присутствия в Азии и средство своей долгосрочнойинституциональнойпривязкикрастущимазиатскимрынкам366.Представленный ниже рисунок демонстрирует объемы двустороннейторговли США с участниками переговорного процесса по ТТП на 2014 г.363Stamoulis A.
Trading Away the Future: An Analysis of the Trans-Pacific Partnership // New Labor Forum. 2014,22(3), pp. 30–37;364Stiglitz J. Why TPP is a Bad Deal for America and American Workers // Roosevelt Institute, 03.28.16.Режим доступа: http://rooseveltinstitute.org/why-tpp-bad-deal-america-and-american-workers/Датаобращения: (20.06.2016)365Cabaldo J., Izurieta A. Trading Down: Unemployment, Inequality and Other Risks of the Trans-PacificAgreement // Global Development and Environment Institute, Working Paper No 16-01. P. 16-18.366Miller S. TPP is More than a Trade Agreement // Center for Strategic and International Studies, January 31,2014181Рисунок. 3. Участники переговоров о формировании ТТП (данные оторговле за 2014 г.)Источник: Статистическое бюро США (cencus.gov)Суммарный объем торговли со странами-участниками проекта в 2014г., на момент оформления финального (на данный момент) состава ТТПсоставляло ок.
1,5 трлн.– более 30% от всей внешней торговли США и около10% от американского ВВП 367 . При этом, более 1,1 млрд. (ок. 40%)приходится на партнеров США по НАФТА, и так имеющих ЗСТ с США(условия которого в рамках ТТП оптимизируются)368. На шесть участниковпроекта ТТП, с которыми у США уже заключены соглашения о ЗСТприходилось около 1,2 трлн. долл 369 . Четыре из этих ЗСТ (с Сингапуром,Перу, Чили и Брунеем) являются относительно новыми - сформированы впоследние 10 лет и относятся к т.н. «высококачественным» соглашениям освободной торговле, включая в себя значительную часть новшеств,367Calculations based on: World Bank Open Data // The World Bank.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
