Диссертация (1136514), страница 19
Текст из файла (страница 19)
28.88США-АСЕАН151. Сильное ценностное измерение присутствовало и впредложенном несколькими месяцами позже первом проекте соглашения оТТП: как показали последующие «утечки» Вашингтон с самого начала занялжесткую позицию по продвижению радикальных требований в областизащитыменьшинств,либерализациитрудовогозаконодательства,ограничения государственного контроля над предприятиями152. Фактически,«перезагрузка»экономическогопорядкачерезобновлениережимамеждународной торговли оказалась удобным инструментом для поддержкинормативно-ценностной экспансии США в регионе.В-третьих, была подвергнута критике смешанная и многослойнаясистема региональных организаций, дающая т.н.
эффект «тарелки лапши».Глава американского внешнеполитическоговедомства отметила, чторегиону необходимы «организации, которые генерируют результат, а неновые организации»153. Подспудно подразумевалось, что таковыми,ориентированными на результат, являются американские инициативы,вокругкоторыхидолжнаскладыватьсярегиональнаяархитектура.Многочисленные, наслоенные друг на друга форматы многостороннегосотрудничества, сложившиеся за предыдущие полтора десятилетия, должныбыли в соответствии с этой логикой либо быть абсорбированы вамериканоцентричный институциональный порядок, либо их политическаяроль должна была быть кардинально занижена.
Учитывая, что большая частьмногосторонних форматов, как специализированных, так и претендующих науниверсальность, так или иначе строились вокруг повестки развития,унификацияправилмеждународнойэкономическойдеятельностипредставлялась удобным инструментом для преодоления эффекта «тарелки151Тамже.152Second Release of Secret Trans-Pacific Partnership Agreement documents // WikiLeaks.
December 9, 2013.[Электронный ресурс].Режим доступа: https://wikileaks.org/Second-release-of-secret-Trans.htmlДатаобращения: (20.12.16).153Clinton's Remarks on Regional Architecture in Asia, January 2010 // Council on Foreign Relations. January 12,2010. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.cfr.org/asia-and-pacific/clintons-remarks-regionalarchitecture-asia-january-2010/p21218Дата обращения: (20.12.16).89лапши» и консолидации региона вокруг американской повестки ипродвигаемых ее институтов.Установка на формирование мощной институциональной архитектурыэкономического сотрудничества во главе с США была усилена в известнойречи на саммите АТЭС в ноябре 2011 г., озаглавленной как «Американскийтихоокеанский век».
«Подобно тому, как США играли центральную роль всоздании архитектуры трансатлантического сотрудничества, – заявилагоссекретарь США Х. Клинтон, – мы теперь стремимся к тому же вТихоокеанском регионе. XXI век будет американским тихоокеанским веком,периодом беспрецедентного расширения сотрудничества и партнерства вэтом динамичном, сложном и важном регионе» 154 . Под беспрецедентнымрасширением партнерства Х. Клинтон имела в виду в том числе созданиеинституциональной инфраструктуры, которая опоясывала бы Тихоокеанскийбассейн, формируя прочную связку между Северной Америкой и странамиАзии.
«Следующее десятилетие пройдет под знаком резкого увеличенияинвестиций — дипломатических, экономических, стратегических — вАзиатско-Тихоокеанский регион»155 - заключила госсекретарь.Суммируя озвученные региональные приоритеты США, можновыделить следующие три принципиальные цели американской стратегии вАТР: 1) укрепление и адаптация отношений с традиционными союзниками кновым вызовам международной среды; 2) выработка нового подхода к«укрепляющимсядержавам»,ориентированногонаихвключениеамериканоцентричный международный порядок и 3) реакция на развитиемногосторонних институтов на Тихом океане156.
Действия по решению этихпроблем, как указывалось выше, расслаивались на три ключевые плоскости:безопасность,экономикуиполитико-ценностное154измерение,т.е.Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. America’s Pacific Century. Remarks. Honolulu, HI, November 10,2011. // U.S. Department of State [Электронныйресурс]. Режим доступа:http://www.state.gov/secretary/rm/2011/11/176999.html Дата обращения: (20.12.16)155Ibid.156Ширяев Б.А.Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б.
Обамы&СПб.2012. С. 28.-3090продвижение демократических ценностей и институтов, защита правчеловека (см. ниже):Таблица 2. Региональные приоритеты США в АТРИзмерениеОбщие задачиБезопасностьУкрепление ролиСШАврегиональнойархитектуребезопасности,сохранениетрадиционныхдвустороннихсоюзов как опорыамериканскогоприсутствиявсистемахбезопасностиВосточной и ЮгоВосточной АзииИспользованиеэкономическойдинамикиАТРдля собственногоэкономическогоразвитияприодновременномужесточенииконтролязапроходящимиврегионеэкономическимипроцессамиЭкономикаДемократияиправа человекаПродвижениедемократическихизмененийврегионе,посредствомэкспортадемократическихценностейиинститутовТрадиционныесоюзникиИнституциональное иматериальноеупрочнениеоборонных альянсов страдиционнымисоюзниками,повышениеихзащищенностиотвнешних угрозУкреплениеэкономическойвзаимозависимостимежду США и ихключевымисоюзникамиСодействиедемократическомуразвитию, укреплениеинституциональных иценностных связок врамках традиционныхальянсов«Укрепляющиесядержавы»Вовлечениевамериканоцентричнуюсистемубезопасности/сдерживаниевслучаеневозможности.Недопущениеиликупированиеконвертацииэкономическогопотенциала«растущих» державвполитическоевлияниеВовлечение Китая,других «растущих»державвлиберальныйэкономическийпорядокСодействие(повозможности)демократическимпроцессамвнутри«новых»МногосторонниеинститутыНедопущениефрагментацииархитектурыбезопасностинаТихом океане черезусилениемногостороннихинститутовбез,либо со слабымамериканскимучастием(такиекак ВАС).Унификацияикодификацияправилмеждународнойэкономическойдеятельностиврегионе,институционализация региональногоэкономическогопорядка в на базеамериканоцентричной архитектурыторговлиУсиление «третьейкорзины»врегиональныхформатахмногостороннегосотрудничестваВ общей канве целей американского «разворота» в Азию повышенноевнимание Вашингтона к региональной институциональной среде (именно ееразвитиюХ.«гонолульскую»Клинтонречь)посчиталаненужнымслучайно.посвятитьПреобразованиесвоюпервуюрегиональнойархитектуры экономического сотрудничества быстро заняло ключевую рольв стратегии американского «разворота в Азию», что выражалось не только в91активизацииинституциональногостроительства,присутствиявмногостороннихазиацентричныхноинаращиванииформатах,которыеадминистрация Буша-младшего де-факто игнорировала157.Статус ТТП как одного из главных инструментов американскойполитики на глобальном и региональном уровнях был закреплен в стратегиинациональной безопасности США, опубликованной в феврале 2015 г.
В этомдокументе,уточнившемдоктринальныеосновывнешнейполитикиадминистрации Обамы на последние два года ее пребывания у властиуказывалось, что с помощью ТТП и ТТИП (Трансатлантическое торговое иинвестиционноепартнерство)«устанавливаютвысочайшиемировыестандарты в сфере трудовых прав и защиты окружающей среду,одновременно ликвидируя барьеры для американского экспорта и ставяСША в центр зоны свободной торговли, включающей две трети мировойэкономики» 158 . При этом в стратегии указывалось, что целью новых мегарегиональныхсоглашений«конкурентоспособнуюявляетсяпроизводственнуюпревращениеплощадкуСШАивимпортераинвестиций», что должно было не только сделать Вашингтон главнымархитектором международных институтов, но и усилить экономическийпотенциал США159.Одной из главных политических предпосылок активизации США вборьбе за доминирование в определении торгово-институциональнойповестки в АТР стала обозначенная, опять же, уже администрацией Бушамладшего, но в полной мере осознанная уже командой Б.
Обамы проблемаинституционального вакуума в регионе, активно заполняемого форматами, вкоторых США не имели существенных рычагов влияния, и кризис доверия кАТЭС и американскому лидерству как таковому (по меньшей степени в157Sutter R. The Obama Administration and US Policy in Asia // Contemporary Southeast Asia. Vol. 31, No. 2(August 2009), pp.
189-216158United States National Security Strategy, 2015 // National Security Strategy Archive. February 2015. P. 17.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2015/Дата обращения:(20.12.16)159Ibid.92области экономического развития) в целом.
Попытка администрации Обамынарастить свое присутствие в новых, созданных без участия Вашингтона,региональных форматах лишь убедило американское руководство вбесперспективности использования этих площадок как опорных конструкцийамериканоцентричного экономического порядка в регионе. При этом, вопросодальнейшемразвитиирегиональныхинститутовмеждународногоэкономического сотрудничества был и остается одним из наиболееактуальных в международной политике АТР.ПредлагаяпроектТТПкаксвоюфлагманскуюэкономико-институциональную инициативу в АТР, США во многом опирались наобъективный запрос в заполнении институционального вакуума в сферемеждународной торговли, как сферы, в наибольшей степени нуждавшейся врегулирующих «правилах игры». Как уже указывалось выше, создание такихправил в условиях стагнации АТЭС сместилось на уровень двустороннихсоглашений о зонах свободной торговли (ЗСТ).
Это, однако, не моглоудовлетворитьтранснациональныйунифицированных,азначитболеебизнес,удобныхнуждающийсяправилахторговойвиинвестиционной деятельности.О высоких ожиданиях более унифицированного и современногоэкономического порядка в регионе свидетельствуют социологическиеисследования. Проведенный по заказу Азиатского банка развития в 2010 г.анализожиданийбизнес-иэкспертныхэлитсовершенствования институциональной архитектуры АТРотносительно160, показалвысокий запрос на создание региональной ЗСТ, а также форматовмногостороннего диалога по макроэкономической и финансовой политике идаже создания экономического сообщества (не приемля, однако, монетарногосоюза или любых форм наднациональных политических институтов).160Capanelli G.
Institutions for Economic and Financial Integration in Asia: Trends and Prospects // ADBI WorkingPaper Series. No. 308. 2011.93График 6. Региональные ожидания относительно совершенствованияинституциональной архитектуры в АТРИсточник: Азиатский банк развитияКаквидно,врегионе,несмотрянанегативныепоследствияглобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. наблюдалисьвысокие ожидания по развитию институтов экономического сотрудничества,вплоть до создания той или иной формы экономического сообщества на базеАТЭС. Неприятие вызывало только создание валютного и политическогосоюзов 161 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
