Диссертация (1136514), страница 17
Текст из файла (страница 17)
новаядемократическая администрация получила непростое внешнеполитическоенаследие, причем по масштабам структурных проблем и с учетом растущейважности АТР, вызовы со стороны этого региона были никак не меньше, чемна «провалившемся» Ближнем Востоке.2.2. Становление Транстихоокеанского партнерства как элементаполитики администрации Обамы в АТРДальнейшая судьба проекта ТТП во многом зависела от того, какоеместоэтотинструментдемократическойзайметвовнешнеполитическойадминистрации.Кмоментуприходастратегииквластиадминистрации Обамы, на фоне последствий ряда внешнеполитическихпровалов команды предшественников и разворачивающегося финансовоэкономического кризиса, в американских экспертно-политических кругахначалась широкая дискуссия о переосмыслении американской глобальнойстратегии в контексте которой мыслился и вопрос обновления политикиСША в АТР и мире.
«Международная система, – указывалось в публичномдокладе Совета по разведке США в 2008 г., незадолго смены администрацииБелого дома – станет почти неузнаваемой к 2025 г. в силу возвышения новых126See: Wortzel L.M. The Dragon Extends Its Reach: Chinese Military Power Goes Global. Washington DC.Potomac Books, 2013.80центровсилы,глобализирующейсяэкономики,историческогоперераспределения богатства и экономической мощи с Запада на Восток иусиливающегося влияния негосударственных акторов»127.
В том же докладесодержался и призыв к более проактивной политике США на тихоокеанскомнаправлении для того, чтобы купировать вызовы, рождаемые Китаем,Индией и другими возвышающимися державами128.В этой связи, структурные изменения в международной системе АТР,регионе наибольшего соприкосновения США и Китая, стали рассматриватьсякак фактор ослабления не только региональных, но и глобальных позицийСША. Внешнеполитическая команда нового президента и ориентированныена нее эксперты четко осознали необходимость выработки системнойрегиональной стратегии, которая позволила бы укрепить пошатнувшийсярегиональный порядок и американскую роль в нем.
При этом к 2008-2009 гг.было очевидно, что упор на двусторонние связи с традиционнымисоюзниками, на которые делала ставку администрация Буша-младшего ужене соответствует тем структурным вызовам, реагировать на которыевынужден был Вашингтон. «Если через четыре года или восемь лет СШАсмогут похвастаться только тем, что укрепили двусторонние союзы вВосточной Азии — американской репутации конец»,129 - мрачно отмечал в2008 г. известный эксперт по АТР К.
Кэмибэлл, вскоре занявший вадминистрации Обамы должность помощника госсекретаря по ВосточнойАзии и Тихому океану (2009-2013).В 2009 г., в ходе экспертной «обкатки» подхода новой администрациик АТР130проблема недостаточного участия США в многосторонних127Global Trends 2025.Office of Director of National Intelligence, 2008.[Электронный ресурс]. Режим доступа;http://www.dni.gov/files/documents/Newsroom/Reports%20and%20Pubs/2025_Global_Trends_Final_Report.pdfДата обращения: (20.06.2016)128Ibid.129Ширяев Б.А.Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б.
Обамы.СПб.2012. С. 24.130See: Manning R. Feigenbaum E. The United States in the New Asia // Council for Foreign Relations.CouncilSpecialReport. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.cfr.org/asia-and-pacific/united-statesnew-asia/p20446Дата обращения: (20.12.16); CossaR. (ed.). The United States and the Asia-Pacific Region:Security Strategy for the Obama Administration // Center for Strategic and International Studies. February 2009.[Электронныйресурс]. Режимдоступа:81форматах и развитии региональной институциональной среды стала одной изважнейших, на которую указывали представители научных и аналитическихкругов.
В составленном под руководством президента тихоокеанскогофорума Центра стратегических и международных исследований Р. Коссадокладе «США и азиатско-тихоокеанский регион: стратегия безопасностидля администрации Обамы»131 (2009 г.) бурное строительство региональнойинституциональной среды рассматривалось как один из ключевых вызововамериканскому лидерству.При этом авторы, по сути, указывали на складывающийся разрывмежду региональным экономическим порядком, где институциональноеучастие США все более снижалось, и по-прежнему американоцентричнымрегиональным порядком безопасности как на один из главных факторовподрыва региональной стабильности. В докладе заявлялось, что дляпреодоления этого разрыва «Соединенные Штаты должны инвестироватьдипломатический капитал в противодействие сложившемуся восприятиюамериканской невовлеченности в многосторонние институты Азии».
В этойсвязиавторыаналитическогодокументарекомендовалиследующейадминистрации предпринять усилия, чтобы «многосторонние инициативы,включая формат США-АСЕАН и предложенная ЗСТ на базе АТЭС былиобновлены и расширены»132.В докладе другой влиятельной «фабрики мысли», Совета по внешнейполитике «Соединенные Штаты в новой Азии» 133 - не менее объемномдокументе, претендующем на выработку комплексной стратегии США в АТР– вопрос о «перезагрузке» американского участия в многостороннихформатах экономического сотрудничества занял еще большее место в рамкахhttp://csis.org/files/media/csis/pubs/issuesinsights_v09n01.pdfДатаобращения: (20.12.16); Hachigian N., SutphenM. The Next American Century: How the US Can Thrive as Other Powers Rise.
NY. Simon and Schuster. 2008.131Cossa R. (ed.). The United States and the Asia-Pacific Region: Security Strategy for the Obama Administration //Center for Strategic and International Studies. February 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://csis.org/files/media/csis/pubs/issuesinsights_v09n01.pdfДата обращения: (20.12.16).132Ibid133Manning R. Feigenbaum E.The United States in the New Asia // Council for Foreign Relations.CouncilSpecialReport.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.cfr.org/asia-and-pacific/united-statesnew-asia/p20446Дата обращения: (20.12.16).82предлагаемой авторами новой региональной повестки. «Азиатские странысерьезноотносятсяквыстраиваниюрегиональнойархитектурыирассматривают многосторонние институты и соглашения как критическиважные для развития их региона», - с озабоченностью указывали авторыдоклада. - «Соединенные Штаты должны предложить странам Азиисформировать более эффективную архитектуру – которая в будущем будетспособствовать защите их интересов в регионе»134.Эксперты Совета по внешней политике напрямую указывали, что«некоторые многосторонние институты, которые не включают СоединенныеШтаты, стали источником экономических и финансовых трендов, которыеспособствуют ослаблению конкурентоспособности американских фирм идействуют во вред американским целям. Некоторые преференцированныеторговые и финансовые соглашения, равно как и региональные правиларегулирования и стандарты, угрожают интересам США»135.
Неучастие СШАввыработкеправилрегулированияистандартов,сместившейсясглобального уровня, на региональный и субрегиональный, зачастую минуяАТЭС, рассматривалось как один из наиболее серьезных вызовов, способныхподорвать американское лидерство в регионе и выгодный для СШАмеждународный экономический порядок.Показательно, что к увеличению вовлеченности США в формированиерегиональной институциональной среды в 2008-2009 гг. призывали «фабрикимысли»,ориентированныекакнареспубликанский,такинадемократический истеблишмент (хотя рекомендации различались в деталях ипредлагаемом инструментарии) 136 . С учетом того, что за последние годы134IbidIbid136Например, см: Blumenthal D. The Erosion of US Power in Asia // American Enterprise Institute for PublicResearch.
[Электронныйресурс]. Режимдоступа: http://www.aei.org/publication/the-erosion-of-u-s-power-inasia/Датаобращения(20.12.16) ; Schmitt G.A Ro ad Map fo r As ia n - P aci fic Sec ur it y // AmericanEnterprise Institute for Public Research. [Электронныйресурс]. Режимдоступа:h ttp :/ / www. ae i.o rg/ wp co n te n t/ up lo ad s/2 0 11 /1 0 / A%2 0 Ro ad %2 0 M ap %2 0 fo r %2 0 As ia %2 0 P ac i fi cp d f.p d f Д атаобращения(2 0 .1 2 .1 6 ) .; H u R.
B u ild i n g Asi a - P aci fic Re gio n a l Arc hi te ct ur e: T he C h al le n ge o f H yb r i dRe g io na li s m // B r o o k i n g I n s tit u te. J u l y 2 9 , 2 0 1 4 . [Эле кт р о н н ы й р е сур с] . Реж им до с туп а :ht tp s: // www. b r o o k i n gs . e d u/ r e sear c h/b u ild i n g - asi a - p ac i fic - regio n al - arc h it ect ur e - the ch al le n ge - o f - h yb r id - r e gi o na li s m / Д ата обращения( 2 0 .1 2 .1 6 ).13583внимание к развитию институциональной архитектурыАТР толькоусилилось, это позволяло говорить о том, что нынешняя активная политика врегионе и общая приоритетность тихоокеанского направления внешнейполитики США в качестве ключевого, будут продолжены вне зависимости отпартийныхобразом–принадлежностейвсилуинституциональнойтого,последующихчтоархитектурыэволюцияявляетсяадминистраций.АТЭСиобъективнымГлавнымрегиональнойпроцессом,формирующим объективную же необходимость для стран-участниковобъединения двигаться в сторону региональной интеграции137.На фоне этих призывов к более активной вовлеченности в дела АТР и вчастности – строительству региональной архитектуры международногосотрудничества, администрация Обамы начала энергичное наращиваниесвоего дипломатического присутствия в АТР 138 .
Так, первая встреча Б.Обамы с председателем КНР Ху Цзиньтао состоялась уже в апреле 2009 г139.спустя считанные недели после инаугурации американского президента, а вноябре 2009 г. КНР стала одним из первых азиатских государств, которые Б.Обама посетил в ходе своего первого азиатского турне (включавшегоЯпонию, Сингапур, Китай и Республику Корею) – при этом визит в Пекинбыл наиболее длительным по времени и длился три дня (показательно, что встолице ближайшего союзника – Японии – американский лидер пробылменее двух дней (всего же первое «азиатское турне» американского лидерадлилось 8 дней) 140 . Показательно, что встреча с китайским руководителемпроизошла раньше, чем со многими лидерами ключевых стран-союзниковСША в регионе. При этом, первая встреча Б. Обамы с действующим лидером137ФедоровскийА.
Эволюция АТЭС и перспективы региональных интеграционных процессов // Мироваяэкономика и международные отношения. 2012. № 1. С. 40 – 50.138Братерский М. В., Суслов Д. В. Возвращение США на Тихий океан // В кн.: Политика США в АзиатскоТихоокеанском регионе / Отв. ред.: М. В. Братерский; науч. ред.: М. В. Братерский. М. : ИНИОНРАН, 2014.Гл. 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
