Диссертация (1136483), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Решение этой коллизии возможно путём выделенияобщего фактора, значимого для всех измерений политическойкоммуникации в Интернете. Поэтому в рамках нашего исследованияпредставляетсяважнымопределитьтакуюобщуюкатегорию,универсальный элемент, значимый для всех обозначенных выше65измерений влияния политической коммуникации на политическийпроцесс.В рамках предложенного подхода операционализация ролиИнтернета в политическом процессе осуществляется через анализтого, как сетевая коммуникация влияет на политическое участие.Политическоеуниверсальнойучастиебылокатегории,выделеноэлементавкачествеполитическогоискомойпроцесса,необходимого для эффективного коммуникационного взаимодействияв рамках всех трех обозначенных выше измерений.
Политическоеучастиеявляетсяравновесияоднимполитическойизспособовподдержкисистемы,гомеостаза,посредствомкоторогопреодолевается отчуждение широких слоёв населения от влияния наполитику, на принятие решений. Политическое участие необходимодлявзаимодействияполитическихинститутовирядовыхпользователей, для создания условий делиберативной горизонтальнойкоммуникации, для осуществления идей электронной демократии иэлектронного правительства. Именно политическое участие являетсяключевымэлементомдляразвитияполитическогопроцесса,необходимым элементом функционирования политической системы иеё подсистем.Вовторойчастиисследованиябудутрассмотреныхарактеристики и обозначена проблематика влияния политическойкоммуникации на политический процесс в рамках трёх обозначенныхизмерений.
Уровень же политического участия станет переменной длястатистической проверки возможностей влияния Интернета наполитический процесс. В заключительной части исследования будетпроведён статистический анализ того, как российский сегментИнтернета может повлиять на: 1) электоральную активность, как66важнейший элемент конвенционального политического участия иэлекторальные предпочтения. 2) политическое неконвенциональноеучастие.
3) гражданскую активность.Характеризуя потенциал Интернета, следует различать 1)инструментальнуювозможностирольвозрожденияИнтернет-технологий,существующих,открывающихреальныхпрактикполитического поведения; и 2) роль виртуального публичногопространства, зарождающегося и развивающегося исключительно впределах киберпространства по собственным законам и собственнойлогике. Практически все теоретические конструкции могут бытьраспределены по двум магистральным подходам, в зависимости оттого, какую роль они отводят Интернету, как новому медиа, в своихпричинно-следственных моделях.Один подход, который может быть назван технологическимдетерминизмом, постулирует решающее влияние новых технологийна развитие общества.
Согласно этому подходу технология – если неединственный, то главный двигатель общественных изменений ифундаментальный фактор, определяющий модели общественнойорганизации[116].Технологиипервичны,накладываютсвойотпечаток и привносят свою логику в общественные отношения. Приэтом концепции технологического детерминизма могут фактическисводить роль человека к нулю, когда «технология функционируетнезависимо от системы, которой служит и становятся автономной, какесли бы машины перестали управляться своими создателями» [155, c.142]. Или же допускать равнозначную роль технологий и человека вобщественном развитии.
То есть признавать силу технологиидостаточнойдлявыработкиповесткидняиусловий67функционированияполитическойсистемы,нонедостаточнойнепосредственно для определения политических решений [136].Интернет в логике технологического детерминизма можетрассматриваться как относительно автономное, саморегулируемое исамовоспроизводимоевиртуальноепубличнопространство,оказывающее непосредственное и значительное влияние на процессы,происходящие вне сети. Всеобщее распространение Интернетанеизбежноиприведётжизнедеятельностикобщества,еговвнедрениютомчислевоивсесферыполитическую.Политическая жизнь оффлайн перетечёт в онлайн, просто потому чтоэто удобнее, дешевле и эффективнее.
Элементы электроннойдемократии, электронного правительства, сетевого фандрайзинга ит.д. – лишь начальная стадия. Интернет с точки зрения влияния наполитическое поведение индивидов займёт то место, котороезанимало радио в первой половине двадцатого века и телевидение вконцедвадцатоговека.Засчётвсеобщегораспространения,повышения объёмов политической информации и её доступности,появления новых возможностей для политической мобилизации. Врамках данного подхода активно развивается мобилизационная теорияизучения роли Интернета [113] [145] [159], которая отстаивает идею отом, что Интернет открывает новые возможности для расширенияполитическогоучастияигражданскойактивностизасчётпривлечения новых групп граждан.
Как пишет П. Норрис, еслимобилизационные теории верны, информация в Интернете должнадостигать тех, кто не охвачен традиционными медиа или не вовлечёнв общественную жизнь, например, молодёжь, людей в изолированныхсообществах или малочисленные политические группы, и, такимобразом расширять пространство гражданской активности [155, с. 34].68Другой подход, который может быть назван социальнымконструктивизмом, постулирует, что реальность конструируетсяисключительно социальным взаимодействием и концентрируются наизучениисоциально-экономическихпредикатовполитическихотношений и действий, перенося эти же факторы в Интернет.Технология не более чем средство достижения цели, которую ставитперед собой человек, и общество всегда контролирует, как, когда идля чего она используется [131].
То есть, наличие доступа ктехнологии, такой как Интернет, не является самодостаточнымусловием изменения политического поведения [149]. То, какиеусловия Интернет предоставляет для политического участия, не важнодо тех пор, пока индивид не обратится к глобальной сети в качествесредства политического действия.
В рамках данного подходаИнтернет-среда является исключительно репрезентацией оффлайнсреды, пространством, производным от общественно-политическойситуации и социально-демографических факторов на индивидуальномуровне. В этой логике политические акторы сами предопределяюттехнологии при достижении целей, выполнении функционала,выстраивании системы отношений. Поэтому различия в политическомповедении между разными социальными группами переносятся ввиртуальное пространство в тех же пропорциях, что и в реальномобщественномвлияниенапространстве.политическоеИнтернетповедение,оказываеткоторое,минимальноепреждевсего,обусловлено социальной идентификацией.В этом ключе одной из важных является концепция усиленияполитического участия (reinforcement) [125] [155], которая говорит отом, что именно те, кто уже вовлечён в политический процесс –наиболее обеспеченные, информированные, обладающие ресурсами инавыками для политического участия, получают основную выгоду от69развития новых каналов, одним из которых и стал Интернет.
АИнтернет только дополняет существующие модели политическогоповедения [125]. Интернет как новое публично пространство лишьвоспроизводит существующее социальное неравенство и практикиполитического участия: складывается порочный круг, когда сетьвоспроизводит активность и так активных [155].Адептытехнологиисоциальногоконструктивизмаэффективнымтрадиционныхфункцийсамоорганизацииисчитаютинструментомполитическогоактивности.Интернет-осуществленияучастия,Технологическиенизовойдетерминистысчитают, что Интернет способен в принципе изменить структуру иформыобщественнойгеографическисамоорганизации,ограниченныеобщины,заменитьновыми,устаревшие,виртуальнымиобщинами, преодолевающими традиционные ограничения времени,пространства и т.д.Анализ измерений политической коммуникации во второй главеисследованияиэмпирическийанализвоздействияРунетанаполитическое участие в эмпирической части позволит определить, спозиций какого подхода – технологического детерминизма илисоциального конструктивизма, может быть объяснён генезис Рунета иего место в российском политическом процессе.
И, таким образом,ответить на вопрос, способен ли Рунет, рассматриваемый через призмуполитической коммуникации, стать самодостаточным детерминантомполитического процесса или же является пространством, в первуюочередьпроизводным отсложившейсясоциально-политическойситуации и используемым преимущественно в инструментальныхцелях?70Глава II. Рунет как пространство многостороннейполитической коммуникацииВ данной главе будут проведён анализ того, как политическаякоммуникация в Рунете опосредует политический процесс, исходя израссмотрениявзаимодействия.обозначенныхПреждеввсего,первойбудутглавеопределеныизмеренийсоциально-демографические характеристики проникновения Рунета. Далее будетопределена степень политизированности Рунета и произведенаклассификацияИнтернет-ресурсовполитизированногосегмента.Затем будет представлен ответ на вопрос, насколько Рунет являетсязначимым каналом коммуникации среди других медиа? На основанииполученных данных будет произведён анализ Рунета как каналавертикальной массовой коммуникации.
Будут рассмотрены различия вэлекторальныхполитическихпредпочтенияхпользователейинепользователей. Мы оценим возможности Рунета с точки зренияразвития механизмов политической мобилизации и реализации идейэлектронной демократии. И, наконец, мы рассмотрим Рунет в качествепространства горизонтальной коммуникации, среды протестногодискурса и политических требований.Для начала дадим определение Рунета. Рунет – это частьглобальной сети Интернет, состоящей из сайтов с контентомпреимущественно на русском языке. По данным Яндекса на осень2009 года, Рунет состоял из около 15 миллионов сайтов. Только втекстовом формате (без учёта картинок, аудио- и видеофайлов) вРунете размещено более 140 тысяч гигабайт данных [198].Далее важным представляется определение того, насколькозначимым каналом коммуникации является Рунет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
