Диссертация (1136483), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Поэтому при изучениимеханизмов политического участия под воздействием Интернет53коммуникациинеобходимосместитьфокуссмоделейоднонаправленной коммуникации и включать в анализ одновременнофакторы горизонтальной коммуникации между пользователями.На заре своего развития Интернет вызывал надежды на то, чтоон восстановит силу сообществ, создав новые площадки длямежличностнойпреодолевкоммуникациивременные иПредполагалось,развитиючтооткрытоголюдейсобщимиинтересами,пространственные ограниченияонлайн-сообществадемократическогобудут[189].способствоватьдискурсаисозданиюплюралистической среды за счёт возможностей равноправнойгоризонтальнойтеоретическикоммуникацииможетпользователей.предоставитьВедьвозможностьИнтернетучаствоватьвгенерации и обмене взглядов индивида и большинства по широкомукругу вопросов.
Такое идеализирование приводит к приданиюИнтернету,каквиртуальномухабермасовскогопубличногопространству,пространства,характеристикосновукоторогосоставляют множество равноправных онлайн-сообществ и открытая,мотивированнаяирациональная(рефлексивная)коммуникациярациональных же индивидов без вмешательства посредников ивластных институтов. Ниже будет рассмотрен ряд положений,которые пока не позволяют говорить о том, что Интернет станетвоплощением мечты о сетевом «гемайншафт», пришедшим на смену«гезельшафт»изаменившимобезличенные(азачастуюузурпированные узкой прослойкой населения) отношения господствамежду государством и индивидом на общение равных в виртуальномпространстве.54Во-первых, в условиях информационного неравенства, о чемуже было сказано, Интернет – скорее эксклюзивное и элитистскоепространство, нежели народное, открытое и универсальное [157].Во-вторых, чтобы стать идеальным публичным пространствомИнтернету не хватает единства, устойчивости и рациональности.Онлайн-коммуникацияосуществляетсяпреимущественномеждуносителями общих взглядов, что приводит к фрагментации ипоявлению множества эксклюзивных сообществ [120].
Рациональнаяаргументацияредкопревалируетвонлайн-коммуникацииидействительный консенсус вряд ли достижим. Это обусловленоусловиями среды, в которой идентичность определяется неоднозначно(она гибкая и изменчивая), социальные маркеры отсутствуют, ипоощряется инакомыслие [161].В-третьих, Интернет на практике не стал площадкой равных(хотя принципиально такую возможность сохранил). Интернетпозволяет каждому пользователю порождать собственные сети. Такаясимметрия теоретически позволяет создавать эгалитарные сообществаи децентрализованные механизмы политического управления.
Но всети все так же острой остаётся проблема фильтров информации. ВпубличноепространствоИнтернетавторгаютсякоммерческиеструктуры, политические акторы и государственные институты, чтоне вписывается в понятие хабермасовского публичного пространства,которое должно быть свободно от любого административноговоздействия.В-четвертых, феномен публичного пространства всегда будетшире, чем просто проблема дискуссии на Интернет-площадках.Интернет способствует развитию плюральной децентрализованнойсреды, которая, однако, является производной от уже существующихмоделейполитическогоучастияипредставительства.Много55отношений, формирующихся в сети, происходят из офлайн-мира, иприводят к возникновению сообществ, интегрирующих онлайн иофлайн взаимодействия.В-пятых, природа сообществ Интернета не позволяет имконструироватьэффективноепубличноепространство.Бимберразделил сообщества на сильные, в которых коллективный интересстоит выше суммы индивидуальных, и индивид определяет своиинтересы и ценности, исходя из коллективных.
И слабые, состоящиеиз индивидов, которые просто являются носителями интересов иценностей, разделяемых и взаимодополняемых внутри группы. Онвыражает скепсис по поводу того, что Интернет способен порождатьсильные сообщества, потому что разделяемые ценности, которыеспособствуютобщественномувзаимодействию,анепростоситуативной коммуникации, наилучшим образом подпитываютсяименно личным знакомством. Интернет-сообщества уязвимы с точкизрения своей гибкости, подвижности, безграничной возможностиприсоединения к сообществу и выходить из него, в отличие отсообществ,имеющихобусловленность.географическуюКромеэтого,иливажныминституциональнуюмеханизмомсильныхсообществ является социальное неформальное нормативное давление,в то время как анонимность онлайн-коммуникации способствуетснижению ответственности за свои действия в сети [108].
Более того,Интернет, таким образом, напротив, способен подрывать реальнуюсилусообществ,таккаконлайн-взаимодействиеявляетсясуррогатным субститутом личному общению.В-шестых,Интернетнеявляетсядецентрализованнымпространством множества разнообразных сообществ. Несмотря наогромное разнообразие взглядов и идентификаций в Интернетпространстве, пользователями в целом востребованы информации и56коммуникация, которые укрепляют их существующую позицию, иони избегают конструктивной вовлеченности в отличные от ихожиданий площадки коммуникации [180]. То есть пользователиприбегают к своеобразной самоцензуре, фильтруя контент под своиинтересы, и сам технический интерфейс способствует этому(закладки, ссылки на аналогичные сайты, кастомизированные системыпоиска, рекомендуемые каналы). В отличие от офлайн-среды, гделюди неизбежно становятся адресатами разных некастомизированныхобщественных сообщений.
Избирательное потребление информациислужит самоусилению взглядов и мнений и, как следствие, кдезинтеграции [110]. Таким образом, Интернет может способствоватьфрагментации, и превращению общественного пространства всовокупность анклавов. Это обусловлено характеристиками среды, вкоторой участники обмениваются разделяемыми в рамках группыпозициями, а после каждого очередного обсуждения в рамках группыпозиции смещаются в сторону укрепления своей безапелляционности[180].Снашейточкизрениярассмотрениевиртуальногообщественного пространства межличностной коммуникации должноначинаться в первую очередь с определения его принципиальногоместа и ответа на вопрос: расширяет ли Интернет публичноепространство или создаёт ему альтернативу? Для этого особенностигоризонтальнойкоммуникациимеждупользователямидолжныанализироваться не с точки зрения идеального публичного онлайнпространства, а через призму того, как пользователи взаимодействуютвне сети, и какую роль оказывают посреднические структуры – медиа,партии, госорганы и т.д.57Интернет рассматривается как один из возможных факторовэволюции современной представительской демократии в системуинститутовэлектроннойдемократии,вкоторойновыетехнологические средства и компьютерные сети используются нетолькодляраспространенияинформациииполитическойкоммуникации, но и для объединения интересов граждан и принятиярешений [20].
Нас интересуют, какое влияние Интернет оказал на то,какконструируютсяотношениямеждуполитическимиигосударственными институтами с одной стороны и гражданами – сдругой. Если суммировать круг исследований этого среза, онсосредоточен в изучении трёх аспектов – онлайн-механизмыполитической мобилизации, электронная бюрократия, электронноепредставительство и прямая демократия [143].Интернет изменил среду, в которой политические институтывзаимодействуют с адресатами своей деятельности, и создал новыесетевые возможности политической мобилизации. Под политическоймобилизацией мы понимаем процессы, за счёт которых политическиеакторы (кандидаты, партии, группы, активисты) воздействуют наиндивидов с целью повлиять на электоральное поведение, принятиекакого-либополитическогорешения,нормативныеизменения.Политические партии и общественные организации получили новыйканал дляфандрайзинга,политическойрекламы,организациипубличных акций, в том числе протестных, информационногодавления.Интернетсталновымсредствоморганизацииобщественного протеста и мобилизации политического ресурса(яркий пример так называемые Интернет-революции в Тунисе,Египте, Ливии).
При этом не стоит преувеличивать автономностьсети. Остаётся открытыми несколько вопросов. Как соотносятсяпроцессы мобилизации онлайн-средствами и за счёт традиционных58медиа? Интернет – это только ситуативное техническое средствокоординации действий, или самостоятельный источник социальнойбазы выступлений?Изменился и формат взаимодействия властных институтов играждан.Часть исследований рассматривает Интернет в ракурсе еговозможностейдляреализацииположенийменеджериальнойдемократии: государственные служащие все больше и больше сталииспользоватьинформационныесетевыеинструментыпринятиярешений для того, чтобы сделать многие правительственные функцииболее рациональными, профессиональными и деполитизированными.Интернет может стать более эффективной альтернативойинститутам посредничества, некоторые исследователи видят будущееполитикивразвитиипредставительстваинститутовпосредствомпрямогоновыхэлектронноготехнологическихвозможностей [118].
Отмечается возрастающая роль Интернета вспособности властных институтов создавать условия для прямогогражданского участия в политическом процессе. Интернет облегчаетвозможности выявлении и регистрации общественных настроений.Особенно важно то, что Интернет может предоставить возможностьпостоянной обратной связи и обеспечить постоянный диалог граждани власти на разных уровнях по поводу разрабатываемых ипринимаемых политических решений. Важность обратной связизаключается в возможности формировать повестку наиболее важныхобщественных задач, а также, способствовать информированности,пониманиюгосударственнойполитикии,какследствие,еёлегитимности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
