Диссертация (1136483), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Безусловно, Интернетпривнёс новое качество в изучение интерактивного взаимодействияобъекта и субъекта коммуникации. И конечно, обилие в Интернетегоризонтальных связей и возможностей по воспроизводству сетейактуализирует задачу изучения роли посредников и развития теориимногоступенчатойкоммуникации.Врамкахтеориипостиндустриального общества можно говорить о том, что сетевойхарактерглобальныхпринципеменяетопосредованныйобщественно-политическиххарактерновымиполитическойпроцессов,вкоммуникации,информационно-коммуникационнымитехнологиями, и в первую очередь Интернетом.Большинство процессов человеческой деятельности создаются,развиваются и функционируют благодаря процессу коммуникации.
Асам коммуникационный процесс является необходимым условиемформированиясоциальныхсистем,потомучтоименноонобеспечивает связь, как с внутрисистемными элементами, так и сокружающей средой. Коммуникация приобретает политическийхарактер в том случае, если она оказывает непосредственное илиопосредованное влияние на политику, касается сферы властно-46управленческих отношений, прямо или косвенно связана с вопросамивласти. Описанные выше средовые характеристики Интернетапозволяют сформулировать определение политической Интернеткоммуникации.Врамкахданногоисследованияподполитическойкоммуникацией в Интернете мы будем понимать разнонаправленныйи разноуровневый процесс передачи, воспроизводства и обменапосредствомИнтернетаинформации,способнойоказыватьвоздействие на политические ценности, предпочтения и поведениеполитических акторов.Важно отметить два момента.
Во-первых, информация, котораяспособна оказать воздействие на поведение политических акторов, необязательнодолжнакасатьсянепосредственнополитикииполитического, а также может относиться к социальной, культурной,экономической сфере общества. Во-вторых, такое определениеподчеркиваетмультисубъектностьиразнонаправленностьвзаимодействия: к политической коммуникации относится и массоваякоммуникация(например,распространениеновостейиинформационных сообщений), как однонаправленная (например,репрезентации традиционных СМИ в Интернете), так и интерактивная(обсуждение новостей на интерактивных площадках и ресурсах сконтентом пользователей (user generated content/UGC-СМИ)), ииндивидуальное потребление политической информации в Интернете(например, чтение новостей и мнений популярных блогеров), икоммуникация между пользователями (например, в социальныхсетях), и коммуникационное воздействие на политических акторов,какпредполагающее(например,использованиепорталагосударственных услуг или обращение в государственные органы),47так и не предполагающее обязательную реакцию со стороныреципиента (подписание петиций обращений, организация кампанийподдержки и протеста, хакерство и DDOS-атаки и т.д.).Такая многосоставность Интернета обуславливает объективныеограничения исследования онлайн-коммуникации.
Как подходы,акцентирующиевниманиенапозитивнойролиИнтернетавобщественной жизни, так и теории, раскрывающие угрозы, которыенесёт Интернет, сталкиваются с проблемой неструктурированностиэтой среды. И это справедливо в нескольких смыслах. Коммуникацияв Интернете взаимоувязана с другими медиа, например, телевидением[109]. Разные онлайн-площадки разными способами встроены в болееширокие социальные структуры, такие как общественные движения,профессиональные объединения, группы интересов, и их развитиесложно понять безотносительно анализа генезиса этих структур [176].Интернет-коммуникация может осуществляться одновременно игоризонтально и вертикально, а ее объекты могут в то же времявыступать в качестве субъектов.Практически любое исследование, направленное на изучениекакой-либоотдельнойипостасиполитическойИнтернет-коммуникации, является ограниченным, так как не учитывает рядособенностей Интернета, как пространства, включающего в себяразнонаправленные (и вертикальные и горизонтальные) каналыкоммуникации и обладающего своей средовой спецификой.
Вследующейглавебудетпредложенподход,нацеленныйнаструктурирование и комплексный анализ Интернета, как системы трехизмерений,определяемыхвзависимостиотсубъектностиинаправления коммуникации.481.3. Теоретико-методологический подход исследованияИнтернет, как сложная, динамичная и «текучая» среда [6]обладает рядом принципиальных особенностей. Он сочетает в себехарактеристики одновременно и самостоятельного пространстваполитическоговзаимодействия,иканалакоммуникации,производного от внесетевого политического процесса. Вместе с этимИнтернет интегрирует разные модели коммуникации: реципрокноевзаимодействие, одностороннюю коммуникацию, индивидуальноепотреблениеинформации,групповоевзаимодействие,иодновременно является средой взаимодействий и для объектов и длясубъектов политического процесса и государственного управления.ИсследованияИнтернететого,соотноситсякаксполитическаяполитическимкоммуникацияпроцессом,вможноструктурировать с точки зрения двух критериев: а) направлениякоммуникации;б)количествакоммуницирующихакторовисубъектности коммуникации.
Мы выделяем три вектора изученияИнтернета, которые включают в себя практически всё многообразиепрактик политической коммуникации, опосредованной Интернетом:1)исследованиепользователейтого,вкакИнтернетполитическийвлияетпроцесснавовлечение(преимущественноописывается проблематикой политического участия и политическоймобилизации);2)исследованиеособенностейвиртуальногопубличного пространства (описывается проблематикой социальныхсетей, модели социального капитала, развития онлайн-сообществ иделиберативной«электроннойкоммуникации);демократии»и3)исследование«электронногоперспективправительства»(описывается инструментальными возможностями Интернета в сфере49формирования властных институтов и организации исполнениягосударственных функций).Рассмотрение роли и места Интернета в политическом процессев рамках отдельно взятого вектора, имеет теоретические ограниченияизачастуюпредпосылки,противоречащиечтопроблематики.неДлядругомупозволяетнаправлениюдатьопределенияисходныекомплекснойпринципиальнойкартиныканвыисследования, будут критически рассмотрены обозначенные вышевекторы исследования.
Будет показано, что проблемы изученияизолированно каждого из обозначенных направлений ставят задачуанализа Интернета-пространства как совокупности взаимосвязанных,мультисубъектных и разнонаправленных измерений коммуникации.Для решения этой задачи будет предложена теоретическаяконструкциянаосноверассмотренияИнтернета,вкачествеподсистемы политической системы.
Кроме этого, изучение теоретикометодологическойбазыдляобозначенныхисследовательскихвекторов задаст рамки для проведения во второй главе анализаРунета, как многомерного пространства политической коммуникации.Развитие Интернета привело к появлению идеи о том, что такоепространство безграничной информации и неограниченного доступа кнейдолжновылитьсявразвитиеиконвенциональногоинеконвенционального политического участия.
В первую очередькритически рассмотрим факторы Интернета, способные повлиять наполитическоеучастие,которыемыможемназвать«количественными»: возможность увеличения объёмов политическойинформации, снижение издержек доступа к ней, техническоеуравнивание возможностей политического участия [159].50Интернет имеет потенциал для малозатратного ибыстрогораспространения политической информации и сочетает в себенаиболее сильные стороны каждого из традиционных медиа (радио,телевидение, пресса), предоставляя возможность передавать ивоспринимать как оптическую, так и акустическую информацию,коммуницировать как однонаправленно, так и интерактивно, как смассовой публикой, так и индивидуально [19]. Интернет создаётновое публичное пространство площадок коммуникации «всех совсеми», и, таким образом, может способствовать наращиваниюсоциальных связей и культивированию навыков общественнойактивности [144].
Однако, признавая такой потенциал Интернета,необходимо иметь в виду целый ряд ограничений: информационногонеравенства (информационного раскола – термин «digital divide»,употребляемойвзарубежнойполитологии),объективныхкогнитивных способностей человека, политических запросов иинтересов индивида [124].Прежденеравенства,всего,т.е.следуетнеравенстваупомянутьдоступафакторкцифровогоинформационнымтехнологиям.
Интернет ещё не достиг масштабов распространениятелевидения и не стал его полноценной заменой [132]. А те, кто имеетдоступ в Интернет, во-первых, зачастую не составляют существеннуюдолю населения, а, во-вторых, не являются репрезентацией общества.Традиционно пользователи Интернета – наиболее образованные иобеспеченные члены общества.Далее стоит сказать о дифференциации с точки зренияактивности и практик использования Интернета внутри сети. Ужепоявилась концепция нового цифрового неравенства (new digitaldivide), которая постулирует, что по мере всеобщего распространения51новых информационно-коммуникационных технологий, доступ кИнтернету получает большинство. Но вместе с тем, внутри сети, тоесть среди пользователей есть серьёзные различия и разделение натех, кто производит контент и на тех, кто его потребляет.
И этиразличия предопределены технологическими особенностями доступак Интернету и навыками пользователей по использованию Интернета[165].Даже при допущении, что Интернет все-таки увеличиваетвозможностидляраспространения,потребленияполитическойинформации и уравнивания политических акторов, означает ли это,что этот потенциал используется и конвертируются в реальноеполитическое участие? На этот вопрос некоторые исследователиотвечают утвердительно [186]. Например, приводятся эмпирическиедоказательства того, что сетевая онлайн-коммуникация усиливаетучастие в общественной жизни местных сообществ [102], активныеИнтернет-пользователи проявляют большую заинтересованность вполитике [113], имеют более высокий уровень доверия и болееразвитыесоциальныесетипосравнениюснеактивнымипользователями [168].Но обнаружение таких зависимостей ещё не даёт объясненияприродыпричинно-следственныхсвязей.Несмотрянарядисследований, защищающих идею о том, что Интернет способенмобилизоватьполитическинеактивныхлюдей[105],важныйполемический тезис заключается в том, что сеть позволяетактивизировать деятельность и так предрасположенных к этомуграждан, и в первую очередь тех, кто уже вовлечён в политическуюактивность и инкорпорирует Интернет в существующий наборканалов политического участия [110].52Скептическая позиция заключается в том, что Интернет,безусловно,изменилкачественныхинформационнуюизмененийвсреду,нозаинтересованностьнепринесиндивидоввполитическом участии, их способности принимать решения ипредпринимать действия на основании увеличившегося потокаполитической информации [108].
Некоторые исследования показали,чтоиспользованиеполитическогоИнтернетаучастияввпервуюинструментальныхочередьцеляхдетерминированосоциальным положением, уровнем образования и дохода [110],возрастными поколенческими факторами [141], а не техническимивозможностями. И если неравенство в физическом доступе кИнтернетупостепенноснижается,асимметриявмотивациииспользования и невостребованность политической информациипредставляют собой куда более серьёзную проблему [124].Поэтому сам по себе Интернет, используемый во всем мире восновном для развлекательных целей, может и не влиять ни наинформированность,ниобщественно-политическуюнавовлеченностьдеятельность[171].пользователейТак,внапример,метаанализ 38 эмпирических исследований того, как Интернет влияетна политическое участие (в расчёт брались 166 эффектов такоговлияния), привёл к выводу, что, несмотря на то, что в целом эффектыявляются скорее положительными, значительность их влияния нельзяназвать существенной [111].Мы считаем, что противоречивость результатов исследованийобусловлена тем, что, во-первых, в качестве проверки гипотезвыбирается ограниченное количество факторов и индикаторовполитического участия, во-вторых, не учитывается конвергенцияонлайн и офлайн механизмов такого участия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
