Диссертация (1136439), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Стех пор как телевидение и большинство газет работают со строгимидирективами, россияне видят в интернете убежище». Он рассматриваетспектр дневников политических активистов: от либеральных (М. Гайдар, И.Яшин) до националистических (К.Крылов, объединивший 3000 граждан дляучастия в марше в ноябре 2006-го). Лондонский исследователь Э.
Уилсонописывает состояние российской традиционной либеральной оппозиции(«Яблоко» и СПС), маргинализированных на момент 2007 года Г.Каспарова,М.Касьянова, Д. Рогозина, Э.Лимонова и попытку Кремля создать«оппозицию» «Единой России» в лице «Справедливой России», а такжеуказывает главную задачу Кремля: сохранить свои ресурсы и популярностьво времена, когда оппозиция недостаточно сильна, чтобы изменить политикувластей20.Среди современных зарубежных трудов выделяется работа Т.Гербера,относящаяся к более позднему периоду – 2013 году – «Новые медиа,политическаяинформацияпредупредительнаяизаметка,оппозиционныеоснованнаянавзглядыфактахвРоссии:исследования»,рассматривающая новые медиа как ресурс альтернативной критическойполитическойинформациивРоссии.Входеанализарезультатовисследований новых медиа автор статьи приходит к выводу о том, чтоиспользование новых медиа в целях политической коммуникации в России –активный обмен политическими взглядами в интернете – действительно20http://www.css.ethz.ch/publications/pdfs/RAD-28.pdf11связан с более критическими (хоть не обязательно и более демократическимиили прогрессивными) политическими убеждениями, в то время какобращение к традиционным масс-медиа связано с поддержкой правительстваи его политики.Герберсчитает,чтоотсутствиезакономерныхсвязеймеждузависимостью от поиска политической информации в интернете иполитическими убеждениями подразумевает, что индивиды, использующиевеб пространство для политической коммуникации, обладают болеекритическим мышлением: другими словами, очевидный положительныйэффект интернета на оппозиционную направленность личности скореедостигается благодаря собственному определению личности к группе тех,кто использует веб в целях политической коммуникации, чем благодаряпричинно-следственному эффекту влияния вовлеченности в интернет наполитические взгляды человека.
Эти открытия предполагают, что высшиедолжностные лица не должны допускать, что распространяющаяся интернетсвобода в России и где-либо поднимет уровень оппозиционных настроений.Между тем существуют другие механизмы, с помощью которых развитиеновых медиа может содействовать антивластной мобилизации21.Важным для исследования стал блок литературы, раскрывающейхарактер российской политической оппозиции и её взаимодействия свластью – входящие в блок труды способствовали обозначению иконкретизации объекта исследования. В рамках современного российскогонаучного дискурса можно выделить два основных подхода к определениюсущности политической оппозиции.
Первый из них можно условнообозначить как политологический, понимающий под оппозицией лишьинституционально оформленных политических субъектов, ориентированных21http://www.ponarseurasia.org/memo/new-media-political-information-and-opposition-views-russiacautionary-note-based-survey.12на политическое противодействие, противопоставление, сопротивлениегосподствующим взглядам, политике и практике.Сторонники второго подхода, определяемого как социологический,настаиваютнаоппозиция».Подболееширокомоппозициейтутпониманиитерминапонимаетсялюбое«политическаяобщественноенедовольство или инакомыслие, которое может иметь организованныеформы противодействия власти, а может быть и не организованным вполитические институты22.Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой массовыепротестные настроения, а также оппозиционные политические убеждения,коренящиеся в общественном сознании, более логично определить термином«оппозиционность», в тооппозициейследуетвремя какпониматьсобственноименноеепод политическойинституциональнуюоформленность.
Безусловно, фактор «оппозиционности», включающийсамые широкие формы социального инакомыслия, массовые недовольства,формы противодействия власти, не оформленные в организационноинституциональные рамки, оказывает непосредственное влияние на успехоппонирования официальной власти институционализированными (то естьорганизованными и управляемыми) протестными силами23. Однако в даннойработе он рассматриваться не будет.
Институт – это государственно-правовоеили общественно-политическое явление и совокупность обращенных к нимправовых норм, а также связанных с последними иных социальных норм.Социальная норма оппозиции – представлять интересы меньшинства, в товремя как оппозиционность – это и есть меньшинство, обладающее активнымизбирательным правом.22Дорожкин Ю.Н., Мусина Л.М., Шкель С.Н. Там же. – С.9.По мнению К.Н.Пономарева, различие между институциональной оппозицией инеинституциональной заключается главным образом в том, что первая имеет болееорганизованный характер и ее поведение является более предсказуемым. (Пономарев К.Н.Политическая оппозиция как атрибут демократии.
– Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. – С.4).1323К.Н.Пономарев, называющий оппозицию «группой неудачников», вмонографии «Политическая оппозиция как атрибут демократии»24 приводитследующуюклассификациюоппозиции:институциональная–неинституциональная, системная – антисистемная, лояльная – нелояльная,внешняя – внутренняя и т.п. Этот автор подчеркивает, что в Россиибольшинство людей не относятся к оппозиции как социальной ценности25.Сходная мысль присутствует в статье В.Я.Гельмана: «Проблематикаинститута политической оппозиции находится на периферии вниманиясовременной политической науки»26.А.Е.Воскресенский утверждает, если на рубеже 21 столетия вставалвопрос о более тесном сотрудничестве и взаимодействии между властью иоппозицией, об обретении оппозицией более весомых и эффективныхрычагов влияния на власть, участии в разработке новой парадигмы развитияРоссии, управлении государством, то после выборов 2003, 2004 гг.наметились явные тенденции вытеснения оппозиции из политическогопространства общества и снижения ее роли в развитии политическогопроцесса27.
Автор приходит к выводу, что после прошедших в 2003 – 2004 гг.выборов законодательного органа власти и главы государства получилразвитие процесс диверсификации оппозиции и создания партийных клонов,целью которых было не столько противостояние власти, сколько критика иослабление своих ближайших соседей по политическому спектру.Среди черт российской оппозиции Воскресенский выделил:1) дезорганизованность – оппозиция не представляет собой серьезнойполитической силы;24Пономарев К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии.
– Казань: Изд-во Казанскогоун-та, 2004.25Пономарев К.Н. Там же. – С.50.26Гельман В.Я. Проблематика института политической оппозиции находится на перифериивнимания современной политической науки. // Трансформация в России: политический режим идемократическая оппозиция. – М.: Московск. Обществ. Научный фонд, 1999.
– С.83.27Воскресенский А.Е. Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние итенденции развития. Авт. дисс. – М, 2005. – С.3.142) оппозиция не воспринимается большинством населения и непользуется социальной поддержкой;3) оппозиция никогда не сможет сменить действующую власть в силуотсутствия или неразвития легитимных процедур прихода к власти черезнезависимые выборы;4) оппозицию нельзя рассматривать как институт, активно влияющийна реальную политику, она скорее играет вспомогательную «декоративную»роль;5)многиеоппозиционныепартиинельзярассматриватькакавтономных игроков на политической арене, они, как правило, являютсяпродуктами «кремлевских» политтехнологов;6) оппозиционные партии не имеют нового «контента», новогосодержания ни для коммунистической, ни для либеральной идеи, у них нетдостаточно эффективных программ действий.
В нынешнем социальнополитическом контексте исторического развития оппозиция все большеоказывается не только вне поля политики, но и вне поля общественноговнимания, что заметно сужает ее ресурсную базу и подрывает ещесохраняющийся потенциал. В настоящее время происходит неоправданнаяконцентрация и аккумуляция у партии власти пяти ключевых ресурсов:финансового, информационного (в первую очередь это касается электронныхСМИ – ТВ и радио), административного, экономического и политического28.Г.Р.Змановский отмечает парадоксальность природы российскойоппозиции: в истории России дважды институт оппозиции превращался влегальный и легитимный институт оппонирования власти в начале и концеХХ века и дважды его шансы постепенно сокращались и сводились на нетсамой же победившей оппозицией, пришедшей к власти.
Ответ на вопрос,почему это происходит, связан не только с наличием или отсутствиемдемократического28режимаисоответствующихВоскресенский А.Е. Там же. – С.22.15процедур,ноисментальностью народа, с его понятием о справедливости29. На основаниианализа основных игроков оппозиции и мотивов их популярности авторвыделяет: «вечно оппозиционную КПРФ», хоть и потерявшую некотороеколичествоголосов,носохранившуюсвоеположениеведущейоппозиционной силы; ЛДПР, держащуюся на плаву исключительноблагодаря личной харизме В.В.Жириновского, «Яблоко» – как партиюинтеллигенции, рекрутирующую своих сторонников прежде всего за счетчеткой идеологической позиции и имиджа политической организации,объединяющей в своих рядах подлинных профессионалов, чрезмерная (сточки зрения журналистов и некоторых политиков) бескомпромиссностькоторыхобъясняетсяпринципиальнымисоображениямиделовогоиморального характера30.Психологические аспекты функционирования российской оппозициирассматриваютсявработеТ.Е.Граевой,занимающейсяпроблемойпредставления о политической оппозиции в массовом сознании.
Средипричин, обуславливающих снижение роли оппозиции в политической жизнироссийского общества, диссертант называет:1) дискредитацию института оппозиции в массовом сознании;2) восприятие оппозиции как элемента власти, на которую, наряду сгосударственнымиструктурами,возлагаетсявсяответственностьзапроисходящее в стране;3) наличие множества квазиоппозиционных партий и движений,целью которых является перевод протестной активности населения в формы,не представляющие угрозы тем, кто находится у кормила государственнойвласти;2930Змановский Г.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
